Jo att tro på människa och att tro på gud ger avsevärt stora skillnader.
Följa mannualer som behöver teologers godkännande elelr församlingars värderingar, ger helt olika förhållnongssätt vad gäller uppfyllande.
Att uppfylla fanatikers föreställning om vad och hur något ska vara, har gränslösa begär involvert, att inte följa gränslösa begär.. omöjliggör i bästa fall och eliminerar de värsta riskerna.
Jag är övertygad om det efterom det att-leva-med-gud-och-bibel-som sin liksom livsvägeledare och domare... kan leda till en snabbare färd rakt in mot senilitet och demens. Då menar jg självklart i civilisation där iaf de flesta kan urskilja, och där allmänbildning råder om att någonting som säger tt jag-vill-ha-det-så-som -det-står-på pappret där i den vackra dikten så vill jag ha det och här är pengrna och fram åker ett par miljoner för att vederbörandes livssyn ska överensstämma med den föreställning hen hämtar ur dikternas värld, där är felmaarginalerna långt överskridande de felmarginaler som det vanliga objektivitetskravet har, och beprövad erfareenhet.. vad betyder öht beprövad erfarenhet i den bibbliska eller scientologiska världen där religionen är att hylla vilka "innovationer som helst" så länge det finns tryggad säkerhet att ge sig lov,
världen som står beskrivet ENBART MED ORD i en dessutom gammal bok, och i övrigt enbart tolkas fram med gissningsfantasier och lössläppta fördömanden. ska man säga då att eftersom NASA kan så mycket om överlevndad i vakuum och sådant, att därför är det implementerbart? om labbråttor stod ut och man refererr ideligen till dåtid för att tro sig kunna moralisera fram någonting "rättvist" , så är teism än en gång livsfarligt, teister sitter och dömer på löpande band medan de själv inte lyfter från stolarna och under två års tid, gör om det som de dikterar.
Jag vet ju inte hur många exakt som knäckt sig på teoretiker, men de har allihopa ont och med kraftigt försämrade livskvaliteter. Det om religionen in i vetenskapen.
Ateister är förstås påverkningsbara... alla ateister har inte mandat eftersom teister också tlar om vilken aratighet och ceremonierande som behövs för att "förstå något" t.ex kritiskt. Medan man kan uppehålla sig vid det så lång tid, att det ökar risker och får ännu fler än redan många förstörda.
Hur man kan villkora samhällsbehov att behöva teister att fördröja, är för mig fullständigt förnuftsvidrigt , gud begär ingenting, det är svamlare och flummare som är rädda att förlora sina inkomstkällor, sköna inkomster på babbel och tralla la. Skulle de vara lite införstådda i naturvetenskap, skulle de aldrig våga, men så länge okunskapen låts dominera och konkurrera för att det ser politiskt fint ut att kompromissa, så kommer ju fler att förstöras utifrån att det tillåts så mycket tro istället för vetande och man på förhand kanske vill tro, att x antal inte kommer att kunna.. tänk att säga till sitt barn, du kan inte.. du kommer inte att kunna gå, så lika bra att du kryper lille vän. Du tror du har två ben men din tro är verklighetsfrånvänd... så sitt och vänta.. tills du förstått den stooora stora vetenskapen, som vet och de duktiga snälla goda troende, de vet och du ska veta vad de vet innan du vet någotning vettigt om dig och kom inte och tro du vet någonting om dig som inte vetenskapen vet mer om och tro för fan inte du kan veta om något som är "utanför din kropp
Det är gudslagens principfasthet, väsensskild från ateistisk syn på sakerns natur.
hål-i-huvudet-agendor - där gud sitter i tankarna och bibeln psalmerna verserna haditerna vedaveda harehare , det placerar sig någonstans i hemisfärerna, och vill ta plats och vill mer, och mer, om de-stora-frågorna-som kräver ju kunskap.. i moral? [b]moralkunskap, vad är det? [/
Det är livsfarligt och det man har innan världskrigen bryter ut. incivider är ju unika, men i moral"kunskap" är det inte alls unikt. politiskmoralkunskap mitt i naturvetandets beserwisser-anda?
är det alltså besserwisseraktigt att se jantelagen som farlig parmeter? för att jantelagen säger
du
ska
inte
tro
du
är
någon
någon, vad vill man isf förbyta någon mot.. vad ska ersätta någon... ??
du ska tro du är ingen?
du ska inte tro du är ingen?
du ska inte tro du är någon?
är morallagen, om den är lutheransk eller var den stmmar ifrån, vet jag inte, men är det en ateisternas lag? .. ok, tog reda på det nyss och då skrivs det att Jante är en fiktiv dansk småstad. Norra Jylland.
WikipediA : Jantelagen formulerar i ord den oskrivna lag, som säger att man inte får sticka upp och tro att man är bättre än andra på något sätt. Jantelagen kopplas till kulturen på många platser i Skandinavien.
Motsvarande fenomen finns däremot på många platser i världen.
På engelska används uttrycket Tall poppy syndrome som betyder att någon som åstadkommit något positivt inte erkänns för att folk inte tycker vederbörande är värd det.
///
så det är gruppdynamik där folk är "rotade" och svagt troende i anden, att förändringar gör skillnad... ok?
