Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

FP2 kan ju lika gärna vara den riktiga FP1. Första rundan, borde rimligen ha innehållit huvudet och kläder med ID-kort m.m, viktigast att få bort, här användes kanske även dubbla säckar, kanske tog rullen slut när de andra säckarna skulle köra bort med bil? Om nu Vinof mfl var inblandade verkar det logiskt, de första säckarna bärs ut i panik till fots, medan man sedan kör ut resten. För den som vill läsa om plastsäckarna i FUP klicka här.

Nej det är ju det du inte gör. För varje gång någon tar upp en hypotes om andra GM så vänder du till ruta ett och parkerar med typ betonggrisar fram och bak. Nej, det är riktigt att man inte kan säga speciellt mycket om tillvägagångssättet utifrån hur styckningen är gjord. En jägare har dock viss vana tänker jag, något mer vana än en genomsnittlig bibliotekarie eller liknande i vart fall. Erkännas skall att även om Vinof måhända varit nära delirium vid tiden så är det ändock lite märkligt att kvarlevorna skulle dumpas så nära hans firma, såvitt det inte är någon som dumpat dem där för att misstänkliggöra honom eller på något sätt vill hålla honom ansvarig, att det är hans problem.
Jag är faktiskt inte heller övertygad om att GM nödvändigtvis måste vara psykopat, det är sju svårt att säga något om när man inte vet hur hon dog eller har någon klar indikation på vilken motiv som låg bakom (men sannolikt kan det väl vara dråp eller vållande).

Vi har tillgång till 2 st billistor. En av dem skrevs av polisen 1984, när man spanade på E-vägen, och en lista skrevs av Vinof 1985, när han utreddes för ekobrott osv. Bilen som stals och återlämnades i juni 1984 finns inte med på listorna vad jag minns. Jag vet inte var bilen blev av.

Det gick ganska lätt att starta bilar utan nyckel, förmodar jag. Robert och hans polare startade flyttbussen med "en spik", och det fanns väl flera metoder. Idag är bilar bättre rustade ...

Vinof var åkare år 1984, inte bilhandlare, och han pendlade våldsamt i hela sitt liv, mellan rikedom och fattigdom, mellan råa gatumissbrukare och slipsfolk ... han var klart smart, hade läshuvud, och blev kökschef på en guldkrog, men började plötsligt jobba med enkla grejer, tex sprutisolering, och så blev han flyttbas 1980, gick i konkurs 2 ggr på 4 år, men plötsligt var han en av Sveriges bästa hästmänniskor, expert på trav, i slutet på 80-talet ... men 1990 dränkte han 3 hästar mitt i S-holm och blev paranoid rättshaverist.

2005 dog han på en missbrukarcamping i H-borg.

Han söp hårt, och använde också narkotika, och var kriminell hela livet. Hans underliga sociala pendlingar är typiska för en missbrukare med stora psykiska problem, och troligen led han av en antisocial personlighetsstörning ... dvs han var psykopat (äldre term).

Han försökte också ta sitt liv, fick en hjärtinfarkt (tidigt 90-tal), när han var ung 50 år, och han var välkänd på Malmskillnadsgatan, köpte sex i åkeriets flyttbuss och inne i firmans lokaler (enligt 2 vittnen) ... han umgicks med grova typer, vad inte ovan vid handgemäng och fick stryk själv ... han påstod att han spöats inne på sitt kontor, som såg ut "som ett slakthus" på 80-talet ...

Ja, du hur ju hur det låter. Vilket jävla liv han hade.

(det fetade)

Dina sk. "hypoteser" verkar mest gå ut på att misstänkliggöra Vinof och möjligtvis hans anställda sen tar det tyvärr stopp och då anar man ugglor i mossen eftersom det finns en rad andra män i utredningen som är betydligt mer intressanta att titta närmare på och det ansåg tydligen polisen också eftersom dom lät Vinof gå efter ett enda förhör i februari 1985 för utredarna vidtog inte en enda utökad utredningsåtgärd mot honom och varför skulle man? Polisutredarna insåg antagligen att Vinof inte träffat da Costa i juni och då kunde man stryka honom som misstänkt för hur man man mörda eller stycka någon om man överhuvudtaget inte träffat offret den sista tiden?

Eftersom du är inne på jägarspåret (hade Vinof ens jägarexamen?) och spekulerar i att gärningsmannen som styckade da Costa var styckkunnig ( var exempelvis Vinof utbildad styckmästare?) så är det än mer obegripligt att du helt utesluter kirurger och andra specialistläkare som hade varit minst lika kapabla (i teorin) att nedmontera en människa om det nu skulle behövas. Du kan inte heller föra in lösa tankar om bibliotekarier och andra yrkesgrupper som ligger rätt långt ifrån de yrkeskategorier som återfanns bland de män som polisen förhörde och utredde. Polisens huvudmisstänkte på 80-talet var rättsläkare, arbetade inom dumpningszonen, besökte stritan lite då och då och var mkt van att hantera döda människokroppar, detta faktum kan inte du förneka men om allt detta sen har någon koppling till fallet vet ingen men teorier och spekulationer saknas inte som bekant.

Din löst sammanhållna teori om att gärningsmannen dumpade säckarna nära Vinof för att misstänkliggöra honom förutsätter ju att GM hade något agg mot Vinof och då ställs vi raskt inför den högst intressanta frågan om vem som dumpar två av säckarna 100 meter från Vinof samtidigt som de andra säckarna dumpas 1,7 km längre bort vid Karlbergs strand? Hade inte det varit betydligt bättre att dumpa alla 4 säckarna precis invid Vinofs firma om någon okänd hämndlysten person nu ville skjuta skulden på honom?

Jägare har han nog inte kallats, men han gjorde lumpen i Norrland (som korpral) och växte upp på en gård i Norrland. Och i unga år genomgick han en "mångårig" restaurangutbildning (enligt personens personblad/1968). Han jobbade också på cirkus och var mycket duktig och välkänd hästmänniska (han skötte stuteri, trav, transporter osv). Att kan kunde stycka djur verkar troligt.

På hans arbetsplats hittar vi fö Gällivarebon Magnus (fingerat namn), som pendlade mellan Gällivare och S-holm på 80-talet. M. var född på 50-talet, och bör väl ha varit bekant med jakt och slakt, enligt norrländskt mönster. M. fanns på E-vägen i juni 1984, tillsammans med Vinof och Robert.

Således verkar vi ha två styckarkunniga, kriminella, härdade alkisar på E-vägen 25, tillsammans med diverse luggslitna missbrukare. M. var ingen duvunge, och utreddes bla för kassaskåpsinbrott ...

Fö anser jag att grymheten mot djur (Hästmorden/1990) ska noteras när Vinofs personlighet bedöms. Han fälldes för djurplågeri och bedrägeri. Den här mannen bar sannolikt på ett stort inre mörker, och om man granskar hans livshistoria kan man ana en helt gränslös psyke Usch.

FP1 har fått det namnet eftersom den upptäcktes först men ärligt talat så dumpades nog de två säckparen samtidigt på de två kända fyndplatserna sen fick nog faktiskt ödet avgöra vilket säckpar som skulle bli upptäckta först, sen har vi det här med huvudet och halsen och de övriga kroppsdelar som saknades.

Det har under åren inte framkommit några andra intressanta uppgifter om en möjlig tredje dumpningsplats än uppgifterna om den illaluktande containern som stod på den södra delen av Karolinska institutets område sommaren 1984, vid en geografisk analys så syns det rätt tydligt att containern bör ha varit placerad på en plats ungefär mitt emellan de båda fyndplatserna på själva KI-området och då infinner sig raskt frågan om varför gärningsmannen och dumparen då valde en trepunktslinje med Karolinska institutet i mitten?

Borde inte denna märkliga linje peka bort från missbrukargänget och flyttgubbarna på Eugeniavägen för dom hade väl knappast någon koppling till själva KI-området?

Borde inte de fyndplatser som faktiskt har konstaterats peka bort från TH och TA, för de hade väl knappast någon koppling till Eugeniavägen?

Säckparen lämnades antagligen inte samtidigt. Det skilde ung 3 veckor mellan fynden, och på den tiden borde det ha hänt en hel del med likdelarna på Eugeniavägen.

Och de kan inte ha lämnats i juni. Naglarnas och hudens skick talar starkt emot ett tvåmånadersscenario (på Eugeniavägen)

Fö var alla likdelar i ung samma skick, trots tidsskillnaden (3 veckor). Det är mkt att fundera på.

Jag är inte insatt i den där frågan, men jag har sett förklaringar som går ut på att det ena säckparet skulle ha förvarats i kylskåp och lagts ut senare. Skulle en enklare förklaring kunna vara att det ena säckparet var utsatt för solljuset, medan det andra säckparet låg i skuggan. Det borde i så fall ha blivit en rejäl temperaturskillnad mellan säckparen.
(bara strunta i det jag skriver här om det är obegripligt, jag kan ha missförstått saken helt)

En annan sak jag har funderat på är det här med vilka praktiska kunskaper och färdigheter som krävs för att kunna stycka en kropp på det här sättet. På vilka grunder kan man utesluta att t.ex. vilken händig busschaufför eller bilmekaniker som helst har utfört styckningen? Att det skulle behövas någon särskild utbildning i människans anatomi kan vi nog utesluta, men vad är det egentligen som säger att gärningsmannen ens skulle ha behövt vara t.ex. jägare eller slaktare?

Det fetade:
Du får nog bäst förklaring om du läser i länkarna som jag postade här
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Enkelt kan man väl säga att man inte kan säga just det men det finns vissa saker som skulle kunna tyda på det. Hur armarna hade skurits loss (med skulderbladen kvar) och hur bålen hade tömts (liknade i viss mån det som kallas sotning vid slakt).

Tack för länkarna. Tömningen av bukhålen kräver ju knappast någon erfarenhet eller kunskap om någonting alls. Däremot pekar ju som du säger det här med armarnas avlägsnande tydligt på jägare eller slaktare. För oss noviser som saknar erfarenhet av jakt eller slakt skulle ju det naturliga vara att (i likhet med den som har goda kunskaper i människans anatomi) i första hand ge oss på axelleden, snarare än skulderbladen.