Såldes som slav vid vikingaspel. Teatergrupp polisanmäld. Höllviken/Vellinge 20160712

Det handlar väl för fan inte om att skratt = samtycke, det handlar om att om skrika och vara upprörd inte är detsamma som att vara lugn och skratta. Man får anmäla precis vad fin man vill, men då ska man hålla sig till sanningen och inte ljuga om detaljer.

Sen kan man ju undra hur du kan se en video och veta vad en person känner, men du är ju bra på att anta saker utifrån din fasta åsikt.

Snickesnack... kvinnorna behöver inte ha protesterat öppet för att ha upplevt en kränkning. Då det är låtsasvikingarna som agerar och tar initiativet finns heller inget krav på nån att neka dem sin medverkan för att kunna uppleva/anmäla en kränkning.
Men det är som sagt ingen jättegrej...hade fetishvikingarna klämt lite mer på brösten och slitit av dom kläderna under försäljningen hade säkert kvinnorna protesterat mer. Nu blev det bara en såndär pinsam grej där gubbsjuka nördar såg sin chans att ha lite kul och visa "vikingatiden" och hur man betedde sig då. Vettefan om det förtjänar en rättegång, eller om nån vettig person skulle kunna talat vett i pajasarna.
Sannolikheten att nån skulle ha sagt sitt hjärtas mening om kvinnorövandet på marknaderna och fått vikingarna att ändra ståndpunkt måste dock ses som ytterligen liten, då nördar ogärna umgås utanför sin vänkrets, och inom den vänkretsen verkar ju beteendet vara tämligen accepterat.

Som en stilla kontemplation i ämnet kan man väl sammanfatta att låtsasfolk, vare sig det handlar om vikingar, medeltidsfolk, låtsascowboys, indianer, och gud vet vilka rollspelssorter det finns, så finns alltid den där typen som totalt lever sig in i rollen... som näranog tror att hen bor i vilda västern eller liknande. Det kan nog tamefan räknas till psykossjukdomarna, och det är förjäkla lätt att bli hemmablind om man umgås med dårar av den kalibern. Så vikingasnuskgubbarna må vara förlåtna utifrån sitt sällskap.

Jo såna där som inte kan skilja på verkligheten och att föreställa sig vara något.

Ett halvt tusen kvinnor varav många turistande flickor och unga kvinnor. Tyvärr så fick de nog inte en så fin syn på män i landet.


http://www.hallandsposten.se/nyheter/halland/16-%C3%A5ring-tog-%C3%A5tta-kvinnor-p%C3%A5-rumpan-1.1384314

Pojken här blev dömd för ofredande. Här görs det ju också något innan man frågar.

Men det här gubbarna har ju verkligen haft sin chans att för alla och envar att beskriva sin utförliga förfrågning innan de fångar in tonårstjejerna. Varför är de så hemliga med hur de väl de beskriver allt som ska hända och kollar av om det är någon av de grejer som de vill göra som ska tas bort för att det ska kännas okej? Varför är de så hemliga med detta?

Det är inte ett svar på det jag skrev, nu greppar du åter efter halmstrån istället för att tänka efter och komma med nått som ens liknar ett svar på det folk skriver..

Ja precis, har gör något innan han frågar. Återigen inget som är fastställt i det här fallet.

Killen i artikeln begick dessutom en handling som är svår att se som något annat än sexuell genom att klappa tjejerna på rumpan.

Hur rätten ser på det lär vi väl bli varse... men det förtar inte det normala folkvettets syn på hur saker och ting ska vara. Mupparna har gjort nåt som inte uppfattas som speciellt roligt, och i vissa fall tar kvinnor illa vid, om än inte i sån grad att dom skriker i högan sky för att slippa sexualiseringen inför turistande medmänniskor.
Det vettiga vore ju som jag tidigare skrev att nån sa "Vaihelvete håller ni på med era jävla kufar!?" Men tyvärr funkar ju inte världen så... och då behövs att nån drar rollspelsgökarna inför skranket för att markera att man inte kan gå omkring och fånga brudar för att visa hur man gjorde förr.

Bara för att man gjorde saker förr så är det inte oproblematiskt att rollspela det hela med förbipasserande. Och bara för att folk inte protesterar öppet så kan saker upplevas kränkande. Om man sen kan bli fälld i domstol för det hela lär vi ju få se...

Jag säger såhär, om du känner dig kränkt eller trakasserad eller vad du nu känner så varsågod och anmäl, men håll dig till sanningen i så fall.

Hur mycket uppmärksamhet hade detta fått om artikeln istället hade sagt:

Hon skrek när hon fick nätet över sig. Tio sekunder senare var hon bakbunden och hade halsjärn med kopppel och då var hon chockad.

Du vet man kan skrika i en eller fem sekunder och sen klämma ihop munnen och tystna.

"Gjorde saker förr". Ja, inte var det någon slavhandlare som kastade ett nät över någon random marknadsbesökare i vart fall. Färska slavar hämtade man i huvudsak utomlands ifrån. I värsta fall kunde en fattig människa frivilligt avstå sin frihet i stället för att svälta ihjäl.

Om de skall efterlikna forntida bruk så får de väl resa till någon asylförläggning och kasta nät över gästerna.

Har du någon källa på att hon skrek? Detr bara hennes egen historia som säger det, inte ens skribenten som skrev den initiala artikeln säger detta efter att sett den faktiskt filmen.

En källa tack, en som inte är hennes egen historia. Eller berätta för oss att du fått ta del av filmen och därför vet.

Det vi talar om här är att du säger att hon ljuger för att hon angivit att hon skrek när hon fick ett nät kastat över sig.

Detta menar du är sant för att hon blev chockad när hon fick halsjärn trätt om hals med ett koppel att leda henne i. Och så beskriver hon sig som både förnedrad och chockad men säger att hon ser lugn ut och skrattar. Men inombords känner hon något annat.

Jag har inte sett filmen, talat med någon i fallet så jag har inte någon källa för att tala om vad som verkligen hänt.

Jag försöker bara tala om för dig att ett skrik måste inte pågå i tolv timmar för att räknas som ett skrik. Eller du kanske tror att om någon skriker så kommer de att skrika i resten av sitt liv för slutar de så har de aldrig skrikit.