Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Tack zero73:

Förhör MB 2013-08-15, 2013-09-25 10:25 diarienr: 2500-K8041-13 MB: Jag har kört hem E**** som tränar karate efter någon träning. Hon bor på Flottiljvägen. Jag har även varit hem till henne med A (MBs fru) och lämnat fiskrens till hennes katter, jag tror att det var under sommaren 2012
FUP s 1004
MB har läst igenom förhöret och vill klargöra följande:
(...)
Sidan 6 första meningen E****tränar inte karate utan är en bekant till honom.
FUP s 1005
Tack Theforeigner. De bodde i samma lägenhet vägg i vägg med KJ.

Jo, OY som zero73 svarade dig i citatet ovan: "Sommaren 2012 - den uppgiften utelämnade han i rättegången."

På din fråga OY: Hur kan det peka på en alternativ gärningsman och ett alternativt händelseförlopp, kan du utveckla? Här använder jag lite ur ditt citat ovan: "MB har en klar och tydlig koppling till KJ närmsta granne, hur det sedan ska tolkas är ju upp till var och en" MB har tillsammans med sin fru varit med fiskrens till ett par av KJs grannar som bor vägg i vägg med honom. MB har god kännedom om Flottiljvägen i och med att han själv bott där. MB lämnade av E**** på parkeringen dvs där även KJ bor.

Har för mig att jag sett ett videoklipp i tråden som jag inte hittar nu med MBs son AB och KJ, där de var tillsammans utomhus i någon park eller liknande.
Dessutom finns ju tex den här sms-konversationen;

VB → KJ: Så det är väl så jag ta mej hem
SMS 2013-01-09 00:39 0 (FUP s 661)

KJ → VB: Kommer han från Boden?
SMS 2013-01-09 00:40 1 (FUP s 677)

VB → KJ: Vem? Nej från lakaträsk
SMS 2013-01-09 00:42 0 (FUP s 683)

KJ → VB: Ska han sen köra dej till Boden?
SMS 2013-01-09 00:43 1 (FUP s 659)

VB → KJ: Ja vars ska han annars köra mig till?
SMS 2013-01-09 00:44 0 (FUP s 679)

KJ → VB: Mig ^.^
SMS 2013-01-09 00:45 1 (FUP s 704)

VB → KJ: Nu kommer han du känner säkert
SMS 2013-01-09 00:46 0 (FUP s 659)

KJ → VB: De gör jag inte för än du är hemma
SMS 2013-01-09 00:48 1 (FUP s 662)

VB → KJ: Nej jag menar du känner honom
SMS 2013-01-09 00:50 0 (FUP s 667)

KJ → VB: Tror inte de
SMS 2013-01-09 00:51 1 (FUP s 662)

VB → KJ: Du frågade om han bor i boden ja det gör han. Han är ju far till a*exander ber*
SMS 2013-01-09 00:52 0 (FUP s 698)

Jag tror att KJ är oskyldig. Alternativ gärningsman (främst Vatchareeyas motiverade gifte älskare/karatelärare) och alternativt händelseförlopp är inte tillräckligt utrett.

Det mesta tyder på att hon lämnade lägenheten levande, ja.

KJ hämtar upp VB vid 16-tiden. Allt tyder på att han lämnat telefonen påslagen och i hemmet. VBs telefon befinner sig sedan under Artilleribat-masten som täcker KJs hem. Det verkar som hon använder telefonen aktivt medan hon befinner sig där och mönstret i användandet, och i viss mån MBs vittnesmål, tyder även på att det är hon som SMS:ar.

Hon har mest sannolikt vare sig dödats eller styckas i lägenheten. Det finns inga bevis som styrker det händelseförloppet utan snarare tvärtom - avsaknad av spår och likhundsmarkering - tyder alllt på det. Enda spåret i lägenheten som är av intresse är tejprullen, vilken kan vara VBs. Hon kan ha glömt rullen vid ett toalettbesök eller om hon exempelvis lånat duschen. Sportutövare använder ofta sådan tejp till att tejpa småsår eller skydda exempelvis örhängen, då vidhäftningsförmågan mot hud är god och det är vanligt att riva bitar i rätt bredd. Rullen saknar dessutom spår efter KJ.

Det är väldigt osannolikt att VB ska burits ut ur lägenheten. Grannarna verkar ha hyfsat koll på närområdet och många hundägare har rört sig ute denna tid på kvällen. En sådan operation skulle vara extremt riskfylld och dessutom torde de avsatt spår i bilens kupé, vilken är kliniskt ren från allt vad spår heter. Det utesluter all form av transport med bil från eventuella scenarion, vilket gör att det framstår som osannolikt att KJ skulle vara gärningsmannen.

Det finns minst två vittnen som sett en ung, asiatisk kvinna med liknande signalement som VB, vilka stämmer bra i tid och riktning med varandra, men även med KJs egna uppgifter. Att VB faktiskt stämt träff med någon kan i vissa mån förklara Bronnings vittnesmål där hon är osäker på vilken riktning den unga kvinnan var på väg.

KJ har alibi av sin bror och hans kompis ca mellan kl 22 och 23. De vittnar om att KJ uppträdde normalt.

Klockan 23.12 - 23.56 använder KJ sin dator i hemmet. Under natten använder han datorn och han kan mycket väl sett på film som han laddat ned. Sedan har han onanerat på morgonen och blivit dålig i magen och ställt in spelet. Någon tid på dygnet ska han väl också sova och mitt intryck av KJ är att han är något av en typisk ungdom - uppe sent på nötterna och sover länge på morgnarna.

Nästa dag befinner han sig hos Alexander Boström större delen av dagen.

Om jag inte minns fel så berättar en av KJ:s vänner i förhör och påstår att KJ sover sexton timmar om dygnet.

Jag har också för mig att en förhörsledare resonerar med KJ om att det är svårt för någon att plantera något i bilen och lägenheten därför att det innebär en risk, en stressad mördare kan knappast syssla med sådant, måste ju veta när KJ är hemma, ungefär den andemeningen?

Den som har utsikt över bilparkeringen och också kan ha koll på lägenheten och när KJ är där eller inte är ju faktiskt den närmsta grannen som uppenbarligen har kikat ut och sett KJ och en annan person bära ner ett avlångt föremål i trapphuset, har också sett KJ och en annan person i KJ bil, har sett KJ bil på parkeringen, sett KJ gå över gården. Detta säger jag utan att misstänka grannen, snarare för att slå hål på förhörsledarens resonemang i förhöret med KJ.

Det är inte bara på film som man kan vara iakttagen.

Zero73, jag tycker att du här som vanligt gör en objektiv, rationell och logisk analys av bevis, och jag delar dina väl sammanvägda slutsatser.

Det är jättebra att du och flera med dig är skickliga på att analysera bevisen med mera.

(Jag tycker att det är mycket i det här rättsfallet som pekar på alternativ gärningsman och alternativt händelseförlopp, men jag har ofta så svårt att hitta det jag söker i det här stora materialet att jag fastnar i "sökandet".)

Det här är ett möjligt alternativt händelseförlopp.

Instämmer. Och det resonemanget håller inte.

En del här inne är ju övertygade om att KJ inte gjort det själv och om lägenheten inte är brottsplatsen... varför skulle då dem stycka?

Om jag inte minns fel så har jag resonerat kring det där med lägenheten och styckning, om det inte är KJ:s lägenhet så bör det vara en annan lägenhet. Styckning av logistiska skäl.

Hur som helst så är det inte långsökt att någon har haft full koll på KJ bil och lägenhet. Fordon och bostad, i alla fall bostaden brukade stå olåst. Jag är inte anhängare av en planteringsteori, dock så gillar jag att resonera kring kända omständigheter och vad som är möjligt. Att någon hade koll på lägenheten och planterade en tejprulle i badrummet är fullt möjligt och inte ett dugg långsökt, konstigare saker har hänt, inget som man bara ser på film.

Ett alternativ är att styckningen genomfördes i anslutning till fyndplatserna. Den som lusläser FUP kan se att polisen jobbat med den teorin. Syftet kan ha varit att gömma undan kvarlevorna i ett trångt schakt eller liknande vid forten.

FEL. Det finns ingenting som direkt visar att hon lämnat lägenheten levande eller för egen maskin. Däremot saknas bevisning för att hon mördats eller styckats där. Det är inte samma sak.


FEL. Tejpen har inte alls någon "god vidhäftningsförmåga", se teknikernas kommentar i FUP s 323. Trots att tejpen dragits fram och tillbaka i tråden så lyckas du missa att det inte är sporttejp och att den inte är speciellt klistrig. För övrigt är det helt orimligt att det skulle gått till på det sätt som du säger. Varför skulle hon lägga rullen på skåpet?


FEL. Att sitta i en bil med kläderna på måste inte alls lämna några nämnvärda spår, och alltså är inte någon transport med bil utesluten över huvud taget. Det finns dessutom, som du mycket väl vet, blod i bagageluckan.

Vad är det som tyder på att polisen jobbar med den teorin, menar du? Så har inte jag uppfattat det alls, men jag är å andra sidan bara en blond bimbo med makabra intressen.

Ett annat alternativ är att kroppen först gömts undan på en plats med anknytning till KJ och att den sen styckas för att kunna transporteras därifrån på ett smidigt sätt.

Ytterligare en möjlighet är att styckningen är offensiv och att kroppen förs till MP/SP för att styckas där och sedan, när KJ tagit sina troféfoton av liket (så att han har något att stjärtrunka till på morgonkvisten), så kan man fridfull och nyonanerad knalla ut och dumpa kroppsdelarna i skogen.

Om kroppen ska gömmas lägger man den inte på lit de parade i ett ödehus som besöks stup i kvarten?

1) Det finns teknisk bevisning i form av signaleringslistorna. Och om hon inte mördats och styckas där måste hon lämnat lägenheten eller hur ska du ha det?

2) Tejpen är en kirurgtejp och den är särskilt framtagen för att fästa på hud lagom mycket, utan att fastna permanent likt sporttejp.

3) Det är iallafall väldigt osannolikt. Uno markerar aldrig i kupén heller. Menar du att Uno har fel?