Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag tror att KJ är skyldig till mord (dråp enligt HD) samt styckning av VB.
Dödandet tror jag skedde under kvällen den 4/5 någon gång före besöket hos brodern. Exakt när, var, hur hon dödades samt när, var eller hur styckningen skett har jag ingen uppfattning om och kommer inte spekulera närmare i förutom att jag tror allt skett utanför lägenheten.

Din tur.

Utanför lägenheten alltså. Bra, på den punkten är vi då överens.

Har du ingen hypotes om hur och var mordet kan ha skett då? Låtsas att du är åklagare nu och har tagit ställning i skuldfrågan(vilket du har) och nu ska presentera din gärningsmannahypotes som du ska stödja med bevis.

Nix.
Dödandet har skett med ett vasst föremål.
Vad jag vet har det inte hittats några bevis som kan stödja var mordet skett.

Du menar att mordet skall ha skett mellan kl 16.00 och 22.00, men inte i lägenheten?

Hur förklarar du då positioneringen på VBs och KJs mobiltelefoner under aktuell period?

Nej, mordet ägde troligtvis inte rum i lägenheten. Det finns i alla fall inga spår som pekar på det. Däremot är det ju nästintill ostridigt att något hänt där. Annars hade ju VB kommit därifrån oskadd och då hade vi haft mobiltelefonaktivitet efter kl 21.


Att KJ åtminstone är inblandad i styckningen är ju klart utrett i och med hans DNA, handskarna, tejpen och blodet i bagaget. Att han fått ut VB ur lägenheten betyder ju inte att han inte styckat henne på en annan plats av transportskäl, eller att det är en offensiv styckning av något skäl.

Vad har hänt i lägenheten då? Varför hittar man inte mer spår? Varför reagerar inte Uno? Händer rätt ofta att jag själv stämmer träff med någon flera timmar, eller dygn, i förväg och använder inte mobilen förrän personen, eller jag själv, är sen.


Är det verkligen utrett - annat än i din fantasi det vill säga?

Ponera att OM nu mordet skedde i lägenheten - varför hittar man inga spår och varför reagerar inte Uno? Och om nu KJ, trots allt, lyckats med att mörda VB i lägenheten(utan spår), emballerat henne i lägenheten(utan spår), och transporterat henne ur lägenheten i ett stycke utan spår och utan vittnen - förutom då N*ls Chr*stensen som iakttar "något" mitt på dan, flera dagar senare efter det att polisen sökt igenom KJ's lägenhet - och lyckas oupptäckt bära VB's lik till parkeringen 50 meter bort för att där trycka ned henne i bagageluckan och då råka avsätta spår på bagagerumslisten...

Varför då stycka henne?

Det faller ju på sin egen orimlighet. Jan Olsson, som är Sveriges mest erfarna kriminalkommisarie och har en viss erfarenhet av liknande brott, har uttalat att han tror det handlar om en defensiv transportstyckning:


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16835046.ab

Det finns flera möjliga scenarier. Att KJ håller fast vid tidpunkten 21 genom alla förhör kan ju betyda att VB faktiskt lämnade lägenheten då, om än inte riktigt på det sätt som han beskriver. Kroppen har tecken som tyder på någon form av strypvåld. KJ kan ha tagit strupgrepp på VB på ett liknande sätt som på IG, varefter bråk uppstår och KJ slår till VB så att hon tuppar av. KJ får panik. Full och panikslagen så transporterar han henne från lägenheten i bilen och dumpar VB i ett värn som han vet att inte en käft kommer besöka. Han anser i sin fyllepanik att han måste försäkra sig om VBs hädanfärd och hugger runt i kroppen tills han träffar rätt. Någon gång här är han över till föräldrahemmet för att hämta något han behöver och/eller elda upp något som måste försvinna nu (VBs mobil?).

Det är ju bara ett möjligt scenario, och det har sina brister.

Ett annat möjligt scenario är att KJ inte alls druckit alkohol och faktiskt kört VB hem vid 21, att bråk uppstått i bilen och att det därefter utspelat sig något liknande som ovan.

Ett tredje är att bråk uppstått i lägenheten, att VB gett sig av i all hast och att KJ kommit efter henne med bilen. I så fall skulle det mycket väl kunna vara VB som ses av vittnet på Flottiljvägen.

Som jag ser det så är det svåraste att passa ihop att mobilen aldrig lämnar KJs hemmamast, att den kommunicerar senast 20.38 (alltså innan KJ säger att VB lämnar hans hem), att det inte finns några tekniska spår efter VB i KJs lägenhet, att ingen med säkerhet sett henne efter KJ och att hon inte svarar MB.


Att kroppen lämnade lägenheten hel och levande betyder inte att KJ inte kan ha motiv att stycka kroppen ändå. Den kan exempelvis ha varit gömd på ett ställe som för KJ är helt uppenbart förknippat med honom själv. Det kan också vara så att efter att ha släpat kroppen en första gång så inser KJ att han måste dela upp kroppen för att kunna transportera den.

Vad gäller den där artikeln i Para§raf som du länkat så är detta fall starkare i den tekniska bevisningen än de som tas upp där. Förundersökningarna mot både Quick och Rahman är rena skämten, mot ingen av dessa existerar något som ens är i närheten av den tekniska bevisning som finns mot KJ.

Kanske KJ skjutsade VB till Aldersjön kl 21, lämnade bägge telefonerna kvar i lägenheten. Sedan vid Aldersjön högg han ihjäl VB med kulkniven samtidigt som den kvinna cyklade förbi som vittnade om skriken där. Sedan tömde han kroppen på blod, styckade den och baxade han in delarna i kofferten på bilen varvid lite blod blev kvar. Sedan tog han hem tejpen för att tejpa cigaretterna som han rökte medans han lekte med smör och flaskor på sin toalett. Någonstans därimellan åkte han till brorsan och drack öl.

Det finns ett gäng problem i den teorin:

1) VB skulle nog inte frivilligt lämna sin mobil i KJs lägenhet

2) Vad var KJs förespegling att åka till Aldersjön?

3) VBs skador överensstämmer inte med kulkniven. Hon har dessutom blivit slagen i huvudet och möjligen har någon även försökt strypa henne.

4) Kroppen är inte tömd på blod. Det rinner blod från lungorna ur såren under obduktionen, och när kroppen röntgas så konstateras att det finns blod i ena lungan.

5) Det finns inget som styrker att KJ druckit alkohol under kvällen, eller att han druckit den mängd han själv uppger eller att det haft de konsekvenser som han uppger.

1.) Så VBs telefon har alltså rimligtvis lämnat lägenheten?
2.) För att ha sex diskret utan att respektive partners ska veta om otroheten?
3.) Så vilken kniv använde KJ? Han var ju ingen förmögen man med gedigen knivsamling att välja ifrån.
4.) Ok, så KJ baxade in hela kroppen i kofferten på bilen efter avslutat verk?

Att den har lämnat lägenheten är nog ostridigt, eftersom polisen inte hittar den där under husrannsakan. Frågan är ju när den gjorde det? Sista kontakten mot mast sker ju 20.38 under KJs hemmamast. När masten "ropar" på telefonen 23.51 svarar den inte och den har inte stängts av på ett "naturligt" sätt. Telefonen kan ha lämnat lägenheten hel och fungerande, men har i så fall inte använts på ett sådant sätt att mastuppkoppling sker. När masten ropar på telefonen är det antagligen en rutingrej, och det har då gått 3 h 13 min sen senaste uppkoppling.


Varken VB eller KJ är i förhållanden vid tidpunkten.


Det som använts vid själva dödandet är nog inte särskilt idealt för uppgiften (därav de många små huggen), och är vad som funnits för hand vid tillfället. Alternativt är det utvalt från en mängd olika opassande verktyg i föräldrahemmet.

En bemedlad människa med knivsamling hade antagligen valt ett snabbt och effektivt vapen, istället för ett dåligt vapen med kort blad.


Frågan är ju i vilken ordning saker och ting skett. Om VB lämnade lägenheten hel och levande så finns det en annan styckplats/mordplats. Kroppen har på något sätt förts dit av en anledning.

Blodet i bagageluckan kommer med all sannolikhet från när den styckade kroppen lyfts ut. Om inte VB frivilligt befunnit sig på den plats där hon mördats och styckats så har hon transporterats dit på något sätt. KJ kan exempelvis ha burit henne, eller så kan han ha kört kroppen i bilen.

Att kläder, skor, osv saknas kan ju ses på olika sätt. Om styckningen inte är offensiv (d v s en viktigt del av mordakten) så är det konstigt att klä av kroppen och stycka den istället för att exempelvis bara dränka in hela klabbet i bensin och bränna det. Bodens ödsliga skogar måste ha många platser där något sådant skulle kunna ske relativt ostört.

VB har ändå någon form av kontaktnät som gör att folk kommer att sakna henne relativt snabbt. Mördaren jobbar alltså under tidspress, men väljer ändå att göra tidsödande saker. Det måste finnas skäl, eller åtminstone upplevda sådana, till det. Mördaren väljer dessutom att operera i Bodens direkta närhet, istället för att köra iväg åt fanders för att göra sig av med kroppen.

Jaså, ingen partner? Men varför är då någon ute mitt i natten vid Aldersjön?
Du tror inte att antalet knivhugg kan bero på raseri?
Kan styckningen tänkas vara en skenmanöver? Eller nåt som gjorts inte för att det behövs utanför att "mördarskolboken" säger att kroppar brukar styckas?
Eller för att det föreslagits i lokaltidningarna långt innan kroppen faktiskt hittas?