Bostadsbubbla i Sverige?

Vad driver driver dig i den här frågan?

För att hålla uppe marknaden?

Förstår inte riktigt ditt syfte... Eller det gör jag... Eftersom 20% av hela Sveriges bolånetorskar läser den här tråden i hopp om... Det du nu skriver.

Har aldrig velat gå in i en personlig konflikt med dig eftersom vi antagligen är jävligt lika, förutom att ditt samvete är bortblåst med vinden. (Och att du är smartare och inte tar droger etc etc)

Vad motiverar ditt engagemang i den här tråden?

Jag har förstått att ditt tillstånd är i det närmaste schizofrent, och att du därför är mer ovetande än otrevlig. Men faktum är att du undviker att svara på sakfrågor så fort du ställs mot väggen, och vi har otaliga gånger bara senaste halvåret sett dig helt lämna diskussionen så fort det blivit för uppenbart att du har fel. Sedan kommer du tillbaka när det börjar bli frågor om privata situationer igen.

Sen att det varierar om det är du eller Kurt eller Bajsbo som initierar saken är inget förmildrande.

Angående bidrag är jag en av dem som levererat mest i hela tråden. Det blev dock för jävla tröttsamt att ställa upp seriösa analyser när bland annat du flippar ur kognitivt redan vid en tidig trivial ekvation, sätter dig med händerna i byxorna och dräglar på tangenterna och i panik försöker skriva något kränkande när du återfår fattningen.

Och du satte huvudet på spiken vad jag försöker förmedla. I princip alla i denna tråd som är emot dagens marknadspriser och svänger sig med uttryck som "bolånetorsk" tror att alla vi med höga lån är ute och jagar snabba pengar på bostäder med filosofin att det bara kan gå upp.

När man sedan påtalar hur verkligheten ser ut så ska det alltid bortförklaras på något barnsligt sätt.

Men du har helt rätt. Det har inte ett skit att göra med om det är en bostadsbubbla, och borde inte nämnas.

Skitsnack som vanligt från dig, i vanlig ordning slänger du dig ur lögner. Jag undviker aldrig att svara på frågor så länge det inte är 100% trams och totalt irrelevant och du kan förstås inte ge något citat som visar på motsatsen eftersom du bara ljuger.

Det säger också mycket om din totala brist på självinsikt när du inte bara tror du har skrivit något av värde utan att du dessutom skulle vara en av de som bidragit mest, skrattretande!

Gå och prata lite fotboll istället, det är väl den nivån du kan hantera, kanske.

Alltså, du har ju inte ens förstått varför situationen är farlig.

För DIG är den helt OK. Ditt mumbo-jumbo är enbart för din skalle.

Det finns andra som inte kan hantera en räntehöjning eller en plötslig nedgång i värde.

Som jag tidigare försökte förklara... bubbelbabblare har ingen som helst vinst att hämta. Vi vill inte förstöra dina finanser. Vi vill bara varna. Du är på den säkra sidan... Ska du då försvara de som faktiskt tjänar pengar på det här, de som inte leker med lån, de som haussar en bubbla för att dra in mer pengar.

Vi försöker få våra medmänniskor att inse saker och ting.

Ditt mål? Fylla upp ditt ego? Få dig att må bra i ditt lån och din feta villa som du inte ens äger?

Vi är nog rätt eniga.

Generellt tror jag inte problematiken heller ligger i folk som tar i så det knakar vid budgivning på sin familjevilla för att de tror att det ändå bara kommer gå upp - de råkar bara i skiten vid bisarra omständigheter, så det blir inte systemkritiskt -, problemet är dem som tar i så det knakar för en sliten bostadsrätt de tänkt bo i 3-4 år pga studier eller för att förhållandet är nytt. Sistnämnda är då nystartade så kallat "bostadskarriärister", ett ord som endast kan användas i syftet att nedvärdera någon hur förvirrad det än gör några deltagare i tråden.

Och i slutändan är det inte ens deras fel, så även kritik åt det hållet är missriktat. Vi har så sjukt mycket empiri som berättar att det är en fullt mänsklig (snarare än svensk) tendens att förvirras kognitivt av den typen av förlopp Sveriges bostadsmarknad gått igenom de senaste 20 åren (egentligen snarare 30*), så att förvänta sig något annat är lite som att förvänta sig att alla lärt sig spanska.

* Den klassiska [och väldigt överanvända] bilden över en generell marknadsbubbla är rätt enkel att härleda. Den initiala mindre uppgången och nedgången är psykologisk vital: det är den som berättar att marknaden alltid återhämtar sig och kommer tillbaka ännu starkare, och det är den som dyker upp i minnet så fort någon annan varnar om att marknaden kan krascha (som kuriosa kan vi notera att firma Svenne/Kurt brukar återkomma till 90-talet). En intuitiv mänsklig tolkning av förloppet är att vi har viss volatilitet kring en linjär uppgång. Den tolkningen dyker upp långt före den är underbyggd med något, och utan aktivt arbete förblir det den tolkningen som gäller.

https://www.avanza.se/placera/Bubblans%20anatomi.png

Internationella priser, revisited. Jag har lagt ut lite sådana här trådar tidigare utan att någon vågar bita. Ni brukar däremot tycka att det är helt okej att droppa lite slumpmässiga argument om att marknaden ska upp i lilla Stockholm för att priserna minsann är högre i stora städer.

Enligt daily mail har vi här inte bara London, utan Londons 10 dyraste områden. London som då dels är internationellt känt för att vara extremt dyrt (ja, bubbelbablas om London gör det förstås), dels har invånarna väldigt mycket högre disponibla löner än i Sverige. Dels, såklart, faktiskt internationellt känt och är en generellt attraktiv stad för kapitalstarkt folk att flytta till. Även amerikaner vet vad London är (nej, generellt vet de inte vad Sverige är).

Till den bakgrunden vill man gärna se att den marknaden är extremt mycket mer pumpad.

Är den det? Vi ska alltså jämföra Östermalm.

http://www.dailymail.co.uk/property/article-3599013/Average-price-UK-property-2-216-square-metre-11-321-Kensington.html

Disclaimer: den här gången kommer jag inte bry mig om rädda töntar som försöker gömma hela grejen bakom nitpicks och annat dumt. Om ni tycker siffrorna är fel (har inte grävt) - plocka fram bättre eller gå tillbaka till snuttefilten.


---------

Enda infon jag har själv är hela centrala Stockholm.

Nog känns det väl alldeles för pedagogiskt att utjämnat över centrala Stockholm så landar vi kring mitten av Londons dyraste regioner:

I bästa fall scenario är det som ovan, om inte banken vill gå med på skuldsanering så kommer du sitta med din skuld tills du dör (eller betalat av den).
http://cornucopia.cornubot.se/2015/10/25-000-fortfarande-i-skuldtrasket-fran.html

Så väldigt bra tjänar man faktiskt inte i London. Lite högre än Stockholm. Skulle jag flytta dit skulle min boendekostnad fördubblas medans lönen skulle få ca ett 20% påslag. Lägger in en brasklapp att det kan vara annorlunda i andra branscher än IT som jag ej har koll på.

https://www.morganmckinley.co.uk/article/technology-2016-salary-survey-guide

EDIT: Värt att påpeka är att skulle man flytta till Los Angeles, San Francisco, New York eller liknande i USA som också har höga boendekostnader så skulle lönen följa med upp betydligt bättre.

Hur ser skattetrycket ut jämfört=?

Och vise versa tjänar den genomsnittlige Stockholmaren inte särskilt mycket mer än svensken i genomsnitt, 5-10% men Stockholmaren betalar ändå väldigt mycket mer för sin bostad. Ibland uppåt 10 gånger mer.

Bör man inte justera de svenska priserna uppåt för bostadsrättsföreningens lån? Och gäller Londonpriserna för lägenheter på arrenderad mark, så att priserna även här bör justeras uppåt?

http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/06/economist-explains-5

En rak jämförelse är i alla fall inte helt självklar.