Citat:
Noterar dock att det tydligen fanns tusentals simuleringar på hans dator. Ur artikeln i Flightglobal:
Hade det funnits en handfull simuleringar och flera av dem liknade den verkliga flygningen så hade jag kanske kunnat tro på självmordsteorin.
Men en yrkespilot som gör tusentals simuleringar av trial-and-error-typ, där destinationerna förefaller mer eller mindre slumpmässiga, i åtminstone ett fall verkar ligga mitt ute till havs, och där ruttvalet i några fall möjligen antyder att man velat undvika radarn - det känns som något annat. Eller är det vanligt att erfarna yrkespiloter gör så många simuleringar med en enkel, PC-baserad simulator?
Hade det funnits en handfull simuleringar och flera av dem liknade den verkliga flygningen så hade jag kanske kunnat tro på självmordsteorin.
Men en yrkespilot som gör tusentals simuleringar av trial-and-error-typ, där destinationerna förefaller mer eller mindre slumpmässiga, i åtminstone ett fall verkar ligga mitt ute till havs, och där ruttvalet i några fall möjligen antyder att man velat undvika radarn - det känns som något annat. Eller är det vanligt att erfarna yrkespiloter gör så många simuleringar med en enkel, PC-baserad simulator?
Tittar du på googlemaps-bilden jag la upp? Det är start KUL med fulla tankar och Malacka straits ut mellan alla öar, något längre färdväg än den som senare flögs men sedan är det svängt söderut och fluget till bränslet tog slut. I mina ögon är det i alla fall för lika för att vara slumpen. Även om man gjort tusentals flygningar med "simulatorn" så är den alltför lik det som sedan hände. En möjlig förklaring till skillnaden i färdväg är att han i ett senare skede insåg att han inte kunde lämna direkt från KUL mot Malacka straits om rutten var till Kina, det skulle upptäckas direkt. Dessutom, troligen flög han till betydligt fler destinationer än bara till Kina så när simflygningen gjordes kanske den gjordes med en annan leg som bas.
För att få bränslet att räcka lika långt trots att han kom upp med planen att bästa stället att initiera detta var mellan två länders FIR( det var det bästa beviserligen....) så blev han tvungen att kapa sträckan ngn stans för att komma dit han ville.
Det finns nog rätt många yrkespiloter med 'flygnörd' tillräckligt att hålla på med hemmasimulatorer. Det leks garanterat en hel del. Men leken är med stor sannolikhet sånt som de flesta skulle tycka vara kul och som inte passar sig i verkligheten eller i en riktig simulator där arbetsgivaren betalar dyrt för varje timme. Däremot, att flyga den färdvägen ser jag inte som alls sannolikt att det skulle 'råka' vara gjort. Det skulle kunna vara så, en olycka, men av olyckliga omständigheter så ser det ut som om han är skyldig. Fast när man har den bild vi har nu, när, var och hur det gjordes så ser det alltför mycket ut som en aktiv gärning. Lägger man till pusselbiten simulatorflygningen så är det "bästan bevisat".
Man skulle kunna köra sannolikhetsresonemanget bit för bit:
1. Att en olycka tar sin början där det taktiskt passar bäst i ett aktiv gärning-scenario är möjligt, men den kanske är högst 1/10( förmodligen 1/100 om vi räknar på antalet flyga 5-minutersperioder och hur precis det inträffade). Men låt oss räkna med 1/10.
2. Att transponder och ACARS skulle sluta fungera exakt där och då skulle kunna inträffa, men sannolikheten att bägge gör det så pass samtidigt påpassligt är kanske högst 1/10. Summerar vi nu(multiplikation för sannolikhetsberäkning) sannolikheten nu är vi på 1/100 för olycka ?
3. Att maskinen sedan svängde tillbaka mot det egna landet är möjligt i både olycka och aktiv gärning. Som pilot kan man tycka att det rimligaste att svänga tillbaka mot är startflygplatsen, eller någon annan om den är närmare om man får problem. Penang som de flög i riktning mot är på (i grovt) samma avstånd som KUL men närmsta större flygplatser ligger precis innanför kusten på mindre än halva avståndet, WMKC och WMKN. De FMS:er jag arbetat med har en funktion för "Nearest" för flygplatser mm så i nöd är det lätt att hitta den närmsta. Lite udda faktiskt att välja Penang om de hamnade i nöd vid IGARI. Skulle vilja skriva ned sannolikheten, men låt det går för att man kunde välja den. Fortfarande på 1:100 alltså.
4. När man passerat Penang, att svänga ut och följa en luftled ut i Malacka straits, mycket låg sannolikhet att de inträffar under ett olycksförlopp. mycket låg, men säg 1/10 igen så har vi definitivt inte överdrivit omöjligheten att det inträffar. Nu är vi på 1/1000.
5. Efter att i princip ha följt en luftled en lång stund, svänga söderut när man har kommit så långt att det passar ur en taktiskt synvinkel, dvs inte svänga för tidigt, utan exakt rätt. Att detta råkar inträffa i en olycka. Bara att maskinen svänger söderöver om ngt inträffat är låg sannolikhet, men att den gör det exakt där det börjar passa taktiskt. Absolut max 1/10, troligen snarare långt mindre än 1/100 om det är en olycka. Nu är vi på 1/10000 att det är en olycka och då har vi faktiskt räknat några händelser som lite väl sannolika, tex denna sydliga sväng samt punkt 1.
6. Det "råkar" finnas spår av en flygning med en likadan maskin i kaptenens sim som beskriver ungefär samma färdväg, från fulla tankar till bränslestopp i häraden av det område där man nu söker efter MH370. Sannolikhet, ja den som säger att det är troligare än 1/10... nu är vi på 1/100.000 att det skulle vara en olycka, å då är vissa delar högt räknade.
