Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är upp till dig att läsa hans bok.

Nej, det är upp till dig att bevisa dina påståenden. Du har ju läst boken och du menar att den bevisar att bibeln är sann och därmed att gud existerar. Presentera bevisen bara.

Hittade detta om Keller:

Kellers bok blev kraftigt ifrågasatt av alla som hade djupare kunskaper om de bibliska ländernas arkeologi. Särskilt vill jag rekommendera Geo Widengrens uppsatser i boken Kungar, profeter och harlekiner (Stockholm 1961). Kellers påståenden kunde alltså vederläggas, men idén levde vidare: Om man kunde peka på historiska händelser i det förflutna som ligger till grund för Bibelns framställning, så ökar Bibelns trovärdighet.
Detta sökande efter historiskt stöd för Bibeln har många bibeltroende ägnat sig åt. Man brukar kalla detta Kellerismen. Den kännetecknas ett dubbelt förhållande till vetenskapen. Å ena sidan vill man utnyttja vetenskapen för att stärka sin tro. Å andra sidan låter man inte vetenskapen bestämma sina resultat. De skall dikteras av Bibeln. På så sätt blir Kellerismen företrädare för en vetenskap utan sunt förnuft. Bibeln är högsta norm inom både historia och naturvetenskap.
Kellers påståenden kan tillbakavisas men hans tänkande gör alltjämt skada genom att det ställer frågorna på fel sätt. Det skapar en föreställning om att Bibelns blir trovärdig om det finns ett historiskt underlag för dess myter.
Bibeln har mycket sällan rätt när det gäller uppgifter om historia och naturvetenskap. Däremot har den alltid ”rätt” när det gäller innebörden i dess myter eftersom den har antagits som auktoritet på religionens område av både judar och kristna (och muslimer med vissa reservationer). Bibelns budskap är underlag för religionernas lära. Därför blir det ”sant”, men i denna mening blir ordet ”sant” meningslöst.
Historisk sanning och religiös innebörd är två skilda frågor, men de hänger också ihop. Israels folk kände sig utvalt av Gud. De trodde att Gud hade ingått ett förbund med dem för att göra just dem till hans folk och språkrör bland människorna. De tolkade befrielsen från Egypten som ett budskap om utkorelsen. Därför beskrev de uttåget som något övernaturligt. Det var ett sätt att framhäva händelsernas innebörd. Därför verkar det futtigt att börja förklara bort det övernaturliga genom att leta upp naturliga förklaringar. Det är som att förneka Guds medverkan i händelseförloppet. Om man tonar ned det övernaturliga och historiskt osannolika inslaget i Bibelns berättelser förlorar man också den religiösa innebörden. Man berättar att vattnet i Röda havet stod som en vägg på båda sidor om israeliterna för att peka på det osannolika i händelsen. Den forskare som kan visa att Röda havets vatten vid vissa tillfällen delar sig och står som en vägg på var sin sida om en torr väg över havet, har ryckt undan grunden för judarnas tro på Guds utkorelse, ja, för hela den judiska religionen.
Keller har inte lyckats med detta, men man kan inte utesluta att hans efterföljare skulle vilja. Det är inte sista gången vi hör att arkeologiska resultat bekräftar Bibelns sanning. Det finns mycket pengar att hämta för den som vill ställa upp. Tills vidare råder jag alla att läsa de gamla myterna i Bibel 2000 eller 2001, när den kommer med kommentarer. Det ökar motståndskraften mot angrepp från lycksökare som vill sko sig på de kristnas tvivel.

Vad ifrågasätter du?

Vad bryr jag mig om dig och vad du vill tro, det är din sak.

Finns inget du godtar mer än din egen död B

Inget, då jag inte läst boken. Håller dock med om att vetenskap används väldigt godtyckligt av troende.
Passar det med tron så används vetenskap, men går den emot tron så ignoreras den, på olika vis.

ÄR det du S:t Göran som är bister nu igen?

En enkel liten öppning för förmedlandet om godtagbara bevis, det behöver ju inte vara vattentätt,men lite hållbarhet ska väl vara varje relgiiös mer än välvilliga glädje att delge el förkunna?

ÄR man så bittersom du och Milmerokin, som också säger det finns mycketstarka eller goda skäl att försanthålla bibeln oh guds existens, så betyder det att man vill ta makt, eller fortsatt äga makten om tolkkningsurymmen , så när så stora skattesatser pläggs åt medborgare att behöva avyttra för det faktiskt rätt habegärliga bidragssamhället där entrepenörer faktiskt, begär inte särskila småsummor att upprätthålla företgasamheten med bibliska sanningar att behöva efterföljas, så tycker jag aattdu isf är en djävligt dålig representant för guds sanningar, och att ses som en sur cynisk maktmissbrukare som försöker försvara någonting utan att ens avläga ett enda motiv, för att förhärliga guds-sanningarna som sker på bekostnad av vetenskapliga landvinningar med alla de enskilda bevisen, öppetgeneröst snabbt serviserande åt dem som efterfrågar, medan du inte KAN hitta ett enda verifierat och bestyrkt påtående ur bibeln, mer ärn din egen tro och när din tro int uttrycks så snyggt, tror du att andras tro ska kunna kompensera den fattigaanalysen som bestyrker att det finns starka SKÄL, att få ateister och andra, att vad då.. omvända sig til din TRO? utirån att du och fanatiskt troende utifrån att tro maniskt fanatiskt, därför ska kunna ses som likvärdigt med , därmed bestryrkt?

du ahr ju inget att ge, det finns inte en enda arekeologisk fyndighet, som bestyrker den hämdlystna poesi som bibeln betår av, lite natureskrivningar, är liksom inte utifrån attde kunde använda sinnena och se att , jaa.. här finns natur,.. allt är inte hat och hämd, så mitti en brinnande hämdrtorisk äventyrlig utsaga av någrarandom författare som helt brann av hämdbegär valfritt år under vilket årtionde som helst, 70-talet.. skulle ur sin med lite vämnners hjälp, kunna för att det STÅR I BOKEN, därför kunna ha varit en korrekt beskrivning av vad den enskilde sinnesnärvarande eööer sinnesförvirrade författaren råkade skriva ner, men kom kanske på efter några år, att oj.. et -var-inte-riktigt-så.. men det blir sant, för att det står något , om naturen..

du är ju lika korkad som vilken blint troende sekterist som helst, du tror nog att Messias kommer att utirån yttre rymden komma nedfarande, landa på jorden och få alla att inse, det hääääär är ju messias, DETTA är messias.. allt är glömt, för nu är nyatiden här, och alla bitarna kommer påplats , ingen ska kunna förlöjliga ultimativ sanning att inte ara absolut högvärdigt sann, och ha inget med mytbildning att göra, Gud lever och är en personlig kraft där ute någonstans, som verkligen tänker på mig och vill mig någonting ddag o natt, var man än är, så är han där, och mest för mig, för GT har lovorden om att så-är-det. Det detfinns goda skäl att sluta omtala GT som en amsaga av mytomanisk karaktär, för vad... det ska kunna bestraffas? som islam bestraffar dem som inte kan tro, trots försök att leva mer sagobetonat och hoppa över det som de själv föredrar, kanske empirisk tradition , där rätten att inte ägna sig åt myter så som ens rätt att avhålal sig från mytiska omtolkningar av det som är, ska kunna bestraffas med t.ex lägre löner? vilkorande för vissa utbildningar, som iofs redan varit i system sedan länge.. ja vad mer, ger de "goda skälen" att börja tro mer istället för att ramhålla vetenskap att vara "den enda" vägen för objektiv analys? Är det för att man inte kan känna sig fram vilka kemiska preparat som upprätthåller hjärtat och vilka som havererar pumpen för att lite reelgiiös tolkning väl måste få ha sitt självklara spektrum fortsatt tolkande , ifall det skulle handla om en seeriöst allvarligt avancerad religiös fundamentalism, som kännr sig behöva någonting, så man ksa kunna selektera som man är van vid, och nu blivit så bortskämd med sina vanor? för alal kan ju inte få guds ynnest och nåd att omtolkas till motsvarande beelopp, vad en skada kostar en, och skadan kostar en annan, i ersättning väl? om en får en lavett behövs omgående process att skynsamt avyttra beelopp enl bibliskaproportioner, när annan får lavett och kanske omgångar någraggr värre, så är rättssamhället plötsligt ur funktion, det rä enbart det ni religiösa fanatiker har samhällsinstanserna till, för att dra bibeln somen enda kuliss, för fortsatt tolkningsfrihet in absurdum och ge sig själv lov att värdera människor utmed extrem makthuner och därför maktimissbruk som detfaktiskt heter i världen som inte talar med kluvna tungor och vill lära de små moral och vara snäll inte ljuga, medan man sitter och maniulerar med ekvationer i samma andetag. ATt ha bibeeln som moraliskkompass , eller torarullar att gälla i demokratier,, är ju att vilja ogiltigförklara ateister , och försöka se dem som funktionellt men intellektuellt handikappade. Det går inte att i demokratier se haditer som juridiskt rättsrådiga mer än i land där haditen är socialt giltig, men som i andra länder ses som förtryckarmannual, fr ekponomiskt sett.. blir detju kalabalik i den traditionellt islamiska kulturens värdesystem, att plötsligt se kvinnor som vuxna mogna individer, också när de inte väljer koranen, men koranismen förbjuder dem att tolka utifrån behov, det tolkas utifrån argumentet, Gud . bestämmer och då kommer godtycklighet och impulsiva affektioner in rättsskipning.

För bibel och Torah samma sak som haditism och koranen är heligast av allt, gud bestämmer.. och gud kan inte betå av tre gudar, som de där förrädarnas gud, så deras värderingar ogiltigförklaras, men det finns goda skäl att ta-det-från-början, så judiska fundamentalism, med rabbiner occh kabala-esoterism, får ses som rätts-expertis. Det var säkert det som milmerokin, inte ville el kunde vilja avslöja, att när ju hela usa använde rbiblen för att kunna tolka så som enskilda själv vill, t.ex yrka dödsstraff och tortyr när guds vilja inte fått styra eller ange belopp som de velat ha, då frigörs enbart flr processer, utmed gammeltestamentliga ordalydelser, vilket ger i slutändan barbarisk kulturalism som får folk attvilja sitta och se på när människor avrättas, och oskyldigt dömda.. finns en bok som heter NÄRA DÖDEN, som tar upp alla de som sannolikt sitter oskyldigt fängslade och anklagade, vissa åtalade men många utan ens taffligt ihopkokade åtalspunkter utan enbart utefter VILJOR.

jag råder dig att läsa mer faktabaserad litteratur än fortsatt så okritiskt surmulet inkpmpetent hävda bibelns sanningar.

om så att det flimrar för ögonen , så fort du ska behöva läsa text som överskrider enkla pampflettformat eller lösa flybladssanningar , tolkotolkade, för dig att enbart läsa in, och mala.

men, har du ev. svårt att läsa .. ska du förstås inte ge dig på boken "nära döden" inte, hell no.


du är ju bara en sur citron, som inte kan ett enda skit.

Ska unna mig att ge en aspekt relevant till topic här ; av USA, som behöver bli great again...

Här är bakfrundsinformation om boken som inte romantiserar gud, som både usa gör genom att skicka "sanningar" till jv och intala dem om att gud är att lita på. USA som ju aldrig varit "rättskipande instans elelr världspolis, någosnin va?

Citat, ang. boken nÄRA DÖDEN, usa är extremt retoriskt vad gäller gud och guds vilja. (viljor) ::


" ...ett dödens USA och ett Texas som för de flesta bara speglas i i enstaka notiser om nya våldsdåd och nya avrättningar.

Lars-Äke Augustsson har sedan flra år brevväxlat med och besökt personer som är dömda till döden i Texas.
Han har lärt känna deras barn, föräldrar och syskon, som lever i sraffets skugga.

Han har träffat dem som arbetar nära döden, från fängelsepersonal med ansvar för avrättningar till advokater för dödsdömda.

LArs-Äke möter också människor som varit med om att deras närmate har mördats eller avrättats. De vittnar om oerhörda förluster. Men finns också hopp, när de talar om hur de kunnat leva vidare utan att hata, utan att vilja hämnas.

Berättelsen vidgas till en mer generell syn på brott, brottslingar och straff. Vem blir mördare och varför?

Kqan våldetbegränsas med mera våld, eller finns andra metoder?

Angår det oss här i Sverige att USA har dödsstraff?

Ja, det som sker i supermakten påverkar vår ekonomi, miljö, kultur, politik.
Det angår oss at USA är världens ledande fängelsenation, att man möter sociala problem och vapenhandel med vedergällning och avrättningar, att dödsstraffet långt oftare drabbar svarta än vita och enbart drabbar fattiga.

I sista hand tällr dödsstraffet frågan om vad vi egentligen menar md demokrati och mänskliga rättigheter "

------------------------


Alltså förmågan att väredera, identifiera och enligt vilka mallar elelr moraliska måttstockar???

EFter guds vilja? som är så sann - utirån dem som har den rätte guden i hand och inte den som har den falske guden i sin hand ???

Påminner lite om iranska tribunalen, som också aldrig fick rätt, förrän man gick till Haag och en dag började ge offren för extreemt grym rättsvidrig religiös yttring, en annan version av vuljan att gå religiös fundamentalsim till mötes, heltokritiskt bara ge sin röst åt vilka idioter som helst.

Det är ju alltid dagsaktuellt, med rleigiös fundamentalism att ha in i rättsskipning, som det var i Iran, och kanske ännu är!

i nutid, boken "nära döden" kom ut omkring millenieskiftet, men är usa därför numera trovärdigt med den oficiellt så jävla giltiga presidentvalskampanjen som drar med sig så många röster och lobbyister som lägger an en otroligt glamoröss bild av kontinenten som framhåller gudstron att vara jätteviktig, för gud är ju moraliskt rätt och korrekt att ha som tolkningsunderlag, eller är det bara konseervatism som vill ha konservativ klasisk härskarteknik att optimera alla dem som inte kan och inte orkar ägna sig åt härskarteknikernas vana att tycka sig veta vem som bör skyldigggöras?

N är det kanskeinte samma rättssrötor i lilla Sverige, detkan bara medborgare själv veta, hur de blir behandlade av rättssystem och handläggre och ordningsmakt, men det är välkänt att tro och gudstro och tron på väsen, inte alls påverkar utfall där diffus och mkt oklara processer för så många sakfrågor till rena rama mystiken - att den berömda världens mest ateistiska land, är en nästan vandringssägen, så länge folk behöver gåtill kyrkor för att inte halvdö av näringsbrist och pressas till underbetalda jobb och faktiskt hotas att ses som ssinnesförvirrande om de int ejobbar gratis, ller säljer hus och hem, precis som i usa!!

det är inte skrämmande för dem som ror i sin bt och menar att virorisammabåt, det stämemr ju inte. värderingsvurmen ocm hur man kan skarva till rättsstaens människosyn, har ju så mycket som bär spår av amerikansk härskarlysten administration av människoliv, jagsäger inte att oskyldiga döms här hemma, men inte så att man köper vad som helst heller, för att det är så rent och fint land och damerna är så sköna och snälla och vill så väl, och när ju "sexpositivismen" direkt understödjer rasifiering och klassificering av både barn och kvinnor att acceptera-lite -frisläppt köpkraft, med tydligt amerikansska idéeer, kontinenten som skickar så många oskyldiga till attleva liv så nära döden, och hållas vid liv enbart via lite hopp, och alla de omkring som u inte alls lider av att bli överfeta, av god gudlig mat??

Hur är USA eller andra dödsnationer som Iran, Libyen Saudi m.fl.. som allihopa så starkt säger sig ha bevis för att ders haditsamlingar eller andra blad, vittnar om att det är guds ord och att därför värt, att åtlydas?

Behöver int guden själv , träda in, för att så hårda lagyttringar öht ska vara så bindande för befolkningen? De är ju livrädda, de kan ju i enbart Iran, dras in och få sina liv förstörda inom loppet av tio minuter. Hur grdet till i Europa.. som blev krigsdrabbat för int så längesedan egentligen, i krig är allt dödande "giltigt" eller ? och all den moral som krig eftrlämnar, är automatiskt giltig?

Bbieln består av starka ord som talar för att dödsstraff behövs, (det förstärker ibland rättshaverister men kan också ju förstärka dem som fängslats utifrån diffust uttryckande "källor" , med starka viljor) för att ingjuta fruktan för den gode guden, som baraförsöker ingjuta lite hopp om lydnad, för.. sin uppenbart klockrena bevis om att existera. gud är ju väldigt existentiellt bevisad ATT EXISTERA, SÅ PASS ATT DET INTE SKA LÖNA SIG ATT FÖRSÖKA TOLKA BIBELN TILL ANNAT ÄN ATT GUDS LAG I gt MEN OCKSÅ NT, JU MÅSTE PRISSÄTTAS LITE EXTRA? Harm an inte gudstron, så är man ju förtappad, är det enbart ssekterister som tycker ocjh så "intelligent via notorisk bibelstudium, tokar så? elelr har de fåttdet ifrån andra "trovärediga källor" , att guden existerar, därför är det alltså berättigat att behandla de otrogna som de förtjänar?

Werner Keller är ateist vad jag vet.

.........

Jag ger upp!
Om du nu kommer till dit "paradis" så kommer Gud straffknulla dig för din inkompetens!

Ja, kanske det.

Du väljer alltså att presentera detta trams istället för bevisen?

Jag tolkar det som att du inte har några bevis, men bara auktoritetsargument, precis som alla andra religiösa fåntrattar som inte kan skilja på tro och fakta.