Stora tråden om Donald Trump [mod]

Anledningen till varför jag skalle ha röstat på Trump är för att Hillary är så lömsk och äcklig. Sedan tror jag att amerikanerna, likt mig, är trötta på broiler-politiker som knappt vet någonting förutom att slingra sig och tala i gåtor.

Ja han behöver sitt eget krig som alla presidenter.
Men är det troligt att marktrupper kommer sättas in?

Patti Davis, Ronald Reagans dotter, uppskattar inte Trumps tvetydighet:

Men snälla nån, få politiker har granskats så hårt av media som Clinton. Få politiker har utsatts för så ihärdiga attacker från motståndarsidan som Clinton och hennes make. Jag kan bara anta att du inte läser den media du smutskastar.

Trump däremot kom länge undan från riktig granskning. Media tog honom inte på allvar och ställde sällan vettiga motfrågor till honom. Nu har de skärpt sig och det är bra.

Där har vi delade meningar helt enkelt. Du litar på CNN, det gör inte jag. Inte heller amerikanska folket gör det.

Jag litar inte heller på Aftonbladet och Expressen. Jag förmodar att vi har delade meningar även där.

Det är tvetydigt endast för att det vinklas så av den genomkorrupta median, och du köper det rakt av.
Det finns många saker varje kandidat säger (helt normala uttalanden) som man skulle kunna vrida på så att de hjärndöda massorna börjar skrika efter blod.
Antaganden är oviktiga, fakta är viktigt.


På tal om fakta så har det de senaste dagarna kommit ut dokument som påvisar hur Clinton foundation har ställt krav hos utrikesdepartementet. FBI rekommenderade dessutom nyligen att CF skulle utredas, något som justitiedepartementet sedan bara avfärdade.

Du ser alltså dessa saker på förstasidan i Amerikansk media just nu? Med tanke på hur "hårt" Clinton granskats? Eller är det fullt med propaganda mot Trump, som distraherar dig från denna information? Kom ihåg att till exempel Time warner, som äger CNN, gett stora summor pengar till Clinton. Du är hjärntvättad. Jag säger inte det som en överdrift eller en attack på dig. Det är ett konstaterande, du är bokstavligen hjärntvättad.
De enda gångerna man fått läsa om detta på senaste tiden, är när Trump belyst det, och fått medietid att belysa det enbart för att han "sagt något dumt" i samma veva(vilket självklart alltid även placeras högre upp i flödet). Det är även alltid en uppenbar negativ spin mot Trump, och positiv mot Clinton, oavsett vilken information som rapporteras.

Saker som de jag nämnde, och dessutom detaljer om Hillarys emails som kommit ut den senaste tiden, som visar att hon hade högt topphemliga dokument och SAP-program på sin hemserver, hade i en normal mediemiljö behandlats som bland de större skandalerna i modern politisk historia.
Men istället får vi höra om hur klantigt Trump uttryckte sig, för att han inte alltid använder en teleprompter, där talen är skräddarsydda av beteendeexperter.

Det är tvetydigt eftersom det är tvetydigt. Trump slänger ur sig ogenomtänkta och uppviglande uttalanden på daglig basis, det är inte medias fel. Kunde han formulera sig bättre skulle han inte hamna på förstaplats varje dag.


CNN: Newly released Clinton emails shed light on relationship between State Dept. and Clinton Foundation
http://edition.cnn.com/2016/08/09/politics/hillary-clinton-emails-judicial-watch/index.html

New York Times: Emails Renew Questions About Clinton Foundation and State Dept. Overlap
http://www.nytimes.com/2016/08/10/us/politics/emails-renew-questions-about-clinton-foundation-and-state-dept-overlap.html?ref=politics

Washinton Post: Email batch provides additional evidence that Clinton Foundation donors got access at State Department
https://www.washingtonpost.com/politics/email-batch-provides-additional-evidence-that-clinton-foundation-donors-got-access-at-state-departme nt/2016/08/10/de2c0066-5f1a-11e6-9d2f-b1a3564181a1_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_clintonemails944pm%3Ahomep age%2Fstory

Vad litar du på då? Twitter och foliehattsbloggar? Ännu ett gemensamt karaktärsdrag ni underbegåvade Trumpfanatiker har är detta fullständiga förakt gentemot fakta och vedertagen historia.. Förvisso bör man vara källkritisk men begreppet bland er foliehattar och inte minst i dåren Trumps eget snedvridna universum är minst sagt snedvridet. Man behöver bara lyssna på Trump i cirka 30 sekunder av valfritt tal för att inse vilken röstare han vänder sig till. Flanellbärande, tandlösa, hembrännande kusinknullande Mr Jones i West Virginias ödemarker skränar i falsett likt Skeeter i South Park; "They took or joooouubs"

Ni får gärna skriva om ni både har drivit företag och varit aktiva politiker eller inte har haft den kombinationen.

Enligt min ringa åsikt ska en företagsledare hålla hårt på företagshemligheter, undanhålla alla framtida strategier för konkurrenterna, endast redovisa i efterhand varför man gjort på ett visst sätt och ge anställda riktlinjer att följa.

En politiker, å andra sidan, ska i förväg visa hur inkomna skattepengar ska fördelas, i förväg beskriva de strategier som behövs för att uppnå det man vill, formlera ett partiprogram och lyssna på vilka riktlinjer väljarna tycker är viktiga.

Det är möjligt att det finns en del personer som har bra förutsättningar till kombinationen. Om de uttalar sig om det här i tråden eller om Trump har den förutsättningen synes tveksamt.

Ta allt du litar på. Allt du någonsin trott på. Där har du nog en ganska överensstämmande lista på vad jag inte tror på. Nu kan vi lämna detta OT.

Nu svingar Trump vilt och man kan ju undra om alla hästarna är i stallet elelr om dom orsakat kaos i tankeverksamheten. Allt fler republikaner av betydelse tar ju avstånd från hans minst sagt tokiga uttalande. Visst dum är han nog inte rikemanssonen Trump men inte särskilt politiskt intelligent heller eftersom varje uttalande fjärmar honom allt mer från vita huset. Och det är ju inte en råbuse med orddiare som USA behöver utan en erfaren politiker med tyngd bakom orden. Hans bild av USA visar ju också på hur okunnig han är om landet han bor i och att han därför gör minst skada om han slutar visa sig offentligt i politiska sammanhang.
Hans allt mer fuhrerliknande anföranden hör inte hemma i den civiliserade världen.

Du har helt rätt att han fjärmar sig allt mer från Vita huset. Om du vore populasen. Nu är du inte det. Trump har i hela sin kampanj gjort sitt yttersta för att distansera sig från etablissemanget, både det demokratiska och republikanska. Detta är inte ett vanligt val mellan R och D. Detta är ett val mellan etablissemanget och folket. Frihet eller förtryck. Att etablissemanget släpper masken och springer som yra höns är ett gott tecken. Kolla bara på MSM som störtdyker i förtroende men bara gasar på.

I november kan USA komma att få en president som kan agera helt fritt från politiska vänstertyckare i media. Häftigt!