Argument MOT kvinnors rösträtt

Ja, fast nu så var det ju ingen som sa att MP skulle ha fler välutbildade väljare än SD. Lupac skrev klart och tydligt i sitt inlägg att han pratade om andelen högutbildade i respektive partis väljarkår. Allt jag ser här är att du försöker blanda bort korten när din tidigare metod inte längre gav önskvärt resultat.

Här är poängen, det finns inte en absolut definition av den svenska höger-vänster-skalan. Det går mycket väl att hävda att Sverigedemokraterna, i egenskap av extremhöger, hör hemma längst till höger, och då ogörs hela sambandet. Om ni båda talar förbi varandra och inte ens gör en ansats till att förstå detta är ni båda lika bortgjorda.

Vilket också var min poäng, eftersom vi inte har några mätdata från Sverige kan vi inte dra några slutsatser om svenska väljares tendenser baserat på hur det ser ut i USA.

Som sagt ser jag inte riktigt varför något av det här har någon betydelse för någon av er.

Det låter snarare som en exercis i hur man kan manipulera resultat i opinionsundersökningar än någon seriös förklaring av svenskarnas åsikter. Främst ska det ju konstateras att det bara är de som redan var övertygade alliansväljare som rörde sig längre åt höger (mot M) när de fick information om sin relativa inkomstranking, så det är en undermålig förklaring av svenskarnas vänsteråsikter. Därtill är det ju högst tveksamt om relativ inkomstranking är särskilt relevant information när man ska utreda om man vinner på omfördelningspolitik eller ej, man kan mycket väl hävda att studiens deltagare exponerades för irrelevant information som framställer dem som rikare än de tidigare upplevde sig vara.

So? Min fråga var inte riktad på det sättet (varför män går upp på morgonen) utan du försöker slingra dig. Jag ifrågasatte ditt värde.

Jo? Jag sitter ju och pratar med en just nu. Om jag vill kan jag stänga av och gå nån annanstans. Om det finns en massa fittiga cunts som försörjer mig så är det bättre än att det finns massa fittiga cunts som inte bidrar med nånting alls. Det ultimata vore om det inte fanns fittiga cunts alls men det är en utopi.

b) De blir glada för stunden. De fattar självklart att deras budget bil suger redan från början, så det gör ingen skillnad att man låter dem köra en Ferarri. Det ger dem X antal minuters lycka, men även det är du för fittig för att erbjuda dem.

Jag (och kvinnor som mig) är "belöningen" för män som är framgångsrika eller awesome. Det får män att sträva efter att vara framgångsrika och awesome. Utan kvinnor som mig skulle män sitta hemma och vara deprimerade.


1) På jobbet, på stan, i affärer, om du tittar på film eller TV överallt kommer du att se fittiga kvinnor.

2) Även om du får pengar är det värdelöst att vara runt fula och fittiga kvinnor.


Tänk dig att du har sex med typ Aletta kan du leva med Feta Frida efteråt? Kan du leva med att du aldrig kan få Aletta? Om du inte har sex med Aletta gör det finns det en chans att du kan leva med Feta Frida.

Det påstod jag inte heller.
Då får du läsa om. Hans argument är inte ett argument som rör det vi diskuterar (den frågan är ju redan avgjord). Orsaken jag tog upp det var bara ett ge ett exempel på att andel av en andel måste ses i absoluta tal om de skall jämföras. Något som ni båda verkar ha missat. Att han gjorde det förstår jag men du brukar vara mer vaken än så.

Nej, eftersom vi har utmärkt data för Sverige (för män) och författaren där använder sig av den allmänt vedertagna höger/vänster-skalan faller alla dessa invändningar. Läste du inte igenom tråden?

Mu citerade jag ett exakt stycke som bemötte detta. "Notera också att även de som sympatiserar med (s), (mp) eller (v) och tror att personlig ansträngning är viktigt verkar påverkas av informationen på samma satt som de som sympatiserar med (m), (fp), (kd) eller (c) och har samma syn på personlig ansträngning och tur...".

Det verkar som att du är lite ringrostig fortfarande men ingen fara på taket, du kommer nog in i det snart.

Det är förnedrande att behöva kämpa för nåt som vi egentligen bara kan ta för oss av? Kvinnor borde kämpa för att få män.


1) Men även om kvinnor är hemma så är de lika fittiga? Det enda som skulle göra mig nöjd är om kvinnor inte var fittiga, förstår du? Om en kvinna är snygg och fittig så är jag forfarande missnöjd.

2) Ja? Men jag behöver inte åtminstone inte kämpa för att få vara runt kvinnor.

Ja, varför inte? Det finns massa saker jag aldrig kommer få men jag är inte sur för det.

Lupac skriver klart och tydligt:
"Du ser att Liberalerna (center-höger) och Miljöpartiet (center-vänster) har högst andel universitetsutbildade i sin väljarkår medan Sverigedemokraterna har lägst."
Du kan ju tycka vad du vill om att det inte är relevant för vad ni diskuterar (som sagt, ni fortsätter bara att prata förbi varandra), men Lupacs argument handlar helt klart och tydligt om andelen högutbildade inom respektive partis väljarkår, inte absoluta antal. Att bemöta det med uttalanden om absoluta antal är alltså irrelevant.

Haha, nu låter du ju inte lite förvirrad.

Nej, det har vi inte. Och även om vi hade det så är det ju rätt meningslöst att försöka dra slutsatser utifrån data som bara representerar halva befolkningen. Eller är män och kvinnor lika tills motsatsen bevisats?

Ergo, det gäller inte för vänsterväljare i gemen, alltså är det en dålig förklaring till de faktiska vänsterväljarnas röstningsmönster.

Vilket är ett korrekt, men helt irrelevant påstående. Skulle du ta en slumpvis vald universitetsutbildad är det lika stor chans eller större att denna röstar på SD. 60% av 6.89% och 25% av 12.86% (nu närmare 20%). Förstår du nu vad jag avser med en andel av en andel?

Jo, vi har ett hyfsat representativt urval av män där man både har politiska åsikter och ett bra intelligenstest. Vi kommer nog nästan aldrig få ett bättre urval än så och kan vi kan utifrån detta dra hyfsade slutsatser kring halva befolkningen. Svårare är det att uttala sig om kvinnor men då måste man hävda att intelligenta och framgångsrika kvinnor inte röstar höger i högre utsträckning än kvinnor som inte är det. Detta tycker jag inte verkar troligt och verkar inte heller stämma med det vi ser i USA (kanske inte säger så mycket men pekar i alla fall i samma riktning). Vi har inte heller något som talar emot det.

Nej, förklaringen är ju att många vänsterväljare tror att det är tur som avgör om man blir rik (det vill säga att de känner inte till att bl.a. intelligens har så hög korrelation med inkomst). Därför röstar de för mer omfördelning eftersom de vill få mer pengar av andra (själviska kort och gott). Jag citerade ju allt relevant du behövde för att kunna dra dessa slutsatser.

Det är så världen fungerar. Don't shoot the messenger.


1) Snygga kvinnor är inte fittiga för att de har ingen anledning att vara det.


Det här är en sak som män inte kan hantera att de inte kan få.

Men det är ingen naturlag.

Jo, det finns många som är mycket fittiga.


Ursäkter. Trams. Säg sanningen bara; jag vill inte ha sex med män för det ger inte mig nånting. Det är inte så att du bryr dig om deras välmående.

Att avskaffa kvinnlig rösträtt nu skulle inte hjälpa mycket då det inte längre finns något högerparti, den riktiga högern tvingades bli sossar efter att kvinnorna fick rösträtt. Sossarna som kvinnorna konsekvent har stöttat har fört Sverige från att vara ett av världens bästa länder till att vara ett skräckexempel för resten av världen.
Man kan slippa vara slav genom att leva på bidrag, men då kommer det bli svårt att få tag i vettiga tjejer, kanske enstaka knull med yngre tjejer alternativt om man ljuger om vad man är.

Män kommer alltid dra det korta strået, det har bara blivit extremt senare tiden pga media som förespråkar feminism och kvinnlig rösträtt. Även patriarkala samhällen suger för de flesta män, patriarkala samhällen är dominerade av ett mindre antal män som håller nere resten av befolkningen(både merparten av männen och kvinnorna).

Jag förstår givetvis vad du menar, du vill byta analysmetod eftersom den du använt dig av tidigare inte gav önskvärt resultat. Som jag skrev från början, rör det sig om två likvärdiga påståenden. Båda kan givetvis betraktas både som frekvenser inom en grupp och absoluta tal:

USA: Republikanska väljare har i genomsnitt marginellt högre intelligens än demokratiska väljare. Samtidigt finns det fler högintelligenta demokratiska väljare i absoluta tal. (Eftersom demokraternas väljarbas är 8% större än republikanernas 2012 så finns fler demokrater på samtliga intelligensnivåer.)
Sverige: Miljöpartistiska väljare har i genomsnitt betydligt högre utbildning än sverigedemokratiska väljare. Samtidigt finns det ungefär lika många högutbildade MP-väljare och SD-väljare mätt i absoluta tal. (Valet 2014.)

Även om vi godtog din lilla regel "andel av en andel måste ses i absoluta tal om de skall jämföras" (var det vad du lärde dig i forskarskolan? ) så finns det inget skäl att bara använda den i ett av fallen.

Allvarligt, jag tycker det är skitkul att se hur du skruvar dig i vånda för att du aldrig klarar av att erkänna några misstag, men jag har lovat mig själv att jag ska sluta slösa tid på sådant här.

Som sagt, vi kan spekulera, vilket jag också gjorde eftersom det för en gångs skull finns goda grunder för spekulation, men att påstå att det finns "utmärkta data" när halva befolkningen inte representeras är en uppenbar överdrift, och spekulationer, oavsett hur välgrundade de är, blir tyvärr inte fakta.

Alltså, precis som jag sa förklaras vänsterväljares röstningsmönster inte av att de skulle sakna information om sin relativa inkomstranking, alltså är författarnas slutsats om att bristen av denna information skulle förklara svenskarnas "vänsteråsikter" tveksamt underbyggd.

Frågan som ställdes var om de svarande trodde framgång berodde på tur eller personlig ansträngning. Det komiska här är ju att intelligens rimligtvis skulle innefattas inom tur, såvida du inte menar att gener och en ordnad uppväxtmiljö är något man når genom personlig ansträngning.

Ja, som jag redan förklarade så kan människors inställning till omfördelningspolitik länkas till deras inkomst, så höginkomsttagare är generellt sätt mindre positiva till statlig omfördelning än låginkomsttagare. Om man slår ut ett genomsnitt av väljarkåren kan man självklart observera en tendens av att vissa röstar "själviskt".

Fast nu satte ju lupac likhetstecken mellan utbildning och IQ vilket man inte kan göra rakt av. Låt mig ge en annan infallsvinkel när det gäller Miljöpartiets väljarbas. Kvinnor dominerar kraftigt bland Mp-väljare och enligt djupare analyser så ser det ut som nedan.

"Unga kvinnliga urbana kommunalanställda akademiker. Så skulle mp-väljarna kunna karaktäriseras."

http://www.henrikoscarsson.com/2009/07/miljopartiets-valjare.html

Vi talar alltså inte om några raketforskare. No offence. Enligt annan data så är det stora skillnader i IQ bland akademiker beroende på vilket område det gäller. Och minsann är det inte så att akademiker som socialarbetare och lärare hamnar i IQ-botten, ungefär samma medel-IQ som populationen som helhet. I topp hittar vi fysiker och astronomer med IQ>130. Behöver jag tillägga att det finns en stark könskomponent här också? Bland fysiker och astronomer utgör kvinnor ca 20% men bland socialarbetare och lärare ca 90%.

http://www.randalolson.com/2014/06/25/average-iq-of-students-by-college-major-and-gender-ratio/