Bostadsbubbla i Sverige?

Det tycker jag var en dålig definition eftersom det bara går in på vad som kan få bubblan att uppstå och spricka, men inte går in på vad en bubbla egentligen är.

Ingen bryr sig om att diskutera med internetidioter som argumenter utifrån att de sitter på sanningen istället för att diskutera för att nå en sanning, som vi tidigare påpekat


Därför att definition av en bubbla är att innehavet är övervärderat och därför kan den spricka

Jag räknar priser 20 procent över KPI som en bostadsbubbla. Historiskt sett har då en kraftig rekyl nedåt skett inom några få år. Detta samband blir tydligare ju fler bostadsmarknader och ju längre tidsserier man tittar på. Sedan kan man ju anse att varje pris alltid är rätt för den situation som råder precis där och då, och då är det ju meningslöst att prata om en bubbla (eller undervärdering) eftersom det förutsätter att det finns ett annat normalläge som ligger längre tillbaka i tiden eller längre fram i tiden.

Okej du fortsätter att vara en internetidiot som kommer med förolämpningar så fort du får en enkel fråga.

Men nu säger du ändå att en bubbla är att något är övervärderat, kan du gå in på hur du mäter det eller är det helt enligt din subjektiva uppfattning?



Priser 20% över KPI, du menar att det har stigit snabbare än KPI antar jag?
Hur avgör du då om priset var för lågt tidigare eller om det är för högt nu, båda alternativen är väl teoretiskt tänkbara?

Jag räknar från det första år man har i mätserien.

Men visst, man kan ju räkna topparna som normalvärdet och alla noteringar under som undervärderingar också. Inget är omöjligt, man kan också räkna varje aktuellt pris som det rätta, oavsett vad som föregått det eller kommer efteråt. Inget fel med det heller.

Så hur avgör du då om priset var för lågt tidigare eller om det är för högt nu, båda alternativen är väl teoretiskt tänkbara?

* Igen?

* SCB

Var har du fått det ifrån?
I den stresstest som redovisades för ca 2 veckor sedan ingick prisfall på bostäder. Naturligtvis.
Så det där stämmer inte. Varifrån får du sådana där stolligheter?

När jag talar om hushållen är det aggregerat. Borde vara omöjligt att missförstå.

Enstaka hushåll är redan på negative net worth vid köp av bostad. Gäller t ex nyexade med studielån där studielånen är större än kontantinsatsen. Det är inte så att samhället rasar samman för att vissa hushåll ligger på negative net worth.

Man kan ha tillgångar som inte är avista. Varifrån har du fått att man skall bortse från dessa?

Här låter det som både du och socialisterna är förvirrade.
Så länge låntagaren betalar ränta kan låntagaren sitta på ett lån som är större än panten. Enligt lagen. Du och socialisterna verkar ha fått för er att detta inte kan ske.
Vidare så är det aktieägarna som åker på kreditförlusterna. Också enligt lag. Och dessa ingår troligen bland de 87%.
Notera dock att vi prisfallen 2008-2009 och 1992-1994 så uppstod väldigt små kreditförluster för bostäder.

Varför i all världen har du med länkar till cornucopia? Den lyckas ju med konststycket att nästan alltid ha fel.

Bubbla är enligt min definition det tillstånd som föregår en (kraftig) korrigering nedåt, men man kan förstås också kalla det tillståndet för något annat.

Hur använder du begreppen? Anser du att bostäder vid någon tidpunkt och på någon marknad varit under- eller övervärderade?

Hur definierar du "nästan alltid fel"?

Ja jag vill gärna se data från Alpha101 som styrker att deras artiklar är felaktiga.

eller så kan ju någon bubbelbabblare visa på källa när Cornycopia någonsin haft rätt i sina "anal yser" av bostadsmarknaden.

För oss som ogillar att vara nära andra människor är det hemskt. Jag vill rå om mig själv.

Att människor är bostadslösa beror inte på om det är marknadshyror eller inte. Det beror på den enorma befolkningsökningen som borgare ligger bakom.