Argument MOT kvinnors rösträtt

Nej, för att ta människor ur fattigdom så krävs det att det ökar sin produktivitet. Du vet, lär någon att fiska, inte ge dem en fisk. Läs nu igen "there is no evidence that microcredit has any effect on health, education, or women’s empowerment" och det är avfärdat som en myt av Give Well.

Otippat att du inte skulle ha en aning om detta heller.

Hur vet du att den är skriven av en man? Även om det skulle vara det är allt som står där sant. Jag kan bekräfta det i egenskap av kvinna.


1) Män gör bara det för att imponera på kvinnor. Om kvinnor ställde upp på sex mer skulle män inte dö i idiotiska aktiviteter. Då skulle de här kostnaderna inte hända. Vad gör kvinnor för att imponera på män? Ingenting. Det visar att kvinnor inte uppskattar män på samma sätt som män uppskattar kvinnor. Varför ska otacksamma kvinnor ha rösträtt?

2) Okay. Jag kan göra en ny video där jag filmar mig själv i en spegel och visar att jag inte har några öronsnäckor i öronen?

3) Jag kan logga in på en tablet och visa upp den på videon.


1) Men kvinnor är inte produktiva överhuvudtaget. Om det var så skulle kvinnor ha högre lön än män och inte lägre.

2) Framgång för kvinnor är att vara smal, snygg, gift, och ha barn.

3) Sluta vara butthurt över min man. Get your own.


1) Internatskolor är trams. Och vanliga privatskolor är överskattade. Det enda som är värt pengarna är privata universitet (om man väljer rätt).

2) Men det är fortfarande bättre än flumskolan. En av fördelarna är att man har en majoritet av manliga lärare och det gör det mycket mer seriöst. Jag hade bara 1 kvinnlig lärare när jag gick i skolan. Rektorn och all högre administrativ personal var män. Det var bara sekreterarna som var kvinnor.

3) Det är en enorm skillnad i ordning och reda och mycket mer studie orienterat när män bestämmer.

och att lära sig att "fiska"/ något som verkligen ger produktivitet värt namnet kräver utbildning.
Och det är exakt detta som kvinnor satsar mer på än män.

och jag sätter nog min tillit lite mer till UN, WHO etc. långvarig forskning i saken än din länk.

Men hur dum i huvudet är du? Jag förklarade ju precis varför de haft en så liten omfördelning historiskt, och varför vi haft så hög. Försöker du inbilla dig att vi inte varit en homogen befolkning?

Hur som, eftersom du nästan aldrig vet vad du pratar länkar jag till en stor Danskstudie på området: In this paper we argue that residential exposure to ethnic diversity reduces social trust... The results show that ethnic diversity in the micro-context affects trust negatively, while the effect vanishes in larger contextual units. This supports the conjecture that interethnic exposure underlies the negative relationship between ethnic diversity in residential contexts and social trust."

Annars har du Putnam klassiska studie från 2007 där han hoppas att dessa kan överkommas på sikt (jag är dock tveksam när det gäller svarta och latinos men vi får se): "In the short run immigration and ethnic diversity tend to reduce social solidarity and social capital. New evidence from the US suggests that in ethnically diverse neighbourhoods residents of all races tend to ‘hunker down’. Trust (even of one's own race) is lower, altruism and community cooperation rarer, friends fewer."

Eller vänta, var det inte du som skapade en tråd hur man bäst misshandlar små barn? Åsna.

Ok, jag litar mer på randomiserade studie, publicerade i toppjournaler av framstående forskare.

Lustigt, du litar ju inte på UN, WHO etc. när de är är emot den Svenska sexköpslagen. Föga förvånande att du skulle vara inkonsekvent.

vi kan säga så här, jag litar inte på DIN TOLKNING av FN och WHO etc.
Du har en mycket repetitiv vana av att konstant misstolka studier…slarv eller dumhet…take your pick.
Här har du ex en studie som handlar specifikt om microlån och den tar du och använder som bevis för att kvinnor inte kan göra vinst. Eller att ekonomiska möjligheter till kvinnor inte skulle vara positivt för länders utveckling.
fattar du hur trött man blir?

du läser också forskning kring lagar mot prostitution som om detta enbart handlar om svenska sexköpslagen när det handlar om lagar mot prostituerade ex. alltså förbud mot sexsäljare.

Har jag, och Diciplina för övrigt också, kommit på dig med flera ggr.

men jag orkar fan inte in i den diskussionen en gång till.

Homogen befolkning handlar om homogen i förtroende, kultur etc….och INTE homogen i antal pigment i huden….
Går alldeles utmärkt få förtroende för en afrikan, och en afrikans arbete som genererar skatt går precis lika bra att bekosta dagis etc med.

Denna ras- och könsfixering är ju fan helt jävla imbecill.

Hon ska få lära sig att i min släkt jobbar vi hårt och är till nytta för våra män. Sen får hon jämföra det med vanliga kvinnor och dra sina egna slutsatser.


Men lol det är en studie på värnpliktiga. Du måste studera folk med hög intelligens specifikt för att kunna dra slutsatser om hur intelligens överförs.


Intelligens är ett kodord för fittighet och nej ingen man tycker att det är sexigt.


Min mamma var i en lokal matematik tävling när hon var ung (hon kom 3a) men det har 0 att göra med vanliga kvinnor.



2) Nej män blev påtvingade kvinnor för att kvinnor skulle kunna överleva. Män kan sköta sina egna hem och knulla horor. Då behöver de inte kvinnor.


1) Men det bygger på att utnyttja kvinnors fobi för hemarbete. Det producerar 0 av värde.

2) De flesta människor som bor ensamma städar sina egna hem. Men när kvinnor flyttar ihop med män kräver de att mannen ska städa hälften (helst allt) vilket gör det bekvämare för kvinnan. Det bevisar att kvinnor bara är intresserade av att utnyttja män.

3) Kvinnor tar inget ansvar idag. Kvinnor kan inte laga mat, vägrar städa, sätter sina barn på dagis, det är som att mannen har ett extra barn att ta hand om.


1) Nej tvärtom. Kvinnor som är ganska dumma blir ofta befodrade av PK skäl sen kan de inte sköta sina jobb och sjukskriver sig eller slutar.

2) Vem anställer efter kompetens och meriter?

3) Nej det är något som du hittar på. Kvinnor i karriär-svängen skulle anställa män även om männen hade färre meriter än kvinnorna för att de vet hur värdelösa kvinnor är.


Det finns inget Playgirl liv och även om det fanns skulle kvinnor inte vara intresserade för att kvinnor vill bara sitta och äta glass framför TVn.


De pengarna kommer från män i 99% av fallen.


1) Det är klart att det funkar bra. Det har funkat i flera 1000 år. Kvinnor är bara lata och själviska och vill inte göra något för någon annan än sig själva.

2) Om män sköter vården har de 0 nytta av kvinnorna.

Vem har påstått att kvinnor inte kan göra vinst? Vi diskuterade om det var bättre att bara satsa ekonomiska resurser på kvinnor, vilket det givetvis inte är. Man skall investera i de som är mest produktiva och/eller har bäst idéer, oavsett kön. Nu visade sig mycket riktigt att det inte fanns något vetenskapligt stöd för att investeringar på kvinnor hade någon större, om ens någon, effekt.

Ja, det var därför Amnesty, och alla andra stora människorättsorganisationer, landade i min ståndpunkt? Du vet, jag vet, alla andra vet att jag i princip alltid har rätt när vi diskuterar.

Vad tror du effekten blir av en stor invandring, assimilering eller "ethnic diversity"?

Aldrig funderat på varför dina prediktioner aldrig stämmer och att jag nästan alltid får rätt?

assimilering i det långa loppet om man sköter korten rätt, det har historien klart påvisat.

Vi är också människor och människor är tänkande varelser som klarar resonera, vi måste alltså inte ta hänsyn till saker/ beteenden som vi med logik fattar är rent känslostyrning på gränsen till reflexmässiga ex. främlingsskräck, trångsynthet, fördomar, sexism, rasism etc. Vi kan jobba emot dessa saker och därmed utveckla vår civilisation.

Kan ni inte hålla invandringsfrågor till någon av de 5 miljarder trådarna med identiskt innehåll på I & I istället?