Sven Melander backar Zara - varför får han medhåll av män?

Inget feministiskt. Undrade bara om du tänkt efter och svaret är alltså nej. Har du tänkt på att du skulle kunna få bättre svar med en mindre rörig trådstart om du ordnade sömn och blodsocker innan istället för efteråt?


Han kanske ledsnade på psykiskt sjuka män som ägnar tid åt att näthata tjejen, vem hon nu är (jag vet vad hon har twittrat).

Fortsatt skammande, vad tror du att du skall uppnå med det?


Om det var det han ville ha sagt, varför sade han inte just det, istället för att svamla och vara rörig?

Har du något att tillföra ämnet, eller vill du bara visa upp lite kvinnlig manipulationsteknik?

Om du tar av dig dom feministiska genusglasögonen som gör ALLA män till våldtäktsbenägna monster för en stund och försöker se verkligheten som den är...
Om den enda gemensamma nämnaren när det gäller våldtäkter är att det är MÄN, borde då inte våldtäktsbenägenheten och antalet våldtäkter vara ungefär densamma världen över?
Trots att många länder i Afrika har dödsstraff för våldtäkt sker det fler våldtäkter där.
http://www.svd.se/sydafrikas-valdtakter-som-i-krig
Hur förklarar du dessa siffror, är det svenska medelålders heterosexuella män som vallfärdat till Sydafrika för att våldta, är det svarta som har det i hudfärg eller gener, är det MSFs franske läkare som flyttat till Sydafrika för att hjälpa våldtäktsoffer som ljuger för att han är rasist eller kan det kanske vara så att brist på lag och ordning och en vidrig kvinnosyn är orsaken?
Vissa av våra undersökningar pekar på att nästan 75% av alla flickor i Sydafrika blivit utsatta för övergrepp innan dom fyllt 18 år, är det en utveckling du vill se här eller borde vi kanske ta tag i problemet innan det växt oss över huvudet?
Hur många kvinnor skall behöva utsättas innan politiskt korrekta tokfeminister vågar ta bladet från munnen och kräva att myndigheterna gör något?

Och med att göra något menar jag inte att dela ut armband, göra mansfria zoner eller annan idioti.
Kvinnor skall ha frihet att röra sig, ha valfri klädsel, supa till, vara ute efter att det blivit mörkt utan att behöva utsättas för våld eller övergrepp...är du beredd att offra fler kvinnor i rädsla för att trampa på "fel" tår....gärningsmännens.

Du skriver ju själv om ditt blodsocker i trådstarten.

Jag tycker din trådstart är mycket, mycket, väldigt mycket rörigare än Melanders enkla yttrande. Det är inte för att angripa din person jag skriver så.

När du höll med om att han nog är gubbsjuk så är det inte heller för att "skamma dig" jag tar upp din egen sexualitet.

Har läst lite bland kommentarerna. Förutom, som varje gång man går in i denna typ av kommentarsfält, att bilden av att de allra flesta människor i vårt land bokstavligt talat är idioter bekräftas, så noterade jag att väldigt många av de som applåderade Svens inlägg använde argumentet att de som sa emot var "kränkta män". Detta verkar vara ett välanvänt argument bland vänstern. En typ av härskarteknik för att slippa ta sakdebatten som vanligt?

Man var inte bara kränkt, håller man inte med Zara och Sven så ställer man sig på våldtäktsmännens sida...så om du tycker att Zara har fel och våldtäktsmännen skall avrättas så står du ändå på våldtäktsmannens sida och är lika hemsk som våldtäktsmannen...
Vänsterlogik....

Så kom med en källa som styrker dina påståenden då...eller är det så att du är kommunist/feminist och därmed har tolkningsföreträde som du kan häva ur dig dynga?

Han har ju en poäng. Men inte på det sättet han framför kritiken. Zara Larsson verkar vara mer av en budbärare av budskap än en stor tänkare. Det kanske är bättre att ta strid på den nivån istället.

Sen tror jag den här typen av uttalande är i största allmänhet rätt polariserande, framförallt så uppstår det en situation där de som inte håller med Zara Larsson blir 'onda' och de som håller med 'goda'.

Slutligen så är uttalandet av sådan finurlig karaktär att det inte riktigt går att inte hålla med Melander. Vem är emot inte emot hat?

Haha ja, det är helt sjukt vilka sjuka argumentationsmetoder de kör med. Klart inte alla invandringskritiska debattörer är nobelpristagare men måste säga att vänstern debatterar så jävla mycket fulare, dessa typer av härskartekniker är det inte ens någon som reagerar mot verkar det som.

Har flera gånger när jag påpekat att invandringen är en stor bidragande orsak till det ökade sexuella våldet av diverse feminister fått höra att jag "är en del av problemet". På vilket sätt har jag aldrig fått förklarat för mig dock, men att skuldbelägga som argumentationsteknik verkar vara vänsterns grej.

Exakt. Onödigt att lägga energi på det om han inte ska få det. Män är ju bara ute efter en sak sex. Kan inte bry sig om tjejer

Det mest oroväckande är att det i bredare utsträckning framstår som tabu att inte instämma i hennes konstanta missfirmelser.

Därtill är det beklagligt att hon lika ihärdigt tas i försvar av genusfascisterna oavsett nivå på hennes utspel.

Sven kanske backar Zara, men en del andra färgstarka profiler som Günther och Dick Axelsson har tidigare tröttnat och sågat Zara rejält.

Nej, men när folk säger uppenbart korkade saker bara för att få medhåll från det kvinnliga laget, då är det troligt att man tänker med kuken.

Och den där gubben är visst intresserad av tonårstjejer. Han kanske ser snäll ut, men det är han inte. Förmodligen har han en rent barnslig syn på det hela, färgad av vänsterfeminism och hur man är en "snäll kille" som tjejer gillar. Man skall alltid försvara kvinnor, hur korkade argumenten en är. Det finns ingen höjd på galenskapen.

Att flickor var speciella, ömtåliga och behöver speciell omsorg av män var nog något han lärde sig redan i grundskolan. Att öppna dörrar för kvinnor är en del av att vara en man enligt honom. Och sen är han ju jävligt sugen på att sätta på "fjällan" Zara Larsson eller någon av hennes beundrare.

Det spelar ingen roll hur verklighetsfrånvända hans fantasier är, en kåt gubbe är en kåt gubbe.
Han tänker med kuken först och hjärnan sen.