Stora tråden om Donald Trump [mod]

Jag tror detta kommer slå lite tillbaka emot Demokraterna.

Jag tror Demokraterna gjorde bara det för att Sanders anhängare ska hålla sig kvar. Sanders största fråga var ju global välfärd och fri invandring.

Så länge spansktalande röstar på demokraterna så kommer republikanerna tänka på att bygga en mur.

Det är ingen vinstaffär för det amerikanska folket att ta in horder av lågkvalificerade lönedumpare. Något de flesta på högre positioner givetvis vet men skillnaden är att Donald Trump törs säga detta. Därför får han också röster från alla samhällsskikt.

Chansen är redan stor att de är körda i bottnen med tanke på att den extremreligiösa inte längre identifierar sig med partiet.

Republikanerna behöver helt enkelt välja mellan att självdö eller anpassa sig efter 2016 och börja fokusera på att antingen bli konservativa med ett ansvarstagande eller försöka att gå till vänster om det demokratiska paritet.


Det är lugnt om Trump fortfarande är inne på samma spår och sänka minimilönen ytterligare (eller var det att ta bort den?) så kommer vi att få se hur icke fungerande sånt kommer att vara då vi redan idag ser företag som kör så nära minimilönen som möjligt (vet att Wallmart bland annat har sina löner på den exakta siffran för vad de måste ha enligt amerikansk lag) och därmed så kommer de statliga utgifterna till folk som innehar minst ett arbete att öka.

Så egentligen så handlar mycket om pest eller kolera men där man måste ställa sig frågan om vilken av kandidaterna som är vad.

Ja, det ironiska, att Obama faktiskt redan har påbörjat det och deporterar 0.5m årligen.
http://blogs.reuters.com/data-dive/2015/02/25/tracking-obamas-deportation-numbers/
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/01/19/key-facts-immigrants-obama-action/

Så varför ses det som en omöjlighet, att Trump fyrfaldigar takten (2m/år) och deporterar alla på 4-6 år? Har har redan fått "endorsment" från gränspolis, vilket inte gör saken svårare

The 2016 USC Dornsife / LA Times Presidential Election Poll, 07/25:

Donald Trump 46.3 %

Hillary Clinton 41.1 %

http://96.127.53.23/election/

Alla har pratat om att Donald Trump skulle ha ett "tak" på 40-42%.

Extremreligösa har redan enats hos partiet bakom Pence. Nog för han inte är extremreligös. Men han är en symbol för kristendomen.

Varför ska man dansa efter Wall Street? Tror du helt enkelt att Hillary Clinton vill ha fri invandring och global välfärd för att hon är trevlig och snäll?

Trump har inte uttalat sig om lönerna. Men han garanterat däremot uttalat sig att USA ska dra hem tillverkningen som dem hade förr.

Det handlar inte om pest eller kolera. Det handlar om fri invandring + välfärd och national kapitalism + inte fri invandring.

En amerikansk arbetare gynnas inte att ha massa andra arbetare som kan jobba till hälften av lönen. Men du verkar tro att invandringen löser problemet?

Får jag fråga: är du efter på något sett? Du verkar sjukt naiv och sväljer typ allt som att du ska jobba mer till lägre lön.

Nu tramsar du bara, Sovjet var inte i stånd att kräva något vid denna tidpunkt. Vidare handlade det inte om att "ge" eller "ta", det handlade om att länderna fick bestämma själva efter 40 års ockupation.

När det gäller överenskommelsen med Moskva om att inte utvidga NATO finns inget konkret, bara prat. Hade Moskva kunnat visa upp ett dokument där man skrivit under detta vore det en annan femma, men det finns inte något sådant.

Däremot diskuterade man troligen en sådan lösning informellt, och eftersom hela resonemanget ger Moskva en ursäkt är det inte underligt att detta kommer upp i debatten gång efter annan.

När det gäller Trump och Baltikum så har vi varit över detta flera gånger, och det är bara vanlig modus operendi för the Donald; han hotar med något radikalt för att få vad han vill. Tyvärr ser det inte lika bra ut i världspolitiken som i en domstol, men man ska inte tro att han menar vad han säger när det gäller sådant.

Du skämtar, men före Brown v. Board of Education 1954 var den juridiska doktrinen beträffande rättslig status för bruna mänskliga varelser och rosa mänskliga varelser (f.ö. en distinktion som är biologiskt vansklig att göra) "equal but different".

Men till saken - Trump spelar på icke-fakta och en medialogik som sorterar våldsdåd och masskjutningar på ett spekulativt sätt. De facto verkar det inte ens gå att hitta en oproportionerlig korrelation mellan mass shootings (332 tillfällen under 2015) och misstänkta muslimer, än mindre mellan moskéer och mass shootings. Däremot blev 72 moskéer utsatta för attentat under 2015. FBI:s hatbrottstatistik verkar lida av viss skev överrapportering (det är svårt att föreställa sig att hatbrott mot judar skulle utgöra 60 procent av religiöst motiverade hatbrott), men tendensen är att religiöst motiverade hatbrott mot protestanter är en statistisk kuriositet (42 rapporterade fall 2013), men en påtaglighet för muslimer (drygt 160 rapporterade fall 2013).

Politik inom law enforcement borde inte vara nån jävla teater, politik borde syfta till att hushålla med polisiära resurser på rationell grund i syfte att minska all brottslighet.

Men jag misstänker att det inte tar. Antingen ska man inte tolka Trump bokstavligen, eller så har man feltolkat honom, eller så spelar det ingen roll så länge folk köper det, right Lillis?

Du tror inte det ramlar in några samtidigt som man kör ut andra? Lillis?

De extremreligiösa skulle hellre äta lort än rösta på Clinton och dessutom är de inte lika betydelsefulla längre. Det handlar främst om att få medelklassens röster och där ligger Trump i vinnarhålet med sin mer nationellt inriktade politik. Medelklassen har drabbats oerhört hårt av finans-och skuldkrisen som inleddes 2008.

Att ta bort minimilönen och samtidigt utvisa illegala immigranter samt täppa till den mänskliga flodvågen söderifrån är givetvis helt rätt tänkt av Trump. Så ska en slipsten dras. Kan Trump sen kombinera det här med handelspolitiska åtgärder så finns faktiskt förutsättningarna att jobb skapas för amerikaner i Amerika.

Stormakter behöver inte ett kontrakt, inte ens informellt sådant. De ska ändå inte gå till domstol.
Det räcker att man bryter mot status quo så att säga. USA bröt mot det, så att de skall förvänta, att Ryssland använder alla medlen för att återställa det. Det var Kubakrisen, och det eventuellt är DNC-intrång nu.
Man ska inte förminska vikt, av vad han sa, heller. Baltikum "går att förhandla" nu så att säga. Sedan som det alltid är med Trump — signalpolitik.
Jag skämtar inte. Om man vet, att oproportionellt hög andel av terrorister rekryteras på moskéer, begår den president, som inte ingriper, ett brott, enligt mig. Och så vidare.
Om man vet, att droger kommer genom gränsen, förstärker man gränsen.
Om man vet, att ISIS-bros kommer med flyktingarna, tar man inte emot dem.
Om man vet, att många muslimer sympatiserar med ISIS, sparka man ut sådana ur landet och har extra koll på de som är kvar.
Om [svarta] kriminella inte följer polisens enkla instruktioner, skjuts de.
Så enkelt är det.
Bor du under en sten? 5 + 5 = ?
Fattar nada
Om du hade läst artiklarna, skulle du noterat, att ca 4m skulle kunna legalisera sig under nuvarande regler. 2 + 2 = ?

SIGNALPOLITIK matters!