Stora tråden om Donald Trump [mod]

Det där med önsketänkande och maggropen får gälla för dig själv, men jag ska ge dig cred för självkännedom.

Beträffande räknande så har Nate Silver, Karl Rove m.fl. kört i diket fullständigt - och för länge länge sedan! - och deras trångsynta hokuspokus är så diskrediterat att ingen vettig människa kommer att ta dem på allvar någonsin igen. Problemet är att de s.a.s. försökt tillämpa Newtonsk mekanik på magnetism, som är ett relativistiskt fenomen.

Och som Kofotskenta skrev, Trump springer 1000 varv kring folk innan de ens fattat vad som händer. Så ingen hinner ens få tag i relevanta mätpunkter att mäta på.

Så då är det bättre att vända sig till oraklet i Delfi. Hon heter Ann Coulter. Kolla in denna ifrån 19 juni 2015, dvs direkt efter Trump annonserat sin kandidatur: http://www.realclearpolitics.com/video/2016/05/04/flashback_june_2015_bill_maher__his_audience_laugh _at_ann_coulter_for_saying_trump_could_win.html

Alla, precis alla, skrattar ut henne fullständigt. Alla dessa "smarta" människor, har haft fel precis hela tiden. Och jag har tappat räkningen på i hur många varv de har haft fel. Men de ändrar inte på sig, för de är ju de "smarta". Så de fortsätter att vara "smarta". Men verkligheten har sprungit förbi dem för länge länge sedan, 1000 varv. Hundra procent!

Ann Coulter är en hjältinna. Inga av de andra, Hannity, Gingrich, Ingraham, Tucker Carlson osv, vågade stödja Trump så helhjärtat direkt (rätta mig om jag har fel och missat någon), och f.f.a. fanns det ingen som gick ut som hon direkt och uttryckte visshet över hans seger.

Lyssna igen på hur utskrattad hon blir. Senast jag hörde någon bli så totalt utskrattad var när Peter Schiff förutsåg 2008 års ekonomiska krasch.

Tips från coachen: Det är idioterna som skrattar. De som har noll koll. Och den som fortsätter att följa dem och lita på dem, och inte drar lärdom av att de har noll koll, blir tyvärr själv en idiot.

En fråga: Hur många i Trumps familj har gjort riktig militärtjänstgöring i tex Afghanistan, Irak, Vietnam, 2:a världskriget mm de har ju faktiskt bott i USA sedan 1895?

Edit 1895 inte 1:a världskriget

Länder som devalverar sig ur kriser får också problem efter ett tag (lex Sverige), varför det också är en dålig strategi som alla bör hålla sig ifrån. Men det finns ju (om jag inte minns fel) mekanismer för att handskas med malfeasance inom de befintliga traktaten. Att USA har dålig handelsbalans beror på en mängd faktorer, men mycket på att man nationellt producerat fel saker till överpris och att USA inte är lika känsliga för en sjunkande valuta som varningssignal.

Hade dina likar styrt Sverige från 70-talet hade vi betalat skatt för att hålla varven öppna och haft gymnasieutbildade arbetare inom TEKO-industrin.

Tycker du, att DNC än så länge verkar vara bättre än RNC. Kommer det att gynna Trump?

Jag har inte lyssnat/tittat än.

Jag lyssnade nämligen precis på en intervju med konservativa S E Cupp, som är vän med Trump och dennes familj, men inte kan stödja honom. Det är hans nya op wetback som är dealbreaker. Hon kunde inte ta det samtalet med sin son - "jag stödde en person som nostalgiskt såg tillbaka på en åtgärd genom vilken tusentals mexikaner lämnades att dö i öknen". Intressant också att ingen, som hon, verkar ställa frågan till vilket fantasiland som amerikanska medborgare som tillämpar sharia ska deporteras.

Inga. NATO och krig är egentligen bara för fattigt folk. Så har det alltid varit och kommer alltid vara. "Fools only are for war" Som det sägs.

Men som tur så är ansökan om militärtjänstgöring frivilligt både i USA och Sverige.

Blir "intressant" att höra din åsikt. Du tyckte väl, att RNC inte enade partiet.
Och du tycker fortfarande, att det inte finns indikationer för omvänt Bradley. Ja, Trump "leder" ju ett 200 års gammalt parti — jajamensan!

Är det är en ny lek? Man utropar Nyspråk! och sen säger man något absurt och osammanhängande. Jag provar:

Att glömma att knäppa gylfen är verkligen att plantera tulpaner.

Äsch, jag glömde, man måste säga:

Nyspråk! Att skydda sina tillgångar är verkligen att köpa glass.

Det förhindrade inte ynkryggen GW Bush att angripa (swift-boat:a) John Kerry för dennes war record. Det förhindrar inte fotölj-kommendören Trump att kritisera Clintons förhållande till/inblandning i väpnade konflikter.

Trumps åsikter om vad som helst väger synnerligen lätt när han inte har någon relevant erfarenhet själv.

Om Trumpisarna i den här tråden vore amerikaner skulle jag fråga er hur ni skulle resonera inför ett (neuro)kirurgiskt ingrepp i hjärnan; skulle ni då ni funderade över olika alternativ välja 1) en person som saknade läkarutbildning och som inte tjänstgjort på en neurokirurgisk sjukhusklinik, eller något sjukhus alls, men som snabbspolat videoinspelningar av neurokirurgi och sedan twittrat recensioner om hur värdelösa alla operationerna var, eller 2) någon som hade en läkarutbildning och som ägnat 40 år åt kirurgi och specialiserat sig inom neurokirurgi?

Om ni tycker att jämförelsen är orättvis eller annars haltar så vore det intressant att höra varför.

Varför envisas du/andra med att se det här som en tävling? Ni får väl svara på vad jag skriver om ni vill, annars slipper ni.

Länken om någon är intresserad av en sympatisk konservativ take på frågorna:

https://itunes.apple.com/se/podcast/ep.-69-se-cupp/id1043593599?i=1000373058527&mt=2