Argument MOT kvinnors rösträtt

Ja, om vi är överens om att män och kvinnor raserade civilisationer. Generaliseringar går åt båda hållen.

Är vi överens om att min studie jag just länkat har ett representativt urval?
Är vi överens om att alla subgrupper lär ingå i en grupp studenter på ca 3 000?
Är vi överens om att kognitiva förmågor har motsvarande bra korrelation med IQ?

"At the individual level of analysis, conservatism scores correlate negatively with SAT, Vocabulary, and Analogy test scores. …"

Är vi då överens om att min studie faktiskt säger det jag hävdar den säger, läs ovan.
medan din studie pratar om ev. "compensation".

så? vilken ska vi tro på tycker du?

Citera exakt var någonstans den kommer till slutsatsen att republikaner har totalt högre snittintelligens än demokrater?
Allt jag kan läsa är att den upptäckt något högre poäng på verbala test och att forskaren tror
detta etc. kan kompensera för tidigare lägre resultat gällande social konservatism…
eller ska vi plötsligt bara räkna med subgruppen "classical liberals" när vi bedömer gruppen republicans…

hmm?

nu får du fan erkänna dig ha fel i detta. Du är totalt överbevisad.

Jag gjorde en medveten generalisering i mitt inlägg som en motreaktion på Furillens länkade videoklipp https://youtu.be/UxpVwBzFAkw, med enkelspåriga och onyanserade påståendet att endast kvinnor förstör civilisationer. Denna foliehattsfilm från Black Pigeon Speaks är en av de mest delade filmerna här bland kvinnohatarna här i feministforumet.

Svaret om både män och kvinnor tillsammans ödelagt raserat civilisationer har du fått, både här och där . Acceptera båda svaren såvida du inte misstror historiska fakta från välrenommerade historiker och övriga sakkunniga. Om jag hade besvarat din fråga med "ja" så innebär det att jag uteslutit naturliga orsaker (t ex torka och digerdöden) till civilisationers nedgångar.

Slingra nu dig inte fler gånger utan svara på min fråga:

Är vi överens om att både män och kvinnor byggt civilisationer, antingen tillsammans eller var för sig? Så jävla svårt ska det väl inte vara?

Det här måste vara ett skämt... "I find that individuals who supported the Republican Party in elections have slightly higher verbal intelligence than those who supported the Democratic Party (2 IQ points). Vad i detta är det du inte förstår? Han skriver rakt ut att republikaner har högre snittintelligens. Tydligare än så går det inte att skriva.


NEJ, vi tittar bara på GRUPPEN REPUBLIKANER d.v.s. bara de som röstar höger. Hur exakt fördelningen ser ut spelar ingen roll (ex. är ju 70% av demokraterna kristna) eftersom det är vilka som röstar höger (republikerna) vi är intresserade av.

Vad spelar det för roll om han tror det kompenserade eller inte? Totalt sätt hade högerväljare högre iq. REPUBLIKANERNA HAR HÖGRE SNITTINTELLIGENS OAVSETT vilket är det enda vi är intresserade av.

Men är du efterbliven? Universitetsstudenter inte är ett representativt urval.

Varför citerar du fortfarande ett stycke om konservativa när detta bara är en subgrupp inom republikanerna? Om du fortfarande inte förstår skillnaden på högerväljare (republikaner) och konservativa så är du fullständigt dum i huvudet. En del av republikanerna är konservativa (precis som en del av demokraterna etc.) men vi vill veta om högerväljare TOTALT sett har högre snittintelligens d.v.s. om de som röstar republikanskt har högre snittintelligens och så är fallet.

Om svaret var ja på om vi var överens om att män och kvinnor raserade civilisationer så är vi överens.

men orka!!!

hur får du:

slightly higher verbal intelligence, that I suggest compensates for lower intelligence (due to conservatism)

till att bli att slutresultatet skulle vara högre intelligens…???

Ska jag skriva det matematiskt så du fattar?

+ - = ?

Fatta att intelligens i sig är flera saker man mäter..inte enbart verbal intelligens…inte enbart analytisk förmåga inte enbart spatial förmåga etc… alla dess saker korrelerar till intelligens.

Fatta sen att du vidare har massor med saker som korrelerar till hög/ högre intelligens kontra sin motsats.

Liberala åsikter kontra konservatism/ ateism kontra religiositet/ rasism, sexism, homofobi kontra öppenhet / utbildning kontra icke utbildad etc. etc.

att enbart titta på verbal intelligens ger inte slutresultatet högre IQ.
Och ajg har redan kört en liknelse här för att få dig fatta…att HADE verkligheten varit så enkel så kan vi direkt konstatera att gruppen kvinnor då är generellt har högre IQ än män pga x antal högre poäng än män i verbala test världen runt. Och? har de det? Oantastlig? ÄR kvinnor automatiskt mer intelligenta än män? På samma sätt som du glatt tolkar denna studie som att republikaner pga 2 poäng högre verbal förmåga har högre IQ än demokrater?

Din studie utgår från tidigare konstaterande att konservativa åsikter korrelerar med lägre IQ kontra liberala åsikter ger just republikaner ett minus…eftersom jepp konservativa röstar republikanskt i avsevärt högre grad än demokratiskt a fact!

Men! kanske att republikaners något högre verbala poäng kan kompensera för detta inom gruppen.
Detta är INTE samma sak som att sen säga att det är bevisat att republikaner har högre IQ, det är en grav misstolkning av studien.

Fan vad trött jag blir på din enfald i detta.

Men ditt dumma helvete, det är ju republikaner (högerväljare) vi är intresserade av, inte konservativa eller någon annan subgrupp inom republikanerna eller demokraterna. Nu har du själv skrivit att de har högre verbal intelligens och flera intelligensforskare har konstaterat att "the GSS synonyms measure has been used widely by intelligence researchers to assess trends in general intelligenc".

Merapi, det är en alldeles speciellt sort som vill bli president i USA. Jag skulle vara oerhört försiktig med att göra bedömningar om enskilda personer utifrån vad en ekokammare eller media framställer en person som.
Det blir aldrig korrekt nämligen. Lika klart som att dina problemställningar om de största utmaningarna inte heller är korrekta.
Det blir sila mygg och svälja kameler. Klimathotet är inte vårt största problem. Det är en avledningsmanöver från viktigare saker och ett gigantiskt förfalskningsprojekt för att ge utvalda forskare anslag.
Dess problem är densamme som gör genusvetenskapen. De har en problemställning de är satta att bevisa i stället för att låta vetenskapen visa vägen. Att de förfalskat såna bevis gång på gång är det tydligaste tecknet på dess inneboende oärlighet.

Du har däremot hört talas om Trump så länge du kan minnas och det för mig betyder att han hör hemma där, fullt synlig och det finns ingenting som heter ta det lugnt i hemmets lugna vrå eller sitta under sin korkek och lukta på blommorna.
Jag har en känsla av, och jag tror det är nämnt nån gång också att du är relativt liberal av dig. Eller kanske allra helst med Hillary som alternativ, demokrat?
Då är väl Obama ett bra exempel på "er allmänna uppfattning" om den ställs mot verkliga fakta?
Obama sågs som frälsaren för amerikas svarta, som den första svarta presidenten.
Han skulle dessutom ge amerikaner ett sjukförsäkringssystem värt namnet och tömma "Gitmo" och avsluta de påbörjade krigen.

Hur har det gått?
Gitmo är fortfarande i gång. De deltar i lika många krig idag, sjukförsäkringen lider av alla möjliga problem, som det ju gör när staten bara ska kasta ner obegränsat med pengar i det svarta hålet och de svarta är i fullt uppror och skjuter idag vita poliser på löpande band.

Till råga på allt så ska alla rättfärdiga sig och sina behov via SJW-beteendet tills nån säger, okej stopp.

Det kan ju knappt gå så mycket värre?
Republikanerna/de konservativa säger i stället:
Staten är inte din curlingmamma, så lös problemen. Jobbar du inte eller betalar för dig så har du inga rättigheter. Yttrandefriheten är på riktigt och du har en absolut rätt att försvara dig mot inte bara andra gärningsmän, utan också mot staten.

Det är receptet för den fria världens mest framgångsrika land på precis alla områden du kan tänka dig att mäta på medan godhetsknarkarna här i svedala haft flytet att inte vara i krig under 200 år och kunnat godhetsknarka oss till en moralisk röst som ingen behöver bry sig om från nånstans vid nordpolen. Vi har varit förskonade från de problem resten av världen haft, dels pga av vår position i världen och vi kunnat leva i lugn och harmoni här vid vår lilla ankdamm, men de tiderna är slut nu och med öppna gränser hittar alla hit. Och som du kan se, så kommer de också och vad gör de?

Vill du vänta på den officiella statistiken eller ska du hålla fast vid det Betnér sa för fem år sen?
Då bör du kanske få redan på ett par små och inte helt obetydliga små justeringar som numera görs på statistik. Du får gärna tala om för mig varför sanningen inte är god nog.

Vilket parti röstar konservativa på i USA Oantasligt?

Ska vi säga det i korus?
ett ..två..tre…..Republ……….!!!!

Vilket parti är höger och vars väljare har högre iq?

Ska vi säga det i korus?
ett ..två..tre…..Republ……….!!!!

Fattar du inte, vad vi vill ha reda på är om högerväljare, alltså republikaner, har högre snittintelligens än vänsterväljare, alltså demokrater. Svaret på den frågan är att republikaner, högerväljare, har högre snittintelligens än demokrater, vänsterväljare.

Du måste släppa det här med konservativa nu eftersom vi överhuvud taget inte diskuterar deras intelligens utan vi är intresserade av de som röstar på republikanerna (högerväljare).