Argument MOT kvinnors rösträtt

Men du... när han håller ett tal för 300 miljoner människor, hur bär man sig åt för att slicka den ena halvan i röven och uppröra den andra?
Någon av dem hör uppenbarligen inte samma saker.

Att ställa saker på en spets, där man får välja teorin eller känslan, statistik mot hopp eller som jag tror:
ett ursäktande eller ett tydligt ledarskap mot varandra så är väl skillnaden tydligare.
Ängslig eller bestämd. Jag väljer en bestämd tio gånger av tio.

För du tror väl inte att enskilda sakfrågor kan avgöra såna här stora val? Det handlar om att ena folket under en nation. Samtliga byråkrater skickades hem. 17 st.

I detta val så har ju republikanerna valt en kandidat, Donald Trump, som går till val EMOT frihandel. Att riva upp nuvarande frihandelsavtal med länder som Kina är ett av hans viktigaste vallöften.


Trams. USA har en välfärdsstat. Oavsett om det är republikaner eller demokrater som styr så svälter man inte ihjäl för att man råkar bli arbetslös. Och storleken på staten har ökat både under republikanskt och demokratiskt styre.

Folkhemmet i Sverige är redan avskaffat sedan 80-talet. Sverige har genomdrivit skattesänkningar, privatisering i skola och sjukvård med mera. Bolagsskatten i Sverige är betydligt lägre än i USA. I USA har de raskvotering till högre utbildning och har haft sedan 70-talet. I Sverige hade det uppfattats som extremvänster.

återigen..att citera detta för 51 gången ändrar fortfarande inta vad som står där…

jag har hjärnsubstans i min skalle, en rätt god läsförståelse och hyfsad logik.

och jag förstår vad som menas med denna text…
den tar först upp vad tidigare forskare slagit fast angående intelligens och "religious beliefs"..och de slutsatser som tidigare dragits angående detta, sen söker man motbalansera detta…via sin studie av verbal intelligens och de ynka 2 poäng man där hittat…och sammanfattar det hela med att kanske…kanske jämnar detta då ut sig…
Detta är enligt all jävla läsförståelse INTE samma sak som att säkerställa/ bevisa ens tro att republikaner har högre IQ generellt än demokrater i USA…

Fatta.

herr söta pansar…

Trump är en s.k. opportunist, i tillägg misstänker jag ett grandiost patologiskt ego.
han rider på den konservativa våg som sveper över västvärlden just nu i efterdyningen av ekonomisk kris (speciellt i USA) terrorhot (speciellt i USA) miljöhot, oljekris, allmän kriskänsla etc.

Är klassiskt ständigt upprepat fenomen att folk ropar efter en "stark man" vid orostider.
I själva verket så finns där ju ingen sådan "stark man" som kan rädda världen, utan det handlar om rätta insikter, rätt politik för rätta problem, hos flera politiska parter i världen. Samarbete helt enkelt.

I vår tid när vi faktiskt står inför allvarliga problem, den kommande miljökrisen/ uppvärmningen kanske den allvarligaste så nej då är inte en idiot som Trump lösningen. Han har varken insikter, rätt politik eller diplomatisk förmåga.

En vandrande katastrof helt enkelt.
Men! det som varit till en så stor nackdel för Obama, kan kanske rädda världen från Trump.
Han kommer högst troligt inte få igenom ett skit av sina ev. idéer. Amerikanska Senaten + kongressen etc. kommer nog bilda en mur för att skydda USA och världen från denne man.

Jag diskuterar inte kristna utan om konservativa (höger) och liberala (mindre höger). Läs ännu en gång det jag citerade från https://artir.wordpress.com/2015/10/16/are-conservatives-less-intelligent/:

"The first main finding of our study was that people with greater cognitive resources are more likely to adhere to left-wing beliefs and tend to be less prejudiced, whereas those having lower cognitive abilities are more likely to endorse right-wing beliefs and be more prejudiced (average effect sizes of r = .20, 95% CI [ 0.23, 0.17]; and r = .19, 95% CI [ 0.23, 0.16], respectively)..."

Som du kan se är de som stödjer högerideologier (konservativa, rasister, höger) i snitt mindre intelligenta än de med mer vänsterinriktade åsikter (liberaler, vänster). Mest korkade är extremister åt båda hållen.

Visserligen är det republikanska partiet höger men det är politiskt mångfacetterat och omfattar följande ideologier: konservatism, ekonomisk liberalism, fiskal konservatism, social konservatism och populism. Så de republikaner som är ekonomiskt liberala är säkerligen i snitt mer intelligenta än de med mer konservativa värderingar (konservatism, social och fiskal konservatism, populism).

Republikanska partiet

"Its current ideology is American conservatism.[11][12][13] That contrasts with the Democrats' modern liberalism. The Republican Party's platform involves support for free market capitalism, free enterprise, business, a strong national defense, deregulation, restrictions on labor unions, social-conservative policies (particularly opposition to abortion and same-sex marriage), and traditional values, usually with a Judeo-Christian ethical foundation." (Wiki)

Här är en intressant studie som handlar om USA:s elit. Gå till sidan 206 och läs följande:

"4.3. Ability and education level of republicans and democrats
Fig. 1 panel A shows that the ratio of males to females was greater for Republicans than for Democrats. However, Fig. 1 panel B and Appendix A illustrate that Democrats were significantly more likely to have attended an Elite School than Republicans in both the Senate (D: 54.7%, R: 22.2%; 95% CI Proportion Differences: 0.14, 0.51, significant; h = 0.70) and the House (D: 31.1%, R: 11.2%; 95% CI PD: 0.12, 0.27, significant; h = 0.51). Democrats were also more likely to have attended Harvard than Republicans in both the Senate (D: 15.1%, R: 8.9%, 95% CI PD: N/A; h = 0.19) and the House (D: 12.4%, R: 1.3%, 95% CI PD: N/A; h = 0.51). This pattern held for males and females. Therefore, at least in 2012, Democrats were more likely than Republicans to have attended an Elite School and be in the top percentile of ability.".

Jag besvarade frågan om orsakerna till diverse civilisationers nedgång i mitt föregående inlägg. Men jag kan svara igen:

Naturkatastrofer (torka, avskogning m m) och invasioner av främmande styrkor (vandaler, hunner m m) med krig som följd. Jag lägger även till digerdöden som utraderade en tredjedel av den europeiska befolkningen. Andra faktorer som bidrog till raserandet av civilisationer är politisk instabilitet, överutnyttjande av militära resurser, oöverstigliga ekonomiska problem, korruption i rikets ledning och så vidare.

Eftersom kvinnor historiskt var mer eller mindre utestängda från den politiska och militära makten är det högst rimligt att dra slutsatsen att män stod för majoriteten av civilisationsnedgångarna.

Det var mitt svar så nu är bollen din. Besvara min fråga:

Är vi överens om att både män och kvinnor tillsammans byggt civilisationer? Det behöver dock inte vara ett gemensamt civilisationsbygge där både män och kvinnor arbetade sida vid sida. Många av bidragen till civilisationen har skett i "enskildhet", t ex inom kultur (t ex konst, litteratur och musik), akademi (t ex matematik och filosofi) och entreprenörskap (t ex uppfinningar*).

*)På 1800-talet kunde inte kvinnor få patent utfärdade i sina namn. Det var bara männen som fick det. Så det fanns säkert en hel del kvinnliga uppfinningar som männen tog åt sig äran för och slog mynt av.

Jo, alla borde ju ha hjärnsubstans men i ditt fall tvivlar jag faktiskt.

Nej, religion har inget med detta att göra. Det är en subgrupp och jag kan lika gärna hävda att negrer och latinos är representativa för demokrater. Men det är små skillnader totalt när man jämför representativa urval för höger och vänster, det har du rätt i. Vilket väl var vad Oantastlig och jag ville få fram. Att det kanske handlar om andra saker än intelligens. Men det är din sida som ägnar sig åt att sätta er på höga hästar helt omotiverat. Därför är det ni som förtjänar ägg i ansiktet.

Exakt, den säger fortfarande samma sak. Du efterfrågar "en tillräckligt stor undersökning som verkligen mätte IQ på representativ grupp av amerikanska väljare, där alla subgrupper ingick" och där är den.

Är vi överens om att det är ett stort representativt urval i studien?
Är vi överens om att alla suppgrupper ingår (läs: de som röstar på antingen republikaner eller demokrater)?
Är vi överens om att flera ledande forskare (bl.a. Cattell) anger att verbal intelligens är ett bra proxy för g? (ledtråd: "The development of vocabulary depends crucially on fluid intelligence and therefore can be seen as a proxy for general intelligence (Cattell, 1987/1971)")

Nej, man försöker förklara varför högerväljare (republikaner) har högre snittintelligens trots att både social konservatism och religion är negativt korrelerade med intelligens. Hans slutsats: "My findings suggest that higher intelligence among classically liberal Republicans compensates for lower intelligence among socially conservative Republicans."

Snart måste polletten trilla ned och då kommer du känna dig som en episk åsna (inte oförtjänt). Det enda raka är då att stå för att du missuppfattade studien och så kan vi gå vidare.

Yes, och klassisk ekonomisk liberala högerväljare kompenserar för det. Det är därför republikanska väljare har högre snittintelligens. Är du med nu?

För att männen lärt dem? För inga är så dumma som just kvinnor är.
Eller hur menade du nu som man nu?