Bostadsbubbla i Sverige?

Vet iofs inte vad brexit har med detta att göra.

http://www.valueguard.se/sverigebr

Gå in på bankernas hemsida, hur svårt kan de va egentligen?

Tydligen vet du och svenne mer än bankerna, ni menar att bankerna ljuger på sina hemsidor

Nervositeten kryper utanpå kroppen på dig, tufft att sitta med mer än 2,5 mille i bolån

Tillgångarna är ju värdeökning på bostaden.. med andra ord inte värt ett piss, kan lika fort gå ner.

Håller med dig till 100% !, detta är liksom kärnan i Svensk ekonomi och hela maskineriet som håller Sverige flytande.

Billiga/gratis krediter som tillverkar en tillgångsbubbla som folk i allmänhet kallar fantastiska Sveriges ekonomi.

Bygger på luft som inte har något värde annat än för dumsvensken och dennes korkade fantasi. Internationellt sett har Sverige som land inget annat värde än ett land som kan erbjuda välfärd för flyktingar.

Eftersom jag frågar borde det vara väldigt klart att det inte alls var givet utifrån vad du skrev.
Hur kan du ens behöva fråga om det, när jag skriver det explicit.

Var är ironin? Förstår du ens vad ordet betyder?

Det är väl tämligen uppenbart att en andel i en BRF är en finansiell tillgång. Visst finns det skillnad mot en andel (aktie) i ett fastighetsbolag, men den är ju inte så stor.

Hur skulle någon kunna komma på att det var det du avsåg med "värre". Och värre än vad är fortfarande oklart. Värre är en relativ term.

(Nu är din kunskapsnivå oklar här. Men för säkerhets skull behöver jag nog berätta att skulder subtraheras när man beräkna nettotillgångar. Det är alltså inte som du verkar tro att nettotillgångarna ökar när man belånar sig).

Gäller inte bubbelkommentaren tjänstepensionerna också?

(Och fritidshus och villor/radhus som stigit på samma sätt. De tillkommer dock när man skall beräkna hushållens nettoförmögenhet).

Sedan har hyresfastigheter stigit på samma sätt. Fastighetsbolagen borde enligt ditt förmenande utgöra en katastrofal bubbla. Är du nu rationell och konsekvent så har du blankat fastighetsbolagen, om inte i 20 år så iaf i 10 år. Så mycket du kan.

Vidare så borde du ha klagat konstant hos kommunerna för att dom tar upp sina kommunala fastighetsbolag till för högt marknadsvärde. Iom att det är en bubbla borde de inte tas upp till mer än 50%?

Nej, det är helt hopplöst att säkerställa vad du kommunicerar.
Det gäller både dig och trillske. Ni sitter med massor av föreställningar i era huvuden, och släpper bara ut små fragment, och verkar tro att andra ska sitta med samma föreställningar och omedelbart kunna säkra vad ni menar. Det är som ni är helt oförmögna att förstå att andra människor inte har samma föreställningsvärld som ni har.

Titta bara på din sista mening som jag kommenterade tidigare med att den passade bättre i delforum för konspirationsteorier. Du ser själv vilka fantasier du sitter och kokar ihop. Hur ska vi andra kunna känna till de utan att du redogör i detalj för dessa.

När man kommunicerar med människor kan man i många fall utgå från att viss grundnivå av förståelse finns, det kan vara tex ett gemensamt språk, eller högre upp i modellen ett gemensamt samtalsämne, där man inte i varje ny kommentar måste initiera och definera förutsättningarna.

Om man däremot talar med en maskin, programmerar en dator, eller i vissa fall stöter på en människa med svår Asperger kan man behöva gå igenom en tidsödande process av definitioner inför varje nytt inlägg, detta blir högst påfrestande i längden och tydligen är detta en förutsättning för att inte bli misstolkad hela tiden.

Det startade med att en av er bubbelbabblare jämförde fallet första dagen efter brexit med finanskraschen och använde det som argument för en bopriskrasch.

Som jag skrev då, ni är så hispiga att ett fall under en enda dag får er att göra sådana absurda jämförelser.

Nu lite senare när börsen står högre än innan brexit är det ännu tydligare att ni borde lära er avvakta mer än ett pristick innan ni drar så starka slutsatser.

Lägg ner diskussionerna med Alpha !.

Han diskuterar bara utifrån hans egna skeva syn på det ofelbara "Bankväsendet".

Han svarar aldrig med hänvisning till frågeställningen utan sätter all energi på att styra över samtalet i periferier runt oväsentligheter som andra människor förstår i förstadieklass direkt det hettar till och han förväntas förklara något av hans påståendes förträfflighet vilket givetvis inte går att göra med förtroendet i behåll.

Han är inte intresserad skriva om sanning/konsekvens utan är styrd av flummiga omskrivningar och diskussioner om periferierna ovan beskrivna.

Din analys var i övrigt klockren !.

Tack! Skönt att höra att man kommunicerar på ett av normen vedertaget sätt, ibland börjar man tvivla när mottagarna svarar på stimuli så som dom gör.