Ställ era random astronomifrågor

Nej och ja.
Det är omdiskuterat men vissa vetenskapsmän säger att en hypernova skulle döda allt liv på jorden om den inträffade ett par tusen ljusår, kanske 3000, från jorden. Vi är alltså ganska safe om en skedde i Andromeda. Andromeda är ca 2,5 miljoner ljusår bort. Nu är inte Andromeda vår närmaste granngalax. Det finns ca 14 galaxer mellan Vintergatan och Andromeda och den närmaste är (möjligen) Stora Hunds dvärg galax som bara är 25000 ljusår bort. Inte farlig den heller. Och det närmsta objekt som möjligen skulle kunna ge upphov till en hypernova är Eta Carinae som är på 7500 ljusårs avstånd från oss. Börjar bli svettigt men fortfarande väldigt långt bort. Förhoppningsvis räcker det avståndet. Vi vet inte allt om hypernovor och hur farliga de är än.

Supernovor vet vi desto mer om och den närmsta potentiella supernova kandidaten är stjärnan Betelgeuze som är ca 600 ljusår bort. Som vi vet om. För supernovor är luriga och kommer inte enbart från exploderande stjärnor. De kan även komma från exploderande vita dvärgar och vita dvärgar är extremt ljussvaga. De borde även vara väldigt vanliga så det är mycket möjligt att det finns supernovakandidater som är närmare jorden än Betelgeuze som vi inte ens sett än. Eventuell kan den vita dvärgen i IK Pegasi systemet vara en kandidat. Den finns bara 150 ljusår bort. Förhoppningsvis räcker det avståndet. En beräkning säger att en supernova skulle behöva vara på 26 ljusårs avstånd för att ha en rejält skadlig effekt på jorden. Men det beror på vilken typ av supernova det är...

Supernovor må vara ljusstarka men vår galax är väldigt full av damm som gör det svårt för oss att se hela galaxen. Det sker uppskattningsvis en supernova var 22:dra år i Vintergatan men det var många århundraden sedan vi såg en. Så de händer ganska ofta men på så stora avstånd att vi inte ens märker av de på jorden.

Nae, helt olika saker. Du tänker dig att en anti-graviton skulle ha alla egenskaper motsatta gentemot en vanlig graviton, och så är det icke. Det är bara laddningen som skiljer, alltså + och -. Precis som en anti-elektron(positron?) endast har positiv laddning, men inte negativ massa(Diskuterbart om det existerar. Matematiskt möjligt är det i alla fall), eller annan typ av spinn eller liknande. En graviton lär likt en foton vara sin egen antipartikel, och då ha samma egenskaper som sin antipartikel.
Mörk energi är någonting annat. Den har lite andra egenskaper än gravitation omvänt.
Rätta mig om jag har fel.

Edit. Eller, utan att gå in på allt för mycket detaljer då jag skriver från mobil så är det faktiskt, trots allmän uppfattning annat än bara laddningen som är skillnaden på partiklar och antipartiklar. Halveringstid för sönderfall skiljer vissa åt också.

Neutriner är elektriskt neutrala och har ändå antipartiklar. Intressanta små rackare som t ex växlar identitet under flykt. De är också universums vanligaste sorts partikel, men märks knappt eftersom de växelverkar så svagt med materia.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Neutrino
(Det engelska uppslaget har mer intressant info)

En neutrino med laddningen 0´s antipartikel kanske har laddningen -0?
Men ja, neutronen och antineutronen är neutrala, men det som skiljer neutronen från antineutronen är ändå laddningen fast då på kvarkarna som den är uppbyggd av. Så istället för 2x+2/3 plus -1/3, så är det 2x-2/3 plus +1/3 t.ex. Båda blir neutrala, men det är fortfarande laddningen som skiljer, fast på kvarkarna den är uppbyggd av.
Sen tror jag faktiskt det finns fler fotoner än neutroner, trots vad som står i den där wikipedialänken. Jag är rätt så säker på det faktiskt. Sen finns det ju då såklart fler kvarkar, men jag gissar att de definierar partiklar på ett sätt som gör att kvarkar och fotoner faller bort. (Och då även gluoner såklart)
Men ja, det är luriga små krabater de där! Om jag inte minns fel så upptäckte man dem inte förrns man började med partikelacceleratorer då man märkte att det saknades energi efter kollisioner. Vilket nu när jag skriver det får mig att inse att det inte kan vara jättelänge sen man upptäckte dem. Hmm... Måste på en google-runda.

Neutriner är inte samma som neutroner! Neutroner består av tre kvarkar (udd) men enligt Standardmodellen är neutriner elementarpartiklar (liksom kvarkar och elektroner). Jo då, det bildas väldigt många neutriner t ex i solen, som ju i netto får energi från reaktionen
4 H --> He + 2e⁺ + 2ν
(där ν ska stå för den grekiska bokstaven ny som symboliserar neutrinon).

F ö, kolla verkligen på länken jag gav.

Ah, jag ber om ursäkt. Jag varken läste eller tänkte ordentligt. Men ja, då ska jag verkligen ta och läsa din länk eller den engelska motsvarigheten. Måste ta reda på vad som skiljer dem.

Edit. Efter en snabb googling så hittade jag skillnaden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Helicity_(particle_physics)
Vilket är lustigt då det också står att man bara kunna påvisa en utav dem i wiki om antielectronneutrinon. Det står också att det skulle kunna vara samma. Kan du något om det här så får du gärna berätta mer. Jag har aldrig hört talas om det länken ens tar upp.

älskar astronomi och funderar på att utbilda mig till något i området då jag blir äldre men jag vet inte riktigt vilka jobb man kan få i Sverige. Det enda jobb har koll på överhuvudtaget är NASA vilket är min största dröm men eftersom att jag varken bor i Usa eller är medborgare där så är det näst intill en omöjlighet. Så tänkte om någon vet någonting om astronomiforskning i Sverige? var osv.

I Kiruna sker väl den mesta av rymdforskningen idag förutom vid universiteten då.

Finns väldigt få arbetstillfällen i Sverige, utbildar du dig till astronom får du räkna med att jobba utomlands. Som regel gör man sin doktorandutbildning utomlands, därefter är fältet öppet. Du måste söka jobb i hela världen för att ha en chans.

Känner en brasiliansk kille som doktorerade i Uppsala, gjorde post doc i Tyskland och jobbar nu på NASA.

Kan ingenting och kunde säkert wikipedia:t detta på nån minut men kan väl runka nån aspirerande astronoms ego istället;

Är det någon grundläggande skillnad på planeter och asteroider eller vad det heter förutom storlek?

Dum fråga antagligen men jag tänkte på den där grejen med att pluto inte är en planet, är det för att den består av andra material eller saknar attribut annat storlek? Typ att den har en annan sorts kärna eller nåt sånt?

Hoppas men vet inte om detta fråga ställ si rätt tråd/forum men den innehåller grader och koordinater angående solen?

Jag har försökt lista ut vart exakt solen kommer att synas då den går upp på ett specifikt ställe (kompassgraden) men lyckas inte hitta vart dess uppgångspunkt i grader (azimut) är i förhållande till vart jag kommer att stå (kordinaterna), jag har googlat i säker 1h nu och får bara upp samma träffar på google. Skulle någon snubbe/snubinna kulna vara så jätte snäll och hjälpa mig med detta?

Info om Koordinater och Azimuten nedan

Koordinaterna är 59.450330, 16.638662 och enligt hemsidan heavens-abov, så kommer solen gå upp på kompassgrad 47°

Nedan har sida räknat ut åt mig kompassgraden (azimut)

(http://www.heavens-above.com/sun.aspx?lat=59.45033&lng=16.638662&loc=Unspecifie d&alt=0&tz=UCT )

Solen ska gå upp på kompassgrad 47° och vill nu veta vart i förhållande till där jag kommer att ståt den graden är alltså vilket håll höger/vänster typ.

Tack så mkt på förhand! //Colabulle

Du har googlat i en timme men har inte tänkt på att använda stjärnkartan i Heavens above, sidan du länkar till?

Varsågod