Bostadsbubbla i Sverige?

Alpha !, du tror inte de kommande ekonomiska problemen i nästa finanskrasch kan komma att vara historiens största?, och hur detta påverkar ett land där de privata lånen är störst i hela världen för att nära en bostadsbubbla med extrema mått.

Sveriges bostadspriser/marknad är absurda i ett land som erbjuder arktiskt klimat och i stort sett inget internationellt värde förutom för välfärdsinvandrare möjligtvis.

Jag förstår inte vitsen med att diskutera ekonomisk historik i ett läge enligt ovanstående?.

Men du tror väl på att Sverige klarar sig utmärkt i en internationell storskalig finansiell kollaps där många experter påstår att subprime-krisen var en fjärt i rymden mot det som komma skall.

Du vet också mycket väl att 2 av våra systemviktiga Banker håll på att duka under i sviterna runt denna krasch vilket media givetvis mörkade men som senare visade sig vara korrekt.

Om folk då blir utan jobb så har de inte råd med ränta/amorteringar, så enkelt är det med det.
Utan pengar så kommer folks bostäder säljas i en spiral av neråtgående priser.

Det räcker förmodligen med att ynka procent av alla husförsäljningar blir konkursrelaterade för att karusellen tar fart.

Tvärtom är resursutnyttjandet vanligtvis så högt vid 10% inflation att arbetslösheten är mycket låg.


Det blir svårt att gissa sig till vad du menar när du använder uttryck som "cash out" och "kostnad som man känner av". Räntekostnader är räntekostnader, oavsett vilken egen hemmasnickrad definition du använder som justerar för möjligheter till nya lån för att täcka ökade räntekostnader.

Min invändning handlar om att ökad inflation parat med ökad boränta innebär att räntekvoten ökar. Dvs du måste betala större andel av din inkomst i räntekostnader. Alltså stämmer inte ditt ursprungliga påstående om att ökad inflation parat med ökade boräntor leder till att "det kostar mindre".

Alpha101: "Skulle nu inflationen krypa upp i 2% så kommer nog RB att höja. Men om vi då får en inflation på 2% och boränta på 3.5% så är real ränta efterskatt 0.45%. Dvs lägre än idag. Då kostar det mindre än i dag. Det är knappast något som leder till exekutiva auktioner."

Du syftar på skuldkvoten, som mycket riktigt minskar. Skulden minskar inte.


Varför skulle någon kalla en minskning av skuldkvoten för en kostnad? Däremot kan skuldkvoten minska medan räntekvoten samtidigt ökar. I ditt fall ovan, där boräntan är konstant, har "Beppes" räntekvot minskat, från 4,96% till 4,93%.


Här har Beppes räntekvot ökat till 10%. Räntekostnaderna har ökat både absolut och som andel av hans inkomst.


Så hela ditt resonemang bygger på att man vid ökade räntekostnader alltid kan ta ut mer i lån för att betala räntekostnaderna. För att detta alltid ska vara sant så måste fastighetspriser alltid stiga med mer än skillnaden mellan ny och tidigare boränta efter ränteavdrag. Enda gången fastighetspriser skulle kunna gå ner är alltså enligt Alpha101's postulat när boräntan faller.

Har jag uppfattat dig korrekt?

Nej, det var ditt påhitt i sin helhet. Det påhitt där du påstår att det sitter massa bubbelbabblare i den här tråden och ojar närstående armageddon vid varje dipp, men inte kan backa upp med något historiskt exempel på att någon faktiskt gjort det (som sagt kommer du inte kunna backa upp dina märkligheter heller, bortom möjligtvis någon användare för 5 år sedan vilken då antagligen inte ens är aktiv längre).

Ditt ess i rockärmen är som sagt att det inte helt går att avgöra om du är ett troll som sitter och hittar saker för skojs skull, eller om du helt enkelt råkat lura dig själv för att mana dig själv till lugn eller dylikt.

För att ta död på lugnet är det som hänt marknaden (åtminstone Stockholm) just nu det jobbigaste sedan 2008, 8 år sedan. Nej, det betyder absolut inte att vi nödvändigtvis måste krascha i närtid, men det betyder däremot att det är något att uppmärksamma. Annars blir det en tyst tråd.

Om vi spekulerar lite är det intressant att notera att vi hade en finanskris 2008. Vi har inte någon sådan makro-situation nu. Tre andra förslag:
- Ett amorteringskrav är infört. Detta innebär amortering långt under nationell standard - kravet är otroligt milt. Kan den svenska marknaden skaka så av ett sådant krav på att ha marginaler mellan inkomst/utgift? Det vore en extremt dålig signal. Det skulle innebära att marknaden verkligen konsumerat långt över förmåga; att vi helt saknar stabilitet bakom prisökningarna, de vilar då helt och hållet på kortsiktig statlig toppstyrning.

- Vi har kort sagt slagit i bubbeltoppen. Den artificiella injektionen räcker inte längre. Detta vore förstås mycket värre; psykologisk tvärvändning och värdeingar som antagligen på sikt kommer att hamna långt under fundamenta (bra definition på "rea", om man prickar in det).

- Den jag antar att ni nojiga herrar får hoppas på: marknaden gjorde kolossala felvärderingar under förra årets amorteringskaos. Det är att hoppas på för er eftersom det fortfarande håller en liten gnutta liv vis tanken att "det är annorlunda nu", dvs att gamla modeller inte är giltiga och att jämvikt ligger högre än gamla modeller visar.

Jag kommer inte på någon mer livlina, fyll gärna på. Det är liksom ganska svårt att föreställa sig att staten har möjlighet att stimulera bostadsekonomin lika hårt som efter finanskrisen. Tvärt om har de just infört ett amorteringskrav. Visserligen milt, men ändå ett steg åt "fel" håll.

http://www.valueguard.se/stockholmbr

Juli blir väldigt spännande statistik. Går det +-0 där är det något av en katastrofvarning; hämtas de där 4-5% upp är det väl dock slut på popcorn för stunden. Plockar vi tillbaka 1-2% är vi väl kvar i status quo av osäkerhet.

Jag har haft en enda stående gissning om det framtida förloppet i den här tråden. Den var tvådelad, där del ett med stagnerade/fallande priser är nära att inträffa och del två då bygger på att jag inte tror marknaden hanterar det utan att krascha.

Jag har uppdaterat (mest för skojs skull) parametrarna till den gissningen så man kan se om jag får rätt eller fel: om vi har stillastående priser (mindre än +1%) från nu till första oktober så anser jag att stagnationen är ett faktum och att marknaden inte kommer klara det utan att krascha. Hur långt det sedan kommer ta ned till ny jämvikt är svårt att underbygga ens gissningar på. Ofta är fallen långsamma, men antagligen beroende av hur det går för Sverige (skulle samhället börja knaka kan det väl rimligen gå fortare).

Det är klart man får betala ränta på lån, det motsäger inget av det jag skrev. Och bolån kan man ha även om man inte behöver det för att finansiera bostaden. Jag har t.ex. länge varit helt obelånad men när nordnet sänkte bolåneräntan för de med lite mer kapital där till 0,79% kunde jag inte motstå att ta ett måttligt lån för att använda till investeringar. Det är inte speciellt svårt att ordna bättre avkastning än 0,79% så det vore snarast dumt att inte ta den chansen.

Men det är väl ändå inget som behöver backas upp, det ser vi hela tiden. Gå t.ex. tillbaks till första börsdagen efter brexit så ser du att det jämfördes med stora krascher som finanskraschen, alltså redan efter en enda dag. Sedan gick det upp, upp och upp och nu står vi högre än innan brexit.

Jag sa då aldrig att brexit inte kunde orsaka en betydande nedgång men jag drar inte så här snabba slutsatser utan avvaktar lite mer eftersom jag av erfarenhet vet hur enskilda pristick bör värderas.

Nu pratar du dock om börsen, inte bostadsmarknaden. Där är jag enig.

Pajaser lyssna upp nu...räntan är låg och kommer förbli låg länge, efterfrågan ökar mer än utbudet. Hack i kurvan förekommer helt naturligt. Om räntan ökar så ökar inflationen och priserna med den. Jag hävdar att vi kommer se priser på 300 000 sek per kvadrat i Stockh innerstad i närtid kanske 5 -7 år. Stockholm växer och det är intressant ur många aspekter. Telekom, hitech startup, forskning inom sjukvård växer enormt det skapas kluster i Stockholm. Internationella investeringar ökar och det driver upp priserna. Fortfarande är det relativt billigt att hyra en lgh i city men det kommer försvinna och folk kommer hyra eller köpa flera stycken tillsammans. Stockholm kommer öka som finansiellt center efter Brexit. Segregeringen kommer tyvärr påtvinga en utveckling mot högre priser i ex Stockholm på bekostnad av övriga Sverige. Regeringen kommer så småningom ta bort hyresregleringen för att öka rörligheten osv...Det är inte Kalle från Bodafors som kommer investera utan Kan Jong från Kina som låter företaget betala bostaden eller Sergej från Moskva som köper lgh för investering eller Mike från USA som är läkare som köper.....

Haha det var det roligaste jag läst i denna tråd
Jag antar att du är ironisk.

Nivån av förhoppningsstyrt självbedrägeri i ditt inlägg når någon form av ATH nu, att du kallar folk för pajaser understryker dessutom paniken och frustrationen du bär på, synd att folk har satt sig i en sits där dom mår så dåligt att dom tvingas till ovanstående reaktion.

Dags för en kaffe i morgonsolen innan börsen öppnar!

Men nu hade ju börsen redan rasat från 1700 till 1300 före brexit.

Tvärtom, ökar inflationen så ökar räntan.