JAS-39 Gripen

Angående dragkraft/vikt så spelar även luftmotståndet roll i högre hastigheter, små flygplan har i regel lägre motstånd.

Men högre luftmotstånd sett till sin storlek.

högre luftmotstånd kräver åndå högre dragkraft för att nå samma prestanda som lägre.

Men fortfarande högre luftmotstånd relativt sin storlek.

D.v.s. ett litet flygplan behöver i praktiken en lägre vingbelastning*
och ett högre dragkraft/viktförhållande* än ett större flygplan
för att kunna matcha den större kärran, eftersom den lätta kärran,
normalt sett har ett relativt storleken högre luftmotstånd.

Det är en stor anledning till att stora flygplan som F-15 och Su-27,
är snabbare än mindre flygplan som Gripen och Rafale.


(*) Som båda är tal som är relativa, med flygplanets vikt som konstant.

Problemet med bildalstrande sökare så blir det ett snäpp till, du kan släppa hur mycket facklor du vill det hjälper inte.
Vidare har moderna jaktrobotar betydligt bättre svängprestanda och räckvidd kontra storlek.

Så jag undrar jag, har svårt att tro att alla stormakter satsar så hårt på stealth om de inte trodde på att robotarna och sensorerna skulle ha blivit väsentligt bättre.

Nja, det är rätt lätt att signalbehandlingsmässigt skilja flygplan från facklor redan idag. Men om facklorna bländar kameran hjälper inte det särskilt mycket.

Det rör på sig för Gripen NG nu när alltfler länder börjar se igenom snömoset från LM...
http://www.expressen.se/dinapengar/kanada-oppet-for-att-kopa-gripen-plan/

Trudeau har flera gånger dömt ut F-35, och kallat det ett plan som ”inte fungerar och är långt ifrån att fungera”, enligt Dagens industri.
http://www.di.se/artiklar/2016/7/14/gripen-med-i-jatteupphandling-i-kanada/

Får hoppas att den utmärkta bloggen gripen4canada.blogspot.se drar igång igen nu.

Angående Kanada,
Jag har läst en massa artiklar/intervjuer/bloggar m.m, i nästan alla finner man en röd tråd för Kanadas behov, nämligen en önskan på ett tvåmotorigt flyg. Konstigt att man köper in så pass många F 35, när man har pratat ner projektet från dag ett.

Fast Kanadas behov är snarare ett enmotorigt flyg med låga flygkostnader eftersom man har långa sträckor att flyga, dessutom i kallt klimat och då lämpar sig inte känsliga plan som F-35 för detta. Man kommer nog att ha ett antal F-35 men som attackplan och behöver en enklare kärra för patrullering av sina territorier.

Det där gäller om du förstorar ett trafikflygplan, vet ej om det gäller stridsflygplan har du källa är det välkommet och jag erkänner det i så fall.

Inte konstigt alls. Det handlar inte längre om teknik. Det handlar om jobb:

http://www.huffingtonpost.ca/2016/07/11/f35-lockheed-martin-canada_n_10930256.html

Det handlar om grundläggande strömningslära och gäller alla typer av flygfarkoster,
ytfartyg, undervattensfarkoster och markfordon och oavsett om median är en gas eller vätska.

Vad gäller F-15 så bör det påpekas att F-15 är aerodynamiskt stabilt,
vilket innebär att den behöver lägre vingbelastning
för att matcha ett aerodynamiskt instabilt flygplan WVR.

Det bl.a. därför
(framkantsklaffar och ett FBW-system som inte låter piloten överbelasta flygplanet hjälper också)
som F-16 kan matcha eller överträffa F-15 WVR,
trots att F-15 har ett högre dragkraft/viktförhållande och på pappret lägre vingbelastning.