Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Japp, men nu kom vi från frågan om hurvida ... och i så fall när och hur ... vetenskap är något man "tror" på.

Japp, men nu kom vi från frågan om hurvida ... och i så fall när och hur ... vetenskap är något man "tror" på.

Japp, men nu kom vi från frågan om hurvida ... och i så fall när och hur ... vetenskap är något man "tror" på.

Har inte du lärt dig i skolan att samma ord kan ha olika betydelser i olika sammanhang?

tro: 1 hålla för sannolikt med avs på ngt sakförhållande (som det i och för sig kan finnas säker kunskap om) SYN: anta, förmoda

Om jag säger att jag tror att det ska bli soligt imorgon så kan jag antingen basera det på ren gissning/önsketänkande (antagande) eller så kan jag basera det på väderrapporter som påstått att det sannolikt skulle bli sol imorgon. Det är två olika grunder för att "tro" något, varav den ena mer eller mindre bara är ett löst antagande, medan den andra baseras på presenterade fakta.

Men det är bara den allmänna definitionen på tro – det är INTE den definitionen man använder i religionsfrågor.

2 religiös övertygelse om existensen (av) gudom eller annan övernaturlig företeelse

När man talar om religion och ateism använder man alltså betydelsen att tro innebär att föreställningar om det transcendentala erkänns som sanna och att det inkluderar tillit till en eller flera gudar (eller någon annan övernaturlig företeelse).

Det är alltså en klart specifik definition om ifall man har en föreställning om gudars existens eller inte, och en ateist saknar då helt logiskt tro i den bemärkelsen.

Men, troende är så vana vid att anpassa sin verklighetsuppfattning efter vad de anser, så då är det enkelt för dem att blanda in den andra betydelsen för att då helt plötsligt påstå att ateisten också har en tro i och med att h@n ”tror” att Gud inte finns. Men det blir bara fel på så många olika nivåer. Det är en helt annan betydelse av ordet tro, och det är till och med ett verb i stället för ett substantiv. Så långt är troende villiga att tänja gränserna så att deras tro passar in i verkligheten, eller kanske snarare så att verkligheten förvrängs tills den passar in i deras tro.

För att ens kunna tänka tanken att avsaknad av tro i sig skulle vara en tro så måste man ha tänjt gränserna för verkligheten ganska rejält. Då är det dags att läsa George Orwells 1984 …

En ointetsägande generalisering. Kan du inte bli specifik och precis istället för att sväva runt i substanslös semantik?

Är i princip grundläggande kognitiv psykologi. Jag har ju dock inte motivationen att sitta och förklara synapser och annat här.

Intressant ämne annars faktiskt, rekommenderar det till alla. Finns en del godbitar där i, t.ex. hur vårt tal utvecklas i samband med att man är kåt. Denna utveckling bidrar sedan till en stimulering som i princip ger oss mer hjärnmassa.

Tänka sig att man blir smartare utav att vara kåt (Verkar dock inte gälla våra nysvenskar, men kanske finns lite hopp för dem trots allt?)

Japp, skillnaden mellan engelskans "faith" och "belief".

Är i princip grundläggande kognitiv psykologi. Jag har ju dock inte motivationen att sitta och förklara synapser och annat här.

Intressant ämne annars faktiskt, rekommenderar det till alla. Finns en del godbitar där i, t.ex. hur vårt tal utvecklas i samband med att man är kåt. Denna utveckling bidrar sedan till en stimulering som i princip ger oss mer hjärnmassa.

Tänka sig att man blir smartare utav att vara kåt (Verkar dock inte gälla våra nysvenskar, men kanske finns lite hopp för dem trots allt?)

Faith och belief är samma sak när det gäller religion.

Ämnet är att ateism inte är en tro [substantiv], men alla troende vill få det till att ateister ändå tror [verb] att det inte finns några gudar och att ateism då skulle vara en tro [substantiv].

Japp, men nu kom vi från frågan om hurvida ... och i så fall när och hur ... vetenskap är något man "tror" på.