Avbryter bilinbrott - blir misstänkt för mordförsök

Om man tillhör den lilla skara som lyckas avbryta ett kränkande brott mot sig själv eller sin egendom är det nästan mer kränkande att själv misstänkas för ett ännu grövre brott. Jag utgår ifrån att BO (Bilägaren som blev MGM) hade svårt att besinna sig och att allt därför blev som det blev.
Hur i all världen kan detta rubriceras som mordförsök? Inbrottstjuven är säkert en vaneförbrytare. Hade polisen gjort sitt jobb från början hade detta säkerligen inte skett. Eller?

Mordförsök låter ju lite fel. Dråpförsök borde väl vara rimligare om han nu haft för avsikt att ta gm av daga.

Exakt! Mord är väl ändå ett brott som kräver någon form av planering. Egentligen finns ingen anledning att tro att bilägaren hade avsikt att ta livet av tjyven. Det blev lite fel men det lär handla om att det nog var svårt för bilägaren att besinna sig när nån jävel pajat bilen och håller på att sno åt sig av innehållet.

Det här landet är förlorat. Det finns helt enkelt ingen rättvisa. Rättsystemet har liksom det övriga svenska samhället drivit så långt ifrån verkligheten att det inte längre är funktionellt. Rätten kommer säkert tycka att BO borde gått ner till sin bil med saft och bullar och fört en dialog om värdegrund och allas lika värde, och på det viset pratat tjuven tillrätta. Nu lär BO dömas till ett flerårigt fängelsestraff och eventuellt få hela sitt liv raserat.

Alla måste inse att vi i praktiken står rättslösa. Det finns inga poliser när man behöver dom, det finns inga konsekvenser för kriminella, och ngen kan skydda en mot brott förutom en själv. Och gör man det riskerar man att själv hamna i problem om man inte följer en verklighetsfrånvänd "nödvärnsrätt" som saknar folkligt stöd. Man ska få skydda liv och privat egendom med i princip allt som står till buds.

Det är inbrottstjuven som har gjort fel, ingen annan. Jag hade agerat som BO om någon gav sig på mina ägodelar, som jag har arbetat och slitit för att kunna köpa.

Vilken sjuk värld vi lever i.

Det är konstigt att en bilägare som talar en inbrottstjuv tillrätta ska beskyllas för mordförsök. Vart är samhället på väg när en tillrättavisning slutar med rubriker om misshandel?

Men vad är det ni inte förstår egentligen?

Det finns en skala, allt från "saft och bullar" till "döda". Och bara för att man inte får bete sig som i slutet på skalan betyder inte att man måste bete sig som i början av skalan.

Det är inte 1 eller 0. Med andra ord, får man ett bilinbrott så får man behärska sig. Gärningsmannen kunde skrämt iväg brottsoffret, föst bort brottsoffret försiktigt eller ringt polisen eller liknande.
Brottsoffret var säkert helt obeväpnad, varför tillhygge inte är okej.

Nödvärnsrätt handlar om att enbart använda precis så mycket våld som krävs för att stoppa angreppet, DESSUTOM finns en övre gräns för hur mycket nödvärn man får använda med hänsyn till värdet på det som skyddas. Inte ett lilla uns mera.

MAN FÅR INTE TA LAGEN I EGNA HÄNDER vi har en polis av en anledning.

Gärningsmannen får skylla sig själv ifall han får ett flerårigt fängelsestraff för att ha tagit lagen i egna händer. Hoppas han typ får 10 år eller något för att ha åsidosatt polisens våldsmonopol.
Tänk om brottsoffret fått men för livet? Biltjuvar är också människor precis som du, jag och alla andra här på jordklotet. Tänk på allas lika värde.

Tänk såhär:
Egendom går att köpa nytt. Det är bara pengar.
En biltjuvs liv eller möjlighet att röra sig går inte att köpa nytt. Det är oersättningsbart.

Även om bilen blivit så demolerad att den varit färdig för skroten, och bilen varit en porsche för flera miljoner, så berättigar det inte till dödligt våld!

Att man initialt misstänker för mordförsök är för att man i inledningsfasen inte tar hänsyn till förmildrande omständigheter. Dråp är mord med förmildrande omständigheter. Ett icke-planerat mord kan fortfarande bli mord om det finns försvårande omständigheter, säg att gärningsmannen styckat brottsoffret efter mordet.

En sak är klar i alla fall gärningsmannen har överstigit sin nödvärnsrätt flera gånger om. Vi snackar om att överskrida tillåten våldsnivå rejält med marginal och så det heter duga.

Han talade inte biltjuven tillrätta. Han misshandlade biltjuven tillrätta. Hade han talat biltjuven tillrätta så hade vi sett en notis på "24timmar" att polisen gripit en misstänkt bilinbrottstjuv.

2 saker att beakta:
1 Polisen kommer inte när man ringer!

2 Biltjuv i Solna högg en man i hjärtat så att han dog när han försökte förhindra stölden.

Det här fallet (ytterligare ett) visar att Svensk lagstiftning inte är i takt med tiden.

Med tanke på brottslighetens utveckling så borde lagstiftaren tillåta långt mer våld och bredda antalet situationer då nödvärn brukas. (inkl. nödvärnshjälpare).

Jag är helt enig med dig, det är fan i mig kränkande att mannen misstänks för brott när den egna egendomen skyddas.
Jag skulle vilja se en situation där brottslingar, då brott begås eller omdedelbart efteråt, gjordes i det närmaste rättslösa.

Jag undrade vem i hela helvete som tar tjuvens parti som om det skulle vara någon självklarhet. Sen slog det mig att det låter som Sebnie och nog var det du alltid när jag scrollade till vänster och såg avataren.

Ingen annan saknar ju så tydligt begrepp, fick du bestämma skulle man väll inte få öppna kylskåpet utan statligt tillstånd.

Dock behöver man nog inte ta någon av daga för bilinbrott, en knäckt knäskål räcker nog

Håller med sebjne, man får inte ta lagen i egna händer, och i slutändan är det bara en bil, en ägodel. Även om så tjuven satt eld på bilen efter han tagit alla värdesaker förtjänar han inte en käftsmäll. Med en medelmängd otur får han käkfel för resten av livet, hjärnskakning, eller slår pannan i en betongkant och avlider.

Misshandlaren var förmodligen grovt kriminell till att börja med. Visa inte sympati mot honom.

Jag har inte tagit tjuvens parti. Man får inte stjäla, men man får heller inte missbruka våld. 2 fel gör inte 1 rätt.

Hade gärningsmannen ringt polisen så hade det blivit andra bullar, då hade biltjuven fått smaka på hur ett fängelse smakar.

Min fetning.

Helt enig med dig.
Nödvärnsrätten är helt urholkad och saknar idag stöd i det allmänna rättsmedvetandet.
Något är ju bevisligen fel då vanliga människor drar sig för att ingripa av skälet att risken att åka dit själva är för stor.
Det skall fan i mig inte krävas någon högre juristutbildning för att kunna bruka nödvärnsrätten utan risk för en själv.
Nödvärnsrätten måste vara enkel att bruka, enkel att förstå och innebära att brukaren av rätten inte riskerar att själv åka dit.
Det är ju fan i mig skandal att mannen som försvarade sitt hem i Vallåkra (se annan tråd) åkte dit. Det borde helt enkelt vara en rättighet att få försvara sitt hem med dödligt våld.