Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Ja om du höjer dig upp till min nivå, så kanske du lär dig ett och annat, men det hoppar du över.

Ja, jag lär mig vad du TROR på.

Nivån på debatten sattes här:


Detta är svaret på min fråga:

Jag har redan svarat några gånger. Att du inte förstår svaret är inte mitt ansvar, eftersom detta svar är mycket enkelt.

Ja, och det är inget fel med det. Det fanns många som trodde på en heliocentrisk världsbild långt innan det blev bevisat. Dessa blev hånade, förföljda och dödade för sin tro och övertygelse, senare fick dom rättelse. Men fortfarande finns samma attityd mot oliktänkande, särskilt på forum som dessa.

Om man inte klarar av hypotetiska diskussioner så finns det ingen anledning att befinna sig på ett diskussionsforum, om det nu inte handlar om att håna och förnedra andra genom att kalla dom för "mentala 12-åringer".

Det här är ett diskussionsforum, inte ett mobbarforum.

en kan tycka att man får skylla sig själv, om man kallar sig vittne men inte har sett Gud.

finns det nått såkallat vittne i världshistorien som gått ut med att han sett något himmelskt övht?

fattar ni inte att ni suddar bort betydelsen av ordet vittne?

Om det är så enkelt, svara igen.

Och kom inte igen med ett intetsägande svar som:

"P.g.a. dessa två endast är relaterade genom din korrelationism. Om du lärde dig elementär logik skulle du förstå vad jag menar."

Jag har inga problem med oliktänkande. Problem blir det döremot när dom försöker bevisa sin tro, eller blanda in mig i den, på ett eller annat sätt. Jag har heller inga problem med hypotetiska diskussioner, men det betyder inte att jag köper vad som helst.
Resten (om mobbning) får du ta med resp. användare.

Min poäng: Klarar man inte av hypotetiska diskussioner på ett elementärt nivå bör man skaffa sig den nödvändiga elementäre kunskap.

Detta insinuerar dock inte att nån borde lämna forumet.

Varför inte? Det är ett enkelt svar.

Så det hade varit problem med Nicolaus Copernicus skrivelser?

Jag förstår, även Katolska Kyrkan hade problem med hans påståenden.


Du säger det, men ditt agerande visar annat:


Självklart är en hypotetisk diskussion på andra villkor än icke hypotetiska diskussioner.

När Nicolaus Copernicus lade fram sin teori, så var det på hans villkor, inte Katolska Kyrkans villkor, det var därför Katolska Kyrkan reagerade.


Om man inte säger ifrån mobbning så är man lika skyldig som mobbaren, ni är fega att säga ifrån.

Det är inte svar på frågan, jag måste då fråga igen: Varför är det ett problem att jämförelsen är: "relaterade genom din korrelationism"?

Kan du utveckla ditt svar istället för att bara säga:"du argumenterar fel"?