Hemmafruar lyckligare än övriga kvinnor!

Nej, nu tror jag Du blandar ihop med någon annan biologisk drivkraft.

Eftersom Du vägrar att betrakta familjen som en helhet, en enhet som arbetar mot samma mål men med delvis olika uppgifter, så tycks det inte som att Du kan förstå hur dylika drivkrafter fungerar.


I princip, men med viss modifikation, är jag för att löner sätts på marknaden som då kommer att belöna människor efter förmåga, vilket lär ge betydande skillnader både mellan individer och grupper. Om det ger skillnader mellan kön är inte självklart, men så länge kvinnor envisas med att ta lågavlönade jobb i offentlig sektor så kommer de att hålla ner lönerna både för andra kvinnor och för män med samma arbetsgivare.


Problemet är att medan män och kvinnor kan välja, inom vissa ramar, så kan inte barnen det. De blir alltid "offer" för föräldrarnas beslut, oaktat om det bra eller dåliga beslut. Därför är det klokt att ta hänsyn till de lösningar som erfarenheten visat fungerar väl för barn och familj.



Har vi fått genom en kombination av klok politik, feg politik, ett gynnsamt geografiskt läge och demokrati.


Nypen i ändan har jag förvisso blivit en gång, och hon var utbildad, men det var inget jag efterfrågade, och alldenstund jag inte skulle få för mig att bete mig så, så avstår jag helst dylika tilltag.


Detta återstår att erfara.


Små män?
Inte helt enkelt att se hur dessa förbättringar tagit sig uttryck, och att frikoppla från den medicinska/medicintekniska utvecklingen.


Mycket tyder på att samhället var på många sätt trevligare före 68-koftornas maktövertagande.


Du får nog argumentera rätt väl om Du skall lyckas inbilla någon att freden i Europa går att härleda till feminism och jämställdhet.


Ja, men det uttalas moderskapspenning, eftersom det är det som det är egentligen.


Nej, jag tycker att den skall skötas av en hemmafru och en hemhjälp på halvtid. Jag tror jag skrev det.

Vi har en praktisk arbetslöshet på ca 15% så någon arbetskraftsbrist föreligger knappast. Medelklassen har så klart råd, annars är det inte mycket till medelklass. Lönerna kan givetvis inte vara särskilt höga.

Ett medelklasshem torde ha mer pengar att röra sig med än ett arbetarhem, så efterfrågan kommer att vara störst där. Så klart.


Tja, det är en möjlig positiv bieffekt ( ) men jag har familjens och samhällets bästa för ögonen. Idag kompenserar vi för en usel familjesituation genom olika kostsamma socialpolitiska utgifter, när vi kunde spara en stor del av dessa pengar genom att lyfta fram stabilare och bättre familjestrukturer istället. I längden har samhället inte råd med dessa gigantiska transfereringssystem, så det är lika bra att redan nu fundera på hur vi skall organisera oss i framtiden.


Du säger! Till förväxling lik.


Vi hade det i mycket mindre utsträckning. Men vi har tröskat det i annan tråd.

Nej, jag fick den inte av att vara hemma men jag märker att jag mår sämre de perioder jag inte är på dagverksamheten. Och ett arbete och även ett anpassat sådant är ju en möjlighet till att träffa människor och här i väst i alla fall är det ju en så stor del av ens identitet.

Jag tror, som sagt, också att olika undersökningar kan komma fram till olika resultat. Och det finns inte en lösning som passar alla.

Det är ett välkänt fenomen att frekvensen av självmord minskar vid krig. Anledningen är något oklar, men tydligen ska det handla om att landet och kulturen man lever i får en starkare sammanhållning när man gemensamt kan peka ut en fiende som man tillsammans krigar emot. Det blir alltså ännu mer tabubelagt att begå självmord då man sviker sitt land.

Men självfallet kan det också ha att göra med att kvinnor för en gång skull blev fria att forma sina egna liv, vilket jag och antagligen varenda kotte i den här tråden är för. Jag tror dock att dagens kvinnor skulle generellt sett må bättre av att stanna hemma med barnen eftersom 1) det är deras frivilliga val samt 2) det är det mest naturliga och biologiskt gynnsamma.

Detta skrev du i tidigare inlägg så min artikel bekräftar inte på något sätt dina påståenden:

Här är fler artiklar, senare än 2003, som bekräftar både vad jag och Merapi, säger:

http://www.dailymail.co.uk/health/article-1303395/Hormone-rush-turns-man-father.html (2010)
http://www.livescience.com/16017-fatherhood-lowers-manly-hormone-dad-home.html (2011)
http://www.livescience.com/46322-fatherhood-changes-brain.html (2014)
http://www.livescience.com/28753-dads-identify-babies-cries.html (2013)
http://www.webmd.com/men/news/20141217/expectant-dads-may-also-have-hormonal-changes-study-suggests (2014)

Testosteronhalten sjunker hos både blivande och nyblivna fäder. När både mammor och pappor gosar med sina babies frigörs "närhetshormonet" oxytocin.

Slutsats: män är lika bra föräldrar som kvinnor.

Personligheten finns i generna och formas således redan i livmodern. Barn har vid födseln grunden till sin personlighet. Den utvecklas sedan under hela livet. Så spädbarn är högst personliga små individer som mår bra av närhet, värme och kärlek från sina föräldrar.

Forskning visar att spädbarn faktiskt kan minnas. När babyn är sex veckor gammal minns den en händelse i upp till ett dygn, vid 16 månader i tre månader. Förmågan att minnas ökar gradvis under de första två åren.

Vad har du emot pappor som knyter an till sina nyfödda barn? Är det sjunkande testosteronhalter som skrämmer dig? Är den riktiga sanningen för obekväm för dig?

http://www.vux-gotland.se/historiaref/jagare.htm

http://www.svd.se/jagarsamhallen-mer-jamstallda--jordbrukande-gav-mannen-makten

De jägar- och samlarfolk som finns idag lever i helt olika delar av världen, trots det har många av dem en social organisering som liknar varandra. De lever ofta i relativt små grupper, där det inte finns några tydliga hierarkier mellan gruppens olika personer. Ledaren fungerar som en talman och utför vad gruppen gemensamt bestämt, kvinnor och män verkar vara mer jämställda än i vårt samhälle. De här människorna är också starka, friska och vältränade. Genom sin kost och fysiska aktivitet lever de utan hjärt, kärl- och andra välfärdssjukdomar. Däremot är spädbarnsdödligheten ofta högre än i vårt samhälle. Alf Hornborg säger att arkeologiska utgrävningar från bronsåldern visar att människor fortfarande då, efter många tusen år av bofasthet, hade en god hälsa. De var välnärda och levde relativt långa liv.https://www.faltbiologerna.se/faltbiologen/den-civilserade-apan

Jorå, jag kan nog betrakta en familj som en helhet eller enhet, men eftersom denna helhet/ enhet inte kommer med garantier och i dagens statistik delar på sig i över 50% så vore det ju ren idioti och ta på sig den där rollen som inte tjänar några pengar, inte samlar pensionspoäng, inte skaffar meriter etc. ingen normal funtad människa borde acceptera detta.



Så är just för att det är könet kvinna som utför lågavlönande jobb som de är långavlönande…

Där försa du dig.


Och tror att forskning just visat att 2 närvarande föräldrar + 2 självförverkligande föräldrar för barn är en gigantisk fördel för just barn.


Och i äkta demokrati ligger inflytade av en enormt stor grupp, halva befolkningen, har självfallet en stort inflytande på vad makten numera prioriterar. Har man spm politiskt parti inte kivnnor med sig kommer man ingen vart, vet t.o.m SD.



små män = barn med pitt.

Män har sen feminismens inträde börjat både leva längre och bibehållit hälsa längre. Män har större ökning av sin medellivslängd än kvinnor. Högst troligt pga mindre stress i sina liv.


Fråga kvinnorna som levde före -68. Tror inte de håller med.


Inte enbart nej, men är en självklar bidragande del, det är jag rätt säker på.
Alla samhällen som man hittills känner till som haft inflytande av kvinnor, dvs varit mer eller mindre jämställda har varit mer fredliga än de samhällen som varit strikt patriarkala.


Du måste ha väldigt svårt med läsförståelse om du läser "föräldraledighet" och får det till moderskapspenning.


Och dessa 15% har en majoritet män. Ska dessa ta jobb som hemmafruar tycker du?
Du svarade inte på frågan. Vem ska ta hand om arbetarhemmet och barnen där? OM ett hem kräver 1,5 tjänst??


Hur kan du påstå att du säga att du har familjens bästa för ögonen? Även kivnnor ingår i familjen.
Och hur kan det vara det bästa för en kvinna ta ett obetalt arbete med att plocka andras tvätt, disk, och dammråttor?

Varför inte istället göra typiskt manliga yrken till gratis hemmamänsarbeten, försörjda av frugor?
Vägarbete ex. kan krävas ska skötas av gifta män, som tvingas göra detta obetalt mot tak över huvudet och lite hushållspengar.


Vad var det för nuffra vi hittade från Sverige före fri abort. 50 döda avlidna kvinnor per år pga abortförsök. I USA var den siffran 5 000 per år som dog av illegala aborter per år.
I världen idag har jag för mig det ligger någonstans runt 70 000 döda kvinnor per år pga illegala, livsfarliga aborter och abortförsök som tar kål på dem. Sen kan du lägga till alla unga flickor och äldre slitna kvinnor som dör pga att det inte får lov göra en abort trots att deras kroppar inte klarar föda.
Totalt sett är det drygt 300 000 kvinnor per år världen över som dör pga att de hindras ha legala aborter eller har vettig förlossningsvård.
Men just deras liv är ju inget viktigt. Ett embryo= en klunga ofödda celler däremot! Är ju mycket viktigare än en född elvande männsikas liv, SPECIELLT som vi människor idag är så otroligt fåtaliga så måste vi ju alltid prioritera lite klungor av celler framför kvinnor och kivnnors liv.

Äkta uvlogik konserverad in absurdum gelé.

...sedan behöver man ju inte LEVA så att en massa aborter blir nödvändiga. (Självklart med undantag för våldtäkt - och då även inom äktenskap.)

Vad har detta med mitt inlägg att göra?

Hur som helst, din källa visar på att män jagade och utförde de mer fysiska uppgifterna, vilket är en evolutionär förklaring till varför män är mer anpassade att arbeta och kvinnor mer anpassade att uppfostra barn.
Båda uppdragen är lika viktiga, men ändå olika.

Om du vill besvara mitt inlägg så gör det genom dina egna och ord och tankar. Annars förstår jag faktiskt inte vad din poäng är och jag kommer antagligen i fortsättningen att bara skaka på huvudet åt dina inlägg.
Om du inte förstår hur man utformar ett argument så kan jag tipsa dig om denna hemsida: http://clas.uiowa.edu/history/teaching-and-writing-center/guides/argumentation
Vissa människor har inte lärt sig hur man konstruerar argument och självständiga tankar, så jag vill helt enkelt hjälpa dig att förstå hur man gör detta på bästa sätt.
Sätt dig ner, drick en kopp kaffe och sedan formulera ett inlägg till mig eller någon annan som är någorlunda förståelig så lovar jag att svara dig.

Lycka till!

Du menar människor ska inte ha sex, annat än för reproduktiva skäl?

eller vad försöker du säga?

Vi har liksom redan testat detta, och funkade det? svar: Nej.

Svenska kvinnor bör inte ha sex med män de inte kan tänka sig skaffa barn med. Vi har gått från en kultur där tjejer förlorade oskulden vid 18 och blev förälder vid 19 till en kultur där tjejer förlorar oskulden vid 12 och blir förälder vid 35. Inte sunt.

I ett sunt äktenskap är sexualiteten till bland annat för reproduktion. Men också för glädje, njutning och för att skapa band mellan man och kvinna.

Men män kan ha sex med vem de vill eller?
Du har just en tråd bredvid med en man som gråter blod över att han legat med fel tjej och skaffat barn.
Varför är du inte och hackar på honom om att han borde hållit sig oskuld?
hmm?

Sexualitet ÄR bevisligen för flera saker än reproduktion och folk har det därför även utanför äktenskap och har så alltid haft. Liksom bara att acceptera.

Ja, jag skrev ju just att sexualiteten fyller fler funktioner än enbart reproduktion.

Utomäktenskapligt sex har inte alltid varit normaliserat bland svenskar eller andra västerlänningar och är i många kulturer ännu ej normaliserat. Exempelvis bland många av de invandrare som kommer till Sverige.