Ni som blivit lurade att bli pappa mot er vilja, överklaga till försäkringskassan!

Precis. Många lagar är äckligt vidriga och fel.

Begår kvinnans barn ett brott så ska naturligtvis kvinnan stå till svars för det. Vad annars?

Begår kvinnans barn ett brott ska det avlivas och kvinnan betala skadestånd.

Men det är ju en annan fråga som inte kan tas upp här.

Frågan som ska diskuteras här är ju att om en kvinna mot mannens vilja har rätt att låta en man som uttryckligen INTE ville ha detta barn betala i 18 år. Jag anser att hon begått ett brott, och då får hon försörja detta barn själv (självklart kan ingen tvinga henne till abort heller). Han ska dock hållas skadelös då han inte velat bli pappa.

Jag kan tänka mig att man i så fall får skriva på ett papper där man avsäger sig all framtida rätt till umgänge med barnet (även om mamman ex vis skulle avlida etc). För ni får också tänka på att detta barnet nu kommer att vara arvinge till TS. Och det är både olyckligt och kommer att få konsekvenser om han väljer att skaffa familj i framtiden.

Helt otroligt osympatiskt av flera här att rabbla mantran som "det finns ett barn med i bilden" - Är det så svårt att förstå grundproblemet i det TS skriver ?

Brottslighet kan enkelt kosta mycket mer pengar än vad den ensamstående mamman har. Det är därför viktigt att även den ovillige fadern är med och betalar. Det som är med stor marginal viktigast är att minimera kostnaderna som kan spilla över på allmänheten. Genom att ha två personer att ta pengar av istället för en så ökar betalningsförmågan och därmed skyddas allmänheten bättre från orimliga kostnader.

TS har fått sitt liv förstört för att en kvinna väljer att ge liv åt ett annat. Hur man inte kan känna medlidande med honom undrar jag också.

Människor inte längre individer. Produkter.
Fel I samhällets utväckling. Generellt.

Om hon är villig att behålla ett barn vars far absolut hatar tanken så är hon inte normal och du kände inte henne tillräckligt.
Det är ju ingen tjej du hade en relation med ellerhur.

Sedan tycker jag att det är dumt av dig att om du vet med dig att du icke vill ha barn som du skrev så kan du kirurgiskt eliminera risken ju.

Kvinnor som vill ha barn är inte mentalt friska och deras barn borde tvångs abortetas.

Och så har vi då löst alla samhällsproblem.

Det skulle innebära en kostnad för TS vilket är orätt att ställa på honom då han bara agerat efter sin biologiska naturdrift.

Hellre den kostnaden än betala i 18år eller?

Jag konstaterar bara att TS inte ville ha barn - Det står utom rimligt tvivel.

I övrigt vet jag såklart inte mer än du gör. Det jag skriver baseras på det faktum att den här killen mot sin vilja har blivit betalningsansvarig i 18 år och fått en arvinge. Han får enligt lagen ta ett ansvar när det borde vara så att hon juridiskt har full rätt att behålla barnet, men att då detta ska ske till 100/0 ensam av henne, och att lagen inte är rättvis.

Inte för att jag tror att du beskriver din riktiga åsikt här, men det kan ju bli en aning problematiskt att lyckas finansiera pensionerna om alla foster aborteras bort.