Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

2016-06-25, 22:58 #**22417**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 925

Citat:

Ursprungligen postat av kiss74

Så, det är den som finns på blindskrift? Har inte blinda en egen "inre syn"?

Kan du se för din inre syn vad den globala uppvärmningen åstadkommer.

Citera

2016-06-25, 23:00 #**22418**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 925

Citat:

Ursprungligen postat av ConnyKlasson

Nej, det är ett faktum.
Om du har bevis för att bibeln är sann, presentera det i lämplig tråd.

Bibeln bevisar sig självt, bara att läsa.

Lämplig tråd, starta då en sådan.

Citera

2016-06-25, 23:07 #**22419**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 27 758

Citat:

Ursprungligen postat av Benon

Kan du se för din inre syn vad den globala uppvärmningen åstadkommer.

Du kanske ska starta en tråd om detta, så slipper vi tjatet om den globala uppvärmningen? Jag ser inte trådrelevansen?

Citera

2016-06-25, 23:09 #**22420**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 27 758

Citat:

Ursprungligen postat av Benon

Bibeln bevisar sig självt, bara att läsa.

Lämplig tråd, starta då en sådan.

Finns det fler böcker som bevisar sig själv?

Det finns redan tråd att försöka bevisa bibeln.

Citera

2016-06-25, 23:19 #**22421**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 925

Citat:

Ursprungligen postat av kiss74

Finns det fler böcker som bevisar sig själv?

Det finns redan tråd att försöka bevisa bibeln.

Trådar att söka, varför, vet redan att Bibeln är Guds ord.

Bibeln bevisar sig själv, t ex talade den om att jorden är rund och hänger i toma intet, lång innan vetenskapen visste det.

Citera

2016-06-25, 23:34 #**22422**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 27 758

Citat:

Ursprungligen postat av Benon

Trådar att söka, varför, vet redan att Bibeln är Guds ord.

Bibeln bevisar sig själv, t ex talade den om att jorden är rund och hänger i toma intet, lång innan vetenskapen visste det.

Och där bibeln har fel? Hade Gud otur där?

Citera

2016-06-25, 23:46 #**22423**

Medlem

Reg: Jun 2014

Inlägg: 2 390

Citat:

Ursprungligen postat av kiss74

Aha, min alldeles egna privata bevisningsmetod, som naturligtvis du vet mer om. Spännande. Dock så anser inte jag att jag har något att bevisa. Men det avgör ju inte jag. Det avgör trådens lilla gud "MB". Som vanligt....

Det är just en sådan bevisningsmetod som är så ogudaktigt "gudomlig" i dina egna ögon. "Jag lägger bevisbördan på att jag själv innehar skaparkraften på min meningsmotståndare, det blir perfekt."

Idioti och förutfattade meningar om en "gudomlig icke-existens" blir då rådande om skaparkraften borträknas det bevisbegärande objektet från första början.

Inavlat och dödfött beteende från start - och inte till gagn ens för en a-teist, som inavlad då propagerar för tron om frånvaron av något hos denne själv - något denne, från början, inte säger sig veta något om. Egenhändig formatering eller hjärntvätt som utgångspunkt skulle man kunna säga.

I see you!

__________________
Senast redigerad av MattiasBeming 2016-06-25 kl. 23:51.

Citera

2016-06-26, 00:15 #**22424**

Medlem

Reg: Sep 2005

Inlägg: 925

Citat:

Ursprungligen postat av kiss74

Och där bibeln har fel? Hade Gud otur där?

Visa ett enda ställer där Bibeln har fel.

Citera

2016-06-26, 05:54 #**22425**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av joakim-bausser

Kvantmekanik och filosofi är kunskap.

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Inte i din "det bara är så"-version.

Citat:

Ursprungligen postat av joakim-bausser

Om du fortfarande vägrar se det så har jag en fråga till dig,

Citat:

vad får vågfunktionen att kollapsa? (Skriv inte mätdetektorn nu, jag har demonstrerat att det inte är fallet)

Du är allt en riktig rolig liten demagog och/eller tokstolle. Är det ditt "det bara är så" du kallar för en "demonstration"?

Citera

2016-06-26, 05:59 #**22426**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

J-b är ju inte ens i närheten av att ha försvarat den pseudo-vetenskapliga tolkning av doubleslit-experimentet h*n har presenterat.

Och OM det nu mot förväntan visar sig att h*n ändå "orkar" ge sig in på detta ... och mot förväntan lyckas ... återstår fortfarande problemet med att göra det till ett guds-bevis.

Citat:

Ursprungligen postat av Clovius

Och sen blir det ju det "lilla" hoppet från ett eventuellt g-ds-bevis till ett bevis som utesluter alla andra g-dar och endast stödjer den specifika g-den j-b tror på.

Ja, det med. J-b har en lång väg att gå före h*n öht kommer i närheten av det som definieras som "bevis".

*

(PS Jag har korrigerat en mindre typo i mitt eget citat).

Citera

2016-06-26, 06:00 #**22427**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av joakim-bausser

Jag har redan presenterat bevis,

"Det bara är så" är inte bevis.

Citera

2016-06-26, 06:23 #**22428**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av kiss74

Föstår som vanligt inte allt du svamlar om ( gör någon?, gör du själv?). Vilket "himmelrike" är det du talar om?

Citat:

Ursprungligen postat av MattiasBeming

Du kanske skulle vara mer införstådd i det du vill ha bevisat, du som inte ens vet vad du själv inte säger dig tro på. Idioti och förutfattade meningar är vad du står för.

I min bok är det ad hoc-premissande och cirkelargumentation som är "idioti".

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Naturligvis är jag intresserat av ords betydelse. Det är ju hur enkelt som helst att skapa en privat, demagogisk och/eller efterrationaliserande nomenklatur som är konstruerat för cirkelargumentation.

Citat:

Ursprungligen postat av MattiasBeming

1. Du intresserar dig för cirkulargumentation, det råder det ingen tvekan om -

Ja, OCH jag intresserar mig för kritik av semantisk akrobatik i allmänhet. (1)

Citat:

men du kommer aldrig få rätt med dina "romerska ringar". Du hamnar i vinkel-volten... ännu en ring... som du aldrig kommer att kunna ta dig ur. Inget hot - ett löfte.

Som detta är ett exempel på. Se (1)

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Du kan ju sluta med att låtsas att "stark teism" är teismens övervägande representant.

Citat:

Ursprungligen postat av MattiasBeming

2. Det är ingen "stark teism", det är teism... det räcker så... inga halvmesyrer á la Bogomilistiska sväng-ryggar, kringelkrokar eller relativa verklighetsuppfattningar .

Det är helt korrekt att jag är en (filosofisk) relativist, som inte köper absoluta postulat utan belägg.

Citat:

(Deism) av verkligheten i tron om att Djävulen och hans fantasier "aldrig fanns" denna gång. Nu är det allvar i världshistorien.

Belägg för denna "djävul", tack.

Citat:

Ursprungligen postat av Bogomil

Vilket är din version av volapük... ett eget språk utan större kommunikationsvärde.

Citat:

Ursprungligen postat av MattiasBeming

3. Nej, det är inget eget språk - det är insikten om de tre nivåerna av 1:a, 2:a och 3:e natur... varav vanan är som en andra natur. Du lever i offermentaliteten av att äta eller ätas, över-ego vs under-ego men har stött på divine-ego nu... då är du chanslös. Vik hädan, tönt!

Du lägger volapük på toppen av volapük.

Citera

Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in