Medias hantering av Brexit

Vem kräver det?

Det kvittar väl vad media kommer fram till. Det som är väsentligt är hur det är. Det är det media ska skildra. Ett djupt splittrat Storbritannien där ett splittrat Tory ska bilda en ny regering och kanske börja förhandla om att lämna EU, men vilka krav ska drivas i förhandlingen. Det splittrade Tory är inte överens med UKIP och med den del av Labour som vill ut.

Det finns en massa frågor att få belysta i media
Skottland
Nordirland
Unga mot gamla
London mot landsbygden.

Att majoriteten av de röstande röstade ut är bara ett steg. Det har media slagit fast med stor tydlighet.

Medias hantering av Brexit handlar om att visa en bild som passar etablissemangets agenda dvs pro globalisering och mot nationalism. Denna omröstning gick åt skogen för etablissemanget och ska bekämpas med alla medel. Intervjuer görs med folket som röstade rätt och media beklagar sig över den stora massan som inte har köpt den hätska propagandamaskin som har förts(proEU) fram till valet. Etablissemanget slåss med näbbar och klor för att upprätthålla makten men jag tror att 2016 är avgörande i den mening att detta året är början på en ny riktning där väst väljer nationalism framför globalism.

Tycker media också borde tala om att nu kan Sverige förhandla fram nya ev bättre avtal med UK.

Det borde belysas bättre vilka uppsidor det finns i detta.

Svenska journalister och politiker (Etablissemanget) är djupt besvikna över att
engelsmännen röstat "fel", och håller nu som bäst på att låtsas som det vore
bäst att rösta en gång till! Eller varför inte bäst av tre?

Kan du inte se det har du tagit på dig mycket stora skygglappar.

Trams.

Brittisk media, som är de som skrivit mest om Brexit har varit till överväldigande del positiva till en Brexit. Folket i Storbritannien valde att lita mer på kvällstidningarna än ekonomiska experter. Vi får väl se hur pass klokt det var.

Jag håller med.
Där finns en svaghet i mediebevakningen; det enda som kommer fram är lite ledartexter om att Sverige bör skaffa avtal.
Frågeställningar:
Vilken typ av avtal bör Sverige ha med UK?
Vad ska dessa avtal innehålla?
Och varför?

We've added your signature to the petition:

EU Referendum Rules triggering a 2nd EU Referendum

Min åsikt räknas, jag gör skillnad! För EU!

Känner ändå att jag gjort en helt relevant uppoffring, då jag faktiskt var tvungen att både klicka på en länk och sedan vänta 5 minuter på ett mail.

Har därför helt ändrat mig, tycker att den samlade journalistkåren ska ha kvar detta som en huvudnyhet! Är riktigt stolt över mitt bidrag!

Edit: La in två underskrifter till, tycker jag borde bli adlad nu!

Fast det kan vi inte. Eftersom EU gynnas som helhet av att förhandla internationella avtal som block kan inte sverige ensamt ingå handelsavtal med Storbritannien. Det är en del av priset vi betalar för att vara en del av den gemensamma marknaden med allt vad det inneburit i form av enorma vinster för svensk ekonomi.

Vi har just nu egna avtal med Norge, så det kommer at gå utan vidare

Haha. - Stockholmarna skall ju orera i 5-10 år på kultursidorna bara det skall byggas ett enda höghus. Allt skall passera DN kultur innan det godkänns, tom statsministern. SAverige har världsrekord i byråkrati, särskilt inom nybyggnad. - Stockholmarna är extremt konservativa individer och stan är geografiskt totalt malplacerad. Möjligen kan Öreundsregiponen ta över men det kommer 08orna lägga krokben för. inom 5 mils radie runt Malmö bor det närmare 4 miljoner och det är 30 mil till Hamburg och nästan lika långt till Bryssel som till bonnhålan Stockholm som är bakbundet av politisk korrekthet. Stockholm är en bruksort av byråkrati och mediekoncentration. Någon större produktion existerar och tolereras inte. Danskarna däremot är mer buissnes minded.

återkommer lite, vad menar du med enorma vinster för Sverige, kan du styrka det någonstans?

Svenska jordbruket utkonkurrerat av billigare begian blue tjurar i Tyskland. Är det bra för SVENSK ekonomi, ett jordbruk går under i veckan i Sverige?