Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Detta är naturligtvis inte situationen.

Vad hon gjort är välkänt, och med UN WGADs överprövning där tjänstefelet utpekas, är detta naturligtvis bara ett test av hur ruttet rättsystemet är, kommer rättsystemet att bry sig om rättsprinciper eller inte?

Nu pratar du strunt. Igen.

Det finns så klart två alternativ:

1. Det finns enligt Marianne Ny grund för åtal enligt de bevis som föreligger. Då är det tjänstefel av henne att inte åtala, eftersom det gått fem år och hon har agerat som handlingsförlamad under denna tid och inte slutfört förundersökningen. Inga ursäkter är godtagbara.

2. Det finns inte tillräckliga bevis för åtal. Då är det tjänstefel av Marianne Ny att inte, efter fem års långbänk, ha kunnat slutföra förundersökningen.

Den enda rimliga slutsatsen är att MN begått tjänstefel oavsett.

1/ Fanns det underlag för åtal
- då skulle hon åtalat, annars tjänstefel
2/ Fanns det inte underlag för åtal
- Då skulle hon ha lagt ned förundersökningen för längesedan , annars tjänstefel
Om det inte alldeles nyligen framkom något oväntat som visade att "vad som var underlag för åtal"/"sannolika misstankar" plötsligt inte var det. Något sådant har dock inte framkommit.

Så fanns det grund till åtal --> tjänstefel
Fanns det inte grund till åtal --> tjänstefel

puh

Rent mjöl argumentet håller inte, eftersom det som är rent mjöl enligt enligt en är ett misstänkt vitt pulver enligt en annan. Allt enligt one-person's-terrorist-is-another's-freedom-fighter-principen. Det är inte alla som gillar det goda, ser du. Till och med Jesus blev ju korsfäst, och han hade väl ändå renast mjöl av alla i påsen. Men det gillade inte romarna, och inte de skriftlärda och fariseerna heller, utan alla hånade och förråde och Pilatus förhörde , tvättade sina händer och spikade upp honom på ett kors på Golgata, vilket var den tidens Guantanamo, ungefär. Så vad sjutton hjälper det att man har rent mjöl i påsen om det inte uppskattas? Om det rena mjölet är sanningar som höga höns inte vill ska jäsa till livets bröd som frikostigt delas ut till de informationshungriga massorna? Fattar du inte att det är just det rena mjölet som ofta blir förföljt och hatat av mäktiga? Läs Biblen om du tror att det räcker med vitt mjöl för att klara sig undan Judaskyssar, hån, förnekelse och förföljelse. Det rena mjölet blir en kvarnsten kring halsen om man börjar bli alltför obekväm. Du behöver inte ens tro på en Gud, det är likafullt en sedelärande berättelse.

Ditt "rena mjöl" är ofarligt och ointressant, det är vad som räddar dig. Inte renheten, vilken allvarligt kan ifrågasättas. Du och Marianne kommer att klara sig för att ni inte har rent mjöl i påsen.

Jag hoppas verkligen att anmälan tas på allvar. Om Marianne blir häktad misstänkt för brott måste förundersökningen tas över av någon annan, och då får man ett gyllene tillfälle att få slut på dödläget. Anmälan bör tas på lika stort allvar som de ursprungliga anmälningarna mot Assange. Annat vore att att tillåta skevhet i rättssystemet. Marianne har i princip våldtagit Assange. Det kan man inte låta passera.

Du är lustig. Du menar som när Finné la ner anmälningarna mot JA och hur det sedan blev för all tid tyst om JA och alla våldtktsanklagelser? Nej, läggs anmälningarna ner så är det väl bara att be om överprövning vid ett utvecklingscentrum. Marianne kan söka asyl på USAs ambassad (de har väl en gräsmatta hon kan spatsera runt och slå kullerbyttor på i fyra år) och sen kan man göra en steg-för-steg-jämförelse mellan hur höga hönan Marianne behandlats i jämförelse med Assange. Ska vi slå vad om han hon ges frikostigt med fri lejd till sjukhus under sin ambassadflykt?

Så du förutsätter att Säpos intresse av Assange är kopplat till Mariannes sexbrottsutredningen? Att Säpos övervakning av Assange kan kopplas till Mariannes förundersökningmaskande? Och du anser att detta rättfärdigar Säpos överdrivna sekretess, och att Säpos inblandning har kopplingar till Mariannes paranoida hypersekretess?

Och här kom långa mattor med påhittade anklagelser mot MN, trots att ingen kritik alls riktades mot henne enligt häktningsbeslutet i HD och inte heller i senaste häktningsbeslutet i tingsrätten. Oskuldspresumtionen tycks bara existera om det gäller favoriterna Assange, Snowden och Manning.

MN har en mycket svår uppgift i en extraordinär situation. Det var svårt redan innan ambassadflykten men i och med denna så blev det en helt omänsklig nivå på svårighet efter som rättssystemet inte är dimensionerat för missbruk av asylsystemet i syfte att komma undan ansvar för våldtäkt. Det som skett efter flykten undan rättvisan in på ambassaden (ambassadflykten) är en naturlig konsekvens av detta och knappast något man ska lasta åklagaren för. Grundorsaken är givetvis JA:s ambassadflykt i maskopi med Ecuador. Endast JA och Ecuador har makten att sätta stopp för vansinnigheterna och det är vad jag hoppas ska ske men jag är relativt pessimistisk med tanke på historiken.

Antag att Sverige inom kort lägger ner alla anklagelser mot JA och deklarerar att man inte längre har något intresse av honom.
Är det ändå inte så att UK fortfarande har en "oplockad gås" med honom rörande brott mot borgens-villkor?

Finns det någon "officiellt deklarerad" hållning från UK i frågan?

/T

Det beror på om man avser den politiska ledningen eller rättsystemet. För att fällas för brott måste man befinnas skyldig först, att inte uppfylla borgensvillkor är inte ett brott om orsaken till borgenskravet var felaktig. Ungefär som att man inte ska få någon betalningsanmärkning om man inte betalt när kravet är felaktigt.

Dvs, faller anklagelserna, borde detta betyda att borgensvillkoren faller. Vi vet dock att hela detta fall genomsyras av stor skillnad mellan borde och egentligt utfall.

Apropå!
Matta av lång text.

1.Du glömde det viktigaste!
Marianne ny hade inga bevis mot Julian Assange därmed väckte hon ej åtal innan prespektionstiden föll in.
Var det kort och nog för att du skall förstå?

Kort men fel. Det kallas preskriptionstid, inte prespektionstid, och då den gick ut innan förundersökningen kunde slutföras så tvingades åklagaren lägga ner.