Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

2016-06-14, 09:45 #**71761**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 1 046

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Det troliga är väl att Ecuador säger nej till förhör även denna gång. I det du citerar anar man JA/kaders gamla vanliga överdrivna/felaktiga argumentation. Dock förstår jag inte varför du hoppas på att de säger nej till DNA-prov. För det första är DNA-prov ingen stor grej, det är ungefär som att kolla någons legitimation (visar vem personen är), för det andra så har JA flera gånger tidigare sagt att han ställer upp på det och varför skulle han inte gör det?

Varför skulle Juluan Assange gå med på lämna DNA frivilligt?
Polisen har rätt att ta DNA prov om någon är skäligen misstänkt för ett brott som kan ge fängelse och om det skulle föra utredningen framåt.

Nu har ju alla inblandade berättat att de har haft sex så någon hjälp för utredningen tillför inte ett DNA prov.
Att Julian Assange är misstänkt för något brott vet vi ju nu alla att det ej är fallet!
Det har ju klart och tydligt framgått att Åklagaren istället har en politisk agenda.
För annars hade hon ju väckt åtal innan prespektionstid gick ut!

Citera

2016-06-14, 12:24 #**71762**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 606

JA har ingen anledning att undvika ett korrekt genomfört förhör. Ett sådant förhör kan bara leda till att förundersökningen läggs ned då inget brott kan bevisas ha ägt rum. Av samma anledning vill MN undvika förhör på ambassaden.

JA/Ecuador vill dock ha ett avtal som försäkrar att JA inte kommer att gripas i samband med förhöret. UK och Sverige erkänner inte att JA har asyl på ambassaden, de anser endast att han befinner sig där. De anser sig inte kunna gå in på ambassaden utan Ecuadors medgivande men om så väl har skett så skulle de anse sig ha rätt att gripa den efterlyste JA.

Att Ecuador befarar att ett förhör skulle kunna medföra ett gripande framgår bl.a. av att Ecuador vill att JA skall ha livvakt under förhöret.

Kravet på DNA-prov kan vara ett sätt att försäkra sig om att få närkontakt med JA och då överrumpla med ett gripande.

MN vill inte ha ett regelrätt förhör på ambassaden. Hon vill förmodligen inte heller ha ett gripande eftersom det i slutänden ändå skulle leda till att ärendet läggs ned snart efter att JA förts till Sverige. Vad hon vill ha är status quo, vilket hon tänker upprätthålla genom att sända ansökningar som är medvetet otydliga och inte garanterar att ett gripande är uteslutet. På så sätt tillfredsställer hon även HD som kräver att hon skall anstränga sig för att få till ett förhör.

MN lurade JA när hon på frågan om JA kunde lämna Sverige i avvaktan på förhör svarade att det inte förelåg något utreseförbud för JA. JA och Hurtig insåg inte att svaret ingick i en fälla för att få JA häktad. JA vill inte bli lurad ännu en gång: fool me once, shame on you - fool me twice, shame on me.

Citera

2016-06-14, 12:32 #**71763**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 12 397

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Dock förstår jag inte varför du hoppas på att de säger nej till DNA-prov. För det första är DNA-prov ingen stor grej, det är ungefär som att kolla någons legitimation (visar vem personen är), för det andra så har JA flera gånger tidigare sagt att han ställer upp på det och varför skulle han inte gör det?

DNA som att kolla någons legitimation? Du är lustig du. För det måste man ju ha en DNA-profil att jämföra med, och det har man inte. I alla fall ingen man vill använda sig av. Vill man kolla DNA för att förvissa sig om att han är den han är så måste de alltså jämföra med den DNA-profil som brittisk polis har, och det är ju just det man inte vill, för gör man det så behöver man inget eget DNA-prov.

Nej, motiveringen bakom Mariannes DNA-prov är underlig, och det är uppenbart att hon vill ha sitt DNA-prov innan hon behöver redogöra för motiven bakom. Han är misstänkt och därför ska hans DNA registreras? Det har i alla fall ingen betydelse för utredningen, för vore det nödvändigt hade hon för länge sedan vänt sig till brittisk polis för en jämförelse med den manliga DNA-profil från Sofia som hon redan har.

Faktiskt så tappar Marianne i förtroende i och med att hon kräver detta svårmotiverade DNA-prov. Förhöret kan ju faktiskt leda till att misstankarna läggs ner. Då står hon där med ett DNA-prov som hon inte vet vad hon ska ta sig till med, annat än att klona små mini-Assanger kanske.

1) Marianne kräver ett omotiverat DNA-prov. 2) Marianne ljuger att det är olagligt att förhöra utomlands. 3) Marianne håller enligt internationell expertis den misstänkte olovligt frihetsberövad. Är Marianne en åklagare man kan känna förtroende för, tycker du? I så fall är du bra ensam.

Det är uppenbart att Marianne inte tar hänsyn till fallets utveckling. Hennes motivering till DNA-provet är ett beslut taget 27 september 2010. Mycket har hänt sedan dess. Det låtsas hon inte om.

Enda anledningen till att han skulle ställa upp är att han inte själv är advokat och förstår hur olagligt Mariannes krav på DNA är. Han vet inte bättre. Ecuador däremot tillåter kanske inte vad som helst på deras ambassad. På grund av Mariannes orimliga krav så blir behovet av närvarande egen juridisk representation rätt uppenbart, eller hur?

__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2016-06-14 kl. 12:34.

Citera

2016-06-14, 12:37 #**71764**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 12 397

Citat:

Ursprungligen postat av Storm.Hatt

JA har ingen anledning att undvika ett korrekt genomfört förhör. Ett sådant förhör kan bara leda till att förundersökningen läggs ned då inget brott kan bevisas ha ägt rum. Av samma anledning vill MN undvika förhör på ambassaden.

JA/Ecuador vill dock ha ett avtal som försäkrar att JA inte kommer att gripas i samband med förhöret. UK och Sverige erkänner inte att JA har asyl på ambassaden, de anser endast att han befinner sig där. De anser sig inte kunna gå in på ambassaden utan Ecuadors medgivande men om så väl har skett så skulle de anse sig ha rätt att gripa den efterlyste JA.

Att Ecuador befarar att ett förhör skulle kunna medföra ett gripande framgår bl.a. av att Ecuador vill att JA skall ha livvakt under förhöret. Kravet på DNA-prov kan vara ett sätt att försäkra sig om att få närkontakt med JA och då överrumpla med ett gripande.

MN vill inte ha ett regelrätt förhör på ambassaden. Hon vill förmodligen inte heller ha ett gripande eftersom det i slutänden ändå skulle leda till att ärendet läggs ned snart efter att JA förts till Sverige. Vad hon vill ha är status quo, vilket hon tänker upprätthålla genom att sända ansökningar som är medvetet otydliga och inte garanterar att ett gripande är uteslutet. På så sätt tillfredsställer hon även HD som kräver att hon skall anstränga sig för att få till ett förhör.

MN lurade JA när hon på frågan om JA kunde lämna Sverige i avvaktan på förhör svarade att det inte förelåg något utreseförbud för JA. JA och Hurtig insåg inte att svaret ingick i en fälla för att få JA häktad. JA vill inte bli lurad ännu en gång: fool me once, shame on you - fool me twice, shame on me.

Borde inte den här typen av oseriösa maskningsansökningar kunna anmälas någonstans? De verkar ju utgöra ett uppenbart missbruk av rättsapparaten, och sånt brukar man inte se nådigt på. Falskansökningar borde vara lika olagliga som falskanmälningar.

Citera

2016-06-14, 16:13 #**71765**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 2 725

Citat:

Ursprungligen postat av duqu

Assange är på väg att släppa över 30.000 mail från Hillary´s privata email-konto.
Han avslöjade också att Pentagon ville undvika militärt ingripande i Libyen, då de ansåg att om Kadaffi försvann, skulle landet tas över av klaner, vilket nu efteråt visat sig vara 100% rätt.

Det är här som en del pusselbitar börjar falla på plats, Clintons inblandning i Libyen och Bildt´s agerande när Sverige plötsligt skickade ner en rote Gripen till Italien och ett PSYOPS-förband till Malta. Vad som dolts i svenska medier fram tills idag är hur svenska försvaret även skickade ner S102 Korpen som är en signalspanings-kärra (Gulfstream-jet), under kodnamnet operation Karakal.

I Sverige inrättades år 2010 William J. Clinton Foundation Insamlingsstiftelse, vilket sammanföll med Assanges besök här 2ggr, killen klampade alltså in i ett politiskt-ekonomisk minfält minst sagt, och nu 6 år senare börjar dimman skingras i vilka som var svenska krigslobbyister och i praktiken landsförrädare. Att Svenska företag i praktiken mutade Clinton för att undvika sanktioner i affärer med Iran visar dels på hur stor grupp som ville ha bort honom från Sverige fort, och lär bli ett stort slagträ i det amerikanska valet.

Ska bli intressant och se vilka mail från Hillary som adresserades till Bildt´s privata Telia-konto, och se hur många sidor kfk-skit som presteras här i taffliga försök att dölja fakta och data från några individer som tillhör quisling-stallet.

Assanges uttalande: http://www.itv.com/news/update/2016-06-12/assange-on-peston-on-sunday-more-clinton-leaks-to-come/
Jas-rapporten (se från 309):http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR600/RR676/RAND_RR676.pdf
Operation Karakal: http://www.sffsto.se/ForedragominsatsenoverLibyen2011avovltTommyPeterss on.htm
https://blogg.forsvarsmakten.se/flygvapenbloggen/2011/04/15/operation-karakal/
Clintons svenska "stiftelse" (haha..): http://www.washingtontimes.com/news/2015/jun/2/clinton-foundations-sweden-fundraising-arm-cashed-/

Härligt duqu, du är kungen.

Lista nu bara ut vem som raderade allt om Sofia Wilén så att vi får korn på vem som står bakom ekonomiskt...

Citera

2016-06-14, 16:43 #**71766**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 5 092

Citat:

Ursprungligen postat av outoftheblue

....
Nej, motiveringen bakom Mariannes DNA-prov är underlig, och det är uppenbart att hon vill ha sitt DNA-prov innan hon behöver redogöra för motiven bakom. Han är misstänkt och därför ska hans DNA registreras? Det har i alla fall ingen betydelse för utredningen, för vore det nödvändigt hade hon för länge sedan vänt sig till brittisk polis för en jämförelse med den manliga DNA-profil från Sofia som hon redan har...

Ja, något mycket märkligt är det med denna begäran om ett nytt DNA-prov, eftersom DNA-prov har gjorts tidigare, av brittisk polis.

Man kan spekulera i en förklaring. Antag att Marianne Ny i december 2010/januari 2011 faktiskt vände sig till brittisk polis med begäran om att få jämföra den manliga DNA-profilen på Sofias kondom med den brittiska polisens analys av Julians DNA.

Kanske blev den brittiska polisens svar då NEJ! Jag tror nämligen att en sådan begäran måste prövas enligt lagen om ösesidig rättshjälp, MLA. Och MLA innebär samtidigt också ett prövande av det rimliga i anklagelserna om våldtäkt m.m. Om vi, smått otroliga tanke, antar att brittisk polis gjorde en sådan bedömning och sen sa NEJ till Sveriges DNA-begäran, så skulle svensk åklagare omedelbart lägga locket på, eller hur? Kanske hände just detta?

Mer troligt är dock att blotta misstanken, att hon skulle kunna få NEJ, räckte för att hon inte ens vågade ställa frågan. Det är faktiskt en helt rimlig hypotes. Hon lyckades som bekant aldrig att få in någon enda liten begäran om rättshjälp till brittiska myndigheter, kring att förhöra. Det är först med Ecuador som den dörren öppnats på glänt.

Citera

2016-06-14, 16:59 #**71767**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 3 623

Citat:

Ursprungligen postat av flipflap

Lista nu bara ut vem som raderade allt om Sofia Wilén så att vi får korn på vem som står bakom ekonomiskt...

En viss Serrestam figurerar.
Har egen firma, aktiv inom data/foto och arrangerar konferenser, och verkar ha nära kontakt med LedR i Enköping (lednings-regementet / PsyOPS) eftersom det finns flera Serrestam som dyker upp i olika sammanhang, eventuellt släktskap i detta förband.

Exempel: http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2012/10/bataljonen-forsvarar-skaraborg/

Citera

2016-06-14, 17:12 #**71768**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 5 092

Citat:

Ursprungligen postat av Nickelodion

Enligt Dagens Juridik nu:

Uppgifter om Assange kan skada rikets säkerhet eller Säpos arbete mot terrorism

En journalist på Sveriges Radio (?) har begärt att få ta del av Säkerhetspolisens allmänna handlingar om Julian Assange och Wikileaks. Säpo vägrade dock att svara på om det överhuvudtaget existerar några sådana handlingar.

Journalisten överklagade beslutet till Kammarrätten i Stockholm.

Kammarrätten går nu helt på Säkerhetspolisens linje.

Postivt i alla fall att det verkar som en journalist har börjat gräva.

Jag lägger in Säpos yttrande under spoilern:

Säpo skriver att "...även en uppgift om att en person inte är registrerad kan sekretessbeläggas".

Detta utmanar ju faktiskt löjet. Om Assange är registrerad eller inte är alltså hemligt.

Om den hemligheten avslöjas kan säkerhetspolisens arbete skadas. Det har jag väldigt svårt att tänka mig. De flesta har väl för länge sedan räknat ut att Säpo har en tjock file över Assange och Wikileaks.

Länk till Säpos beslut och Tingsrättens dom finns på Dagens Juridik:
http://www.dagensjuridik.se/2016/06/uppgifter-om-julian-assange-kan-skada-rikets-sakerhet-eller-sapos-arbete-mot-terrorism

Citera

2016-06-14, 17:29 #**71769**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 7 019

Citat:

Ursprungligen postat av guaponi

Det är egendomligt att Sverige alltid annars aser att UNWGAD har stor aktoritet och att alla andra länder bör följa dess beslut.

Källreferens som verifierar detta påstående?

Citera

2016-06-14, 18:05 #**71770**

Medlem

Reg: Feb 2014

Inlägg: 1 364

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Källreferens som verifierar detta påstående?

Europadomstolen anser att UNWGAD har samma auktoritet som Europadomstolen själv att avgöra de frågor som kommer på deras bord och Sverige anser att Europadomstolen har högsta tolkningsrätt vad gäller skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Källa: Fallet Peraldi mot Frankrike

Citera

2016-06-14, 18:46 #**71771**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 7 019

Citat:

Ursprungligen postat av Gugge-B

Europadomstolen anser att UNWGAD har samma auktoritet som Europadomstolen själv att avgöra de frågor som kommer på deras bord och Sverige anser att Europadomstolen har högsta tolkningsrätt vad gäller skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Källa: Fallet Peraldi mot Frankrike

Detta verifierar inte ditt påstående om "alltid annars", bara om vad Sverige anser rent generellt. Det kan ha funnits undantag tidigare men som inte uppmärksammats eftersom ingen FB-tråd konspirerat kring ämnet exempelvis.

Citera

2016-06-14, 19:10 #**71772**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 1 046

Citat:

Ursprungligen postat av Anonymare

Detta verifierar inte ditt påstående om "alltid annars", bara om vad Sverige anser rent generellt. Det kan ha funnits undantag tidigare men som inte uppmärksammats eftersom ingen FB-tråd konspirerat kring ämnet exempelvis.

Vad spelar det för roll nu?
Ålalagaren har bevisat att hon ej har för avsikt att åtala.
Då hade ju hon gjort det innan prespektionstiden föll in.

Allt annat är bara spekulationer.
Du som hela tiden försvarar åklagaren är nu
genom hennes egna handlingar, är du likt henne överbevisade
om att åtal aldrig fanns med i bilden.

Citera

Skumt	77,60%	4021 röster
Inte skumt	22,40%	1161 röster

Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in