Cyklister som cyklar på vägen trots cykelbana [Alla cykel i trafikfrågor]

Med bara trafikförsäkring så det alltid den vållande partens trafikförsäkring som står för motpartens skador. Sina egna får man betala själv om man är vållande. Enbart vid helförsäkring får man också egna skador täckta.

Det är där kruxet med cyklister hamnar. Har dom "drulleförsäkring" på hemförsäkringen så får man pengar därifrån. Allrisk kallas väl drulle nuförtiden.

Jag cyklar hellre på en kombinerad gång- och cykelväg än på en 2+1-väg med hastighetsbegränsning 100 km/h. Det är fan livsfarligt att cykla på en sådan väg.

11 § reglerar skador på bland annat cyklister och har innebörden att cyklistens skador ska ersättas ur bilens trafikförsäkring oavsett vems fel olyckan var. I 12 § finns möjlighet att jämka ersättningen men jag bedömer inte att det är aktuellt här. Cyklisten får alltså skadorna som han egentligen själv har vållat ersatta ur bilens trafikförsäkring men det finns inte möjlighet att rikta krav på skadestånd mot föraren.
- See more at: http://lawline.se/answers/6010#sthash.t04TMFcc.dpuf

Tur de gjort om mycket till cykelväg för kommer man ut på en mindre genomfartsväg ska man ju cykla på vägen oavsett väglag osv och helst i kanten trots massor av snö

Får du cykla där?

Det finns inget direkt förbud mot det vad jag vet förutom att det finns en påbjuden cykelväg. Och för att nå vissa vägar utan att ta väldiga omvägar så är man nog t o m tvungen till det eftersom det inte går så bra att korsa en vajerförsedd väg varsomhelst.

Jag menade 2+1. Du väljer bort den för att den är farlig men inte förbjuden?

Jag försöker använda cykelbanor, så detta är på intet sätt en dåres försvarstal.

Men jag har konstaterat att kombinerade G/C-vägar är totalt livsfarliga på grund av att gående, åtminstone här, i många fall är hjärndöda.

Förvisso finns det såvitt jag vet inget krav på en gångbana vilken sida man skall hålla sig på som gående, men om det kommer cyklar (och faktiskt, även klass II-mopeder som även de är hänvisade dit) kanske man kan använda förnuftet lite?

Det är barnvagnsmaffian som går i bredd och tar upp precis hela vägbredden (men så fort man lyckats med konststycket att råkas ta Tulo i stället för P-piller och klämma ut en snorig Kevin, Liam eller Tindra så är man som bekant världens viktigaste person som står över precis alla andra), det är iZombies som kutar runt med dunka dunka i lurarna och hör absolut ingenting, det är hjärndöda kärringar på ena sidan med något ännu mer hjärndött hundkräk som springer slalom i flexikoppel på andra sidan, alternativt LÖS självmordsbenägen hund som tycker att det rätta sättet att dö på är inlindad i ett cykelhjul, det är vuxna människor i sina fula matchande träningsoveraller som måste gå och hålla varandra i handen som några hormonstinna tonåringar, listan kan göras lång.

Visst, när det tar tvärstopp med ett flexikoppel och en äcklig överviktig Golden Retriever inlindad i framhjulet så slår man väl sig förhoppningsvis "bara" halvt fördärvad samt att man får skavsår i öronen av någon Pall Mall-stinkande kärrings gnäll, det är väl bättre än att dö mosad av en timmerlastad Scania på E4, å andra sidan brukar det finnas något som kallas trafikvett hos de som framför sådana, vilket verkar ha gått ur de gående som befinner sig på GC-vägar.

Och jag är fullt medveten om att jag har skyldigheter som cyklist, jag står definitivt inte över alla andra (som vissa kamikazecyklister helt klart verkar tycka sig göra), men när det känns farligare cykla på GC-vägen än efter en hårt trafikerad europaväg så känns någonting för jävla skevt.

Det finns flera typer av 2+1 vägar. Finns det ingen skyltning som förbjuder cyklar så får man cykla där. Vissa 2+1 vägar är likställda med motortrafikleder med skyltning som förbjuder cykling.

Här är några anledningar till att man som cyklist som vill cykla snabbt ogärna använder de cykelbanor som finns:

Vanlig norrgående väg med cykelbana på vänster sida

Eftersom trottoarkanten är hög måste cyklisten sakta ner och svänga till vänster för att korsa övergångsstället. Dessutom är det dålig sikt och en bil kan komma från tvärgatan som cyklisten antagligen tvingas väja för. Cyklisten som kör på vägen slipper sakta ner alls om det inte är rött ljus.

50 m fram, exakt samma scenario igen, och igen, och igen, och igen (fast inga siktproblem).

Sedan en rondell där man ska leda cykeln och cykelbanan fortsätter på höger sida. och fler jobbiga övergångsställen

Jag vet inte om bilister har väjningsplikt för cyklister på cykelbanor vid sådana här korsningar. Men om de har det så struntar de isåfall i det. Det har hänt mig att bilister kört fram till kanten på vägen över de vita trekanterna, varpå jag satsat på att cykla på övergångsstället bakom bilen, varpå bilisten kommit på att han ställt sig för långt fram och bestämmer sig för att backa tillbaka utan att se mig, varpå vi krockat.

Det finns många anledningar till att man som cyklist hellre väljer att köra på väg än på cykelbana. Trafiklagstiftningen ger ju också ett utrymme för cyklisten att göra ett val.

Det innebär dock inte att cyklistens val är självklart eller juridiskt hållbart alla gånger. Samtidigt så är cyklister inte högprioriterat för varken polis eller åklagare.

Jag kan i dessa fall förstå att cyklister väljer bilvägen. Men det jag inte förstår är när km efter km med en ren cykelbana parallellt med vägen (utan korsningar) att man då väljer att cykla på vägbanan....