Får man eller får man inte säga TROLL på Flashback?

Sannolikt. Det går inte att skriva en regel som täcker alla tänkbara situationer. Om du tvivlar på det TS skriver kan du väl argumentera för det istället för att bara skriva "troll". Vill du inte argumentera är det bättre att låta bli att skriva något alls. Du vet, "mata inte trollet"...

Trollanklagelser är faktiskt inte helt totaltförbjudna - det kan ju vara relevant för folk som funderar på att skriva i en tråd att veta om någon som skriver är ett troll, eller anses vara det.

På vilket sätt har det med själva diskussionen att göra?
Eller för den delen ämnet som diskuteras?

Om du inte tror på TS så skit i att svara; det är inte svårare än så.

Det var nog inte många av de som svarade i LuriflaxFlux tråd som först trodde att han menad allvar, men om de hade haft som utgångspunkt att det inte var en trolltråd och istället hållit sig till att diskutera ämnet för tråden så kanske det inte hade blivit så mycket smutskastning av Flashback i andra medier som det blev; även om anledningen till den tråden antagligen inte hade förhindrats.

Personligen bryr jag mig inte särskilt mycket om ifall ämnet som diskuteras är sant eller inte.
Om jag ser det som en intressant och/eller givande diskussion så kan jag tänka mig att ta del av den, om inte så undviker jag att lägga ner mer energi än vad jag anser vara nödvändigt och gör något annat istället.

Hur vet man att inte alla trådar som inte har en konkret källhänvisning eller liknande på ett anonymt diskussionsforum inte är trolltrådar?

Vad som anses vara sannolikt eller inte är helt och hållet ointressant, med tanke på att det väldigt ofta är så gott som omöjligt för de som inte är direkt inblandade i eller berörda av trådstarten att avgöra till 100%. Så gott som dagligen läser jag inlägg som visar hur begränsad världsbild extremt många (Men långt ifrån alla.) har här på forumet, och på grund av det är min åsikt att det är mängder av Flashbacks medlemmar som inte har en aning om vad som är sannolikt, logiskt, fysiskt möjligt eller ens troligt, för att de med hjälp av sin slutledningsförmåga besitter tillräcklig kompetens för att kunna göra en realistisk bedömning av vad som är en trolltråd och vad som inte är det.

Sen finns det självklart troll som inte ens startar trolltrådar utan bara går in i befintliga trådar och kommer med nonsensargument eller fortsätter med sitt tramsande trots att de blivit överbevisade både en och två gånger. Den sortens troll är ett betydligt större problem för forumets medlemmar än de som startar trådar med fiktiva diskussionsunderlag. Tyvärr tror jag inte att den sorten går att bli av med, men man kan ju försöka ignorera dem så mycket som möjligt och rapportera dem när de går över gränsen och börjar bryta mot några regler.

Allaballawalla du har i ett slag gjort ämnet så svårt, så svårt, kunde folk agera på ett annat sätt för att förhindra den tragiska utgången (glöm inte att detta var den första gången en tråd fick denna konsekvens och medlemmarna kunde knappast förutse vad som skulle hända).
Även ifall LuriflaxFlux tråd förhoppningsvis var ett tragiskt undantag, så sätter Allaballawalla fingret på en mycket intressant punkt.
Minns jag inte helt fel så var L-F helt ny på Flashback (totalt 9 inlägg) och borde därför ha en relativt låg tillförlitlighet (är detta en seriös kille eller?). Kanske har jag fel men i när jag läste tråden så var det knappast någon som skrev "troll", snarare var det folk som uppmanade L-F at visa att han medlade allvar.

Jag tycker att alla borde läsa igenom LuriflaxFlux tråd (ni får Googla själva), först då inser man vad denna debatt egentligen handlar om.

Man får inte säga ifall någon är PK men om någon nämner ifall man är ett troll så är det helt OK enligt moderatorerna & admin och därför inte off-topic/trams?

Låter jätte konstigt, det är dags att förklara er moderatorer/admin.

Tvärtom. Det är i regel okej att kalla någon för PK så länge det håller sig inom ramen för trådens ämne men att kalla någon för troll är i stort sett aldrig OnT så länge tråden inte heter "Stora tråden där vi trollförklarar varandra" och ligger i Laidback.

Jag har väl inget emot det, förutom att det numera verkar användas som halmgubbe i diskussioner också. Håller någon inte med ens åsikt så kan man få "troll" kastat i ansiktet. Tråkigt kanske, men jag har själv inget emot det så länge en tråd inte sulas ner fullständigt av det, och det har jag med sett tyvärr.

Men det är ju flashback ändå, man kan aldrig veta om någon trollar eller inte, lite av charmen kan jag tycka

En naturlig följdfråga:
Om man förklarar en tråd som trolltråd och ämnet inte alls handlar om internet-troll.
Handlar det inte om off topic i så fall? en sak som kan rendera en varning och i slutändan avstängning?

Jo, det har ju förklarats av flera moderatorer under flera år som tråden varit igång att det handlar just om OT (dvs brott mot regel 0.03) beroende på hur man formulerar sig.

Liksom alla andra brott mot regel 0.03 kan det så klart ge en varning.

Har möjligen precis uppfunnit ett till undantag:

(FB) Trollkonspirationen

Trollen konspirerar mot oss! Ett viktigt ämne som då förstås hör hemma i (FB) Konspirationer och alternativa teorier

Dock dömer domarn (Mod). Vill iaf bestämt hävda att jag handlar i god tro om detta skulle bedömas vara mot reglerna.

Ja, där är det så klart ganska passande att kalla diverse folk för troll eftersom det trots allt är trådens topic.

Det är helt ok för troll att kalla andra för troll så länge ursprungliga trollet är kompis med mod. För oss andra ger det varning så du bör vara försiktig på flashback så länge som du är ny och inte är ett etablerat troll/smurfkonto till en mod.