Stora tråden om Donald Trump [mod]

De kanske inte bryr sig om landet utan sin egna bekvämlighet att vara ansvarbefriade från att jobba eller ta hand om sin familj, utan istället går på socialbidrag och röstar på de som är "goda" minoritetskramande och är duktiga på att göra sig av med andras pengar.

Eller också så är de dumma och tror på liberala spökhistorier som säger att republikaner är onda. Varifrån man nu får det ifrån... vet du?? Om man är republikan och tycker att äktenskap är mellan en man och en kvinna, betyder det att man hatar bögar då?

När har Trump kränkt någon? Jag vet att så inte är fallet utan att fega vita män och kvinnor förgiftade av marxism, ser det som självklart att vita män är bättre än alla andra och därför är svarta/latinos/fittor fortfarande efter kulturrevolutionen -69 förtryckta av den vita mannen. De vet att så inte är fallet utan exploaterar den nu fega vita mannen istället.
De som är strukturellt diskriminerade idag är de onda nazister som inte tycker det är häftigt att betala skatt.

Jo, Trump fick mycket gratis då han föddes med privilegier. Men du undantar honom förstår jag. Vems fria åktur är det då Trump ska sätta stopp för? Utveckla gärna.

Det är detta som gör att åtminstone jag är osäker på vad Trump egentligen vill då han lockar till sig folk från olika ideologiska grunder som tror att han menar helt olika saker (om det är så fallet är) men det kan vara så att alla neolibertala som tror på honom kan vara helt fel ute med sin naiva världssyn alternativt att det är ett tecken på att ingen vet hans egentliga mål. (men man kan alltid hoppas på det första)

Det är många som åker fritur på USA bekostnad, framförallt NATO och många av dess medlemsländer som har amerikanska baser samt tiotusentals soldater samt fartyg som ger skydd åt rika i-länder som Japan, Sydkorea och Tyskland m.fl, som har alla medel möjliga att hosta upp för vad det faktiskt kostar, eller slippa. Hela NATO i sig bör ses över, speciellt när man statsplundrar lilla Libyen som knappt hade något försvar, helt olagligt och oförlåtligt misstag och IS åtnjuter anarkin som finns där nu. edit: (kanske stabiliserats nu, ingen som har koll)
När Putin och Trumps bromance börjar blomma ut kan vi börja göra framsteg till fred istället för krig, misär och massinvandring åt alla håll.
Vad är neoliberalt om honom? Han är socialkonservativ i min mening. Allt är upp och ner i dagsläget och ingen har koll på någonting, titta bara på EU och se vad vi får ut av det.

Glöm neo-tjaffs och allt trams man hittat på senaste 15 åren, det är back to the basics som gäller, få igång rörelse på ekonomin för att rädda landet. Gäller i stort sätt hela Europa också f.ö, finns inget utrymme för politiker som lånar pengar för att sedan skänka bort de. Se bara vad G20 mötet kom fram till, eller http://www.dn.se/nyheter/varlden/har-fastnar-eus-miljarder-till-romerna/http://www.friatider.se/har-blandar-regeringen-miljarder-med-miljoner pengarna i sjön (och lite som kommer bort) när man försöker tackla tusenårig kulturell dekadens med våra skattepengar. Man kan plundra hela världsekonomin och bygga skolor i rent guld när man försöker integrera romer, hade Sverige förbjudit tiggeri hade det gjort mer nytta än vad pengar kan göra.

Det här borde Snapcount läsa. Hunter Wallace skriver kort och koncist om den dubbelmoral amerikanska "konservativa" (och nämnde Snapcount) helt öppet praktiserar:
http://www.occidentaldissent.com/2016/06/05/cuckservatives-trump-refuses-to-bow-to-political-correctness-on-federal-judges/

Alla demokrater bygger hela sin politik på lögner om att män diskriminerar kvinnor. Trots att mäns och kvinnors kultur är extremt mycket mer lika än skillnaderna. Och män är helt oorganiserade. Mexikanare är däremot en nationalistisk etnicitet som har en egen statsledning. Det är självklart att en aktiv nationalistisk politisk ledare som den här domaren diskri inerar Trump, och kanske systematiskt alla vita, i sitt arbete! Demokraterna använder löneskillnader aom "bevis" för männens diskriminering. En domares beslut kan analyseras på, otsvarande sätt.

Trump använde ju alla demokraters egen taktik mot demsjälva! Demokraterna har i åratal nu gett all legitimitet åt sån här samhällssplittring med anklagelser om politiska motiv baserat uteslutande på ras och kön. Skillnaden är att domaren är en politislt aktiv mexikans nationalist personligen, som säkert arbetar för att hjälpa illegala immigranter rättsligt och som inte vill att Trumps upprätthållande av Obamas lag idag och byggandet av muren eliminerar hans lukrativa juridiska stämningsmarknad i ett slag. Det är förklaringen till varför han är involverad i den starkaste pågående angreppet mot Trump samtidigt som han dömer denne orättvist i ett obetdligt konsumentreklamationsärdene och samarbetar med både Clintons kampanjfinansiering och med målsägandes advokat. Allt förklaras av hans aktiva politiska agenda som mexikansk nationalist.

Trump har ingen chans om han ger efter till rena gangstermetoder och tejpar för sin egen mun. Han tar fighten frontalt på fiendens hemmaplan, och eskalerar därifrån. Han kommer att slåss på lika villkor som fiender.

Vissa gör det ja men Republikanska politiker och sympatisörer är ganska duktiga på att dra det korta strået de med.


Jag skulle snarare säga att de är identiska då de är människor och man agerar till störst del som individer och inte som grupper.


Kan det hänga ihop med att kvinnor vart tvingade att bli till en gruppering för att få införskaffa sig lika rättigheter som män?

Du måste titta på hur samhället har sett och behandlat kvinnan fram tills suffragetterna fick igenom sina krav under det tidiga 1900-talet.

Tack för den kommentaren. Jag blir så trött annars på hur denna tråden mest är full av svagsinta oroliga själar, som kallar sig Trump-supporters, men som inte fattat Trump, och som mentalt underkuvade av kulturmarxistisk hjärntvätt, oförtröttligen vevar på om hur Trump måste ägna sig åt identitetspolitik för att vinna, när verkligheten har visat att det är precis tvärtom. Om Trump haft dessa som rådgivare och följt och deras menlösa mellanmjölksstrategi, så skulle vi inte ens ha pratat om Trump idag. Kommer de någonsin att förstå?

Beträffande den mexikanske domaren så har du här gjort den viktiga sakliga poängen. Det finns också en taktisk poäng. Trump visste att rasist-kortet skulle dras när han hänvisade till domaren som mexikan. Det betyder att Trump återigen fick en massa gratis tid i media. Varje gång en journalist pratar om domarens mexikanska bakgrund, med syfte att dra rasist-kortet mot Trump, så trummar man samtidigt in hos tittarna/läsarna att rättegången mot Trump är ojust eftersom domaren inte är opartisk. Det här är förstås helt uträknat av Trump. Och detta är det bestående intrycket. Rasist- eller järnrörsanklagelser bryr man ju sig inte ens om i oroliga lilla Sverige. Även i USA försvinner det för vinden, speciellt för Teflon-Trump


Du, jag började tänka likadant. Jag var den förste här att förespråka Gingrich, men det där sänkte verkligen intrycket. Ingen stor sak som sådan, men en sak jag verkligen inte gillar. Fördelarna med Gingrich består dock, och en viktig fördel är att han inte kommer att vara rädd att säga emot Trump när han tycker annorlunda. För när man kollar på The Apprentice, där man får en hel del inblick i Trumps värld, så är det bestående intrycket hur Trump omger sig med ja-sägare, ja hur annars starka människor blir ja-sägare i hans närhet. Det är inte sunt. Jag ser detta som ett allvarligt bekymmer när det gäller Trump. De flesta skulle i Gingrich läge, som favorittippad som VP, fallit in i ledet och hållit igen på kritik emot Trump. Att Gingrich framför sin kritik visar att han har ryggrad och att han inte är en maktkåt karriärist. En massa pluspoäng, trots att jag alltså inte håller med honom i sakfrågan. Annars finns ju även Jeff Sessions.

Det fortsätter att gå bra för #NeverTrump: Vad skall dom hitta på nu?


The author, columnist, decorated veteran, and unlikely target of a short-lived presidential draft movement, David French, took his name out of contention for the presidency on Sunday night.

https://www.commentarymagazine.com/american-society/when-the-good-do-nothing/

Jag har tidigare länkat till 538:s swing-o-matic i tråden. Alla cucks i tråden borde prova att laborera lite i den, så kanske de får svart på vitt hur liten roll de icke-vita rösterna egentligen spelar i valet. Skulle något så radikalt inträffa som att
valdeltagandet ökar till 100% hos icke-vita och att de alla röstar på Clinton så skulle ändå Trump vinna om han samlar den vita rösten bakom sig. Under 85% skulle räcka utan att ens höja det vita valdeltagande. Och Trump har lättare för att samla den vita rösten bakom sig än vad Clinton har att samla exakt alla icke-vita.

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-swing-the-election/

Det går bra för Donald Trump ibland fackligt anslutna:

Polls also have shown that among white union households, support is evenly split between Mr. Trump and Mrs. Clinton, a sharp break from recent elections. President Obama won 59 percent and 58 percent of the vote of union households in his 2008 and 2012 presidential runs, respectively. Even Ronald Reagan lost union households to Walter Mondale by a narrower 54 percent to 46 percent in his 1984 landslide win, according to the New York-based Roper Center for Public Opinion Research.

http://www.washingtontimes.com/news/2016/jun/5/donald-trump-divides-union-leaders-rank-and-file-m/?page=all#pagebreak

Det skall bli intressant att se hur många Bernie supportrar det är som kommer att stödja globalisten Hillary Clinton.

Vad betyder detta, att French inte ställer upp?