Äntligen! Ny drogpolitik väntas inom kort

Helt rätt. Kolla in USA, föregångslandet. De har låst in lite langare för gott nu och de är på god väg att utrota langarledet. Nu finns det inga rekryter kvar som är beredda att ta över ett gatuhörn längre.
[Man ska prata till ett troll på trolls vis]


Synnerligen klok, synnerligen klok..........tänkte jag skriva, men kom på att det är ord som jag själv skulle kunnat formulera och jag är knappast synnerligen klok.
Sunt förnuft däremot, det är vad det är. Sunt bondfönuft, till och med

Vad sägs om kontroller på arbetsplatser t.ex.? Så att människor slipper åka buss med en knarkande förare. Bra, eller hur?

Säger inget om vart du ska sätta gränsen.
Som vanligt klarar du aldrig av att svara riktigt på en fråga.
Vi har ekonomin och personalen, som du fortfarande vägrar svara på.
Så det är bara mer och mer frågor du vägrar svara på.
Men jag förstår dig, då du inte har nått vettigt att komma med.
Vi har avslöjat dig, så allt du skriver blir bara pinsamt för dig.

Vad ska vi göra för att kol l a j u s t d i g , när tycker du drt blir f ör myc ket?
Är det värt att du pissprovas när du gåf till jobbet. Och ibland en husrannsakan, har du rent mjöl osv.

Säga vad man vill om Putin men jag var bara tvungen att inflika det faktum att personligt innehav av marijuana och andra preparat (även kokain, ska se om jag hittar källan därute) är avkriminaliserat i Ryssland (när det är mindre än 6 gram) sedan 2004. Tog inte mer än två år innan Duman insåg att kriget mot narkotikan inte kommer fungera

http://stopthedrugwar.org/chronicle-old/328/russia.shtml

https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country#.C2.A0Russia

Huruvida lagen har följts upp ordentligt av de ryska snutarna kan jag inte uttala mig om (tänk på korruptionen) men det faktum att tom ryssarna varit mer pragmatiska här får en att häpna!

Kände bara för att ta med det här när Ryssland och Kina nämndes i första . Och ja, Mexiko går också i samma riktning (och har väl kommit lite längre tom?)

En artikel från ewashington post. Om vad som hä der vid legalisering av cannabis.
Förvånande nog så minskar problemen.
Ganglere och några till bör läsa detta.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/05/29/no-legal-weed-is-not-dumbing-down-the-nations-teens/

Jo fast det görs ju redan och har inte med drogernas legala status att göra. Finns väl inte en buss som inte har alkolås nuförtiden tex.

Fler som har kommit till insikt och öppet förkastar dagens politik. Tydligen ett tungt namn inom ämnet, i alla fall enligt artikeln. Kritiken kommer ifrån alla håll just nu verkar det som. Hur länge till kan dom hålla för öronen och ögonen?

Hon försvarade svensk narkotikapolitik – bytte sida
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forsvarade-politiken-bytte-sida

Med tiden blir det allt fler som kommer över till våran sida, det är kul att se att det rör på sig även om det känns som att det inte händer något alls vissa dagar.

När man läser något tillräckligt många gånger oavsett om det är sant eller ej, så börjar du till slut tro på vad som står skrivet, oavsett om det är sant eller ej. Matas du med (miss)visande information som nedan blir det sant till slut, oavsett om det är sant eller ej.

Tydligen står Sveriges partier enade i frågan. Vänta lite nu, hur kan de vara enade? Tror verkligen samtliga partier, de som är utsedda för att leda sitt folk. Att år 2016 kommer vara det år man sätter drogerna ur spel med en K.O.? Är vi verkligen såhär naiva? Nu förstår jag varför Bosse 64 eller att Hulta-Lotta 67 kan tycka det. De har matats med missvisande information som skapat narkotikapolitiken i Sverige. Slår politikerna sig på bröstet när de säger detta eller stammar de i takt och i mun på varandra? Båda svaren är underhållande om än det ena lite mer tragiskt.

"I Sverige råder däremot nolltolerans mot narkotika, en hållning som har starkt stöd bland riksdagspartierna. All användning av illegala droger ska vara straffbar och politiken går ut på att få bort narkotikan helt från samhället." (Sveriges narkotikapolitik=ett stort skämt?

Vad är logiskt tänkande och vad är sunt förnuft? En gissning bland många andra svar, tippar jag på vad majoriteten av Sveriges befolkning vill ha av sina ledare.

Allt beror på hur man tolkar något.

(Jörgen tänker eller kanske mest tycker till på SvD.)
Ett riktigt bra argument, som Jörgen sätter sin tolkning på.

Nu vill jag också tolka ett riktigt bra huvudargumentet.

Hade vi fått in mer pengar i kassan skulle vården av våra äldre förbättrats och personer med en skada eller sjukdom få adekvat hjälp, vilket innebär att fler jobb luckras upp? Mina skattepengar får gärna gå till de som behöver det, vilket sätt det än må vara. Poliserna får resurser för att skydda invånarna, när dessa krimella fortsätter med människohandel och eller vapen. Bara sådärskapar vi socialt och fysiskt välmående. Vet inte ifall våra kära politiker är så sugna på detta med tanke på rådande riktlinjer. Resultat: få positiva ändringar för många människor. Ganska bra om du fråga mig.

De som röker cannabis är oftast inte människor med uppsåt till att skada mänskligheten, andra mörkare själar finns för detta ändamål.

Komiken fortsätter..

"Moderaterna och Miljöpartiet ger ingen förklaring till varför dödligheten i Sverige är så hög, utan lyfter istället fram att underlaget som de europeiska jämförelserna bygger på skiljer sig åt, vilket försvårar jämförelser mellan länderna."

Hur skiljer sig jämförelserna åt? En (1) död knarkare/narkoman/människa/individ är väl det samma i vilket land som helst som man väljer att jämföra sig med, lr?

Nu får jag för-försvara M och MP-politikerna ovan att ditt citat är nog är äldre än det jag citerar nedan.
Inte för att jag tror någon skulle få ett mer intelligent svar idag, men ändå.

Bra fråga. Parametrarna torde vara likvärdiga när vi pratar om dödstalen. Vi har sett i Sverige att den stegrar och vi är dåliga överlag på prevention. Försöka skylla på metodiken, känns som att gripa efter halmstrån. Utvecklingen för narkotikarelaterade dödsfall stiger i takt med användandet.

Jag länkar med lite material till dig så får du själv avgöra hur pass mycket informationen skiljer sig åt. Information från ditt citat finns delvis med i den andra länken (och lite till).

http://www.can.se/fakta/fragor-och-svar/narkotika/

http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/2637/TDAT16001SVN.pdf (s. 69)


Vidare förstår jag inte det fetstilta? Att mitt citat är från 2015 är egentligen bara pinsamt. Vi verkar inte vilja göra något åt dödstalen eller hjälpa människorna. Skamligt att de inte vet varför dödligheten är så hög, problemet uppstod inte 2014, de har haft gott om tid att undersöka det samma. Politikerna vill knappt ta i frågan, hur kan de inte veta? Vad är det för engagemang?

Komiken ligger i hur politikerna hanterar frågan. Hur försvarar du Moderaterna och Miljöpartiet med ditt citat? Jag inte ser korrelationen, så upplys mig gärna.