Är Newtons Principia en "våldtäktsmanual"?

Sandra Harding kommer ju inte med något riktigt program för hur man ska göra eller vad en "kompletterad fysik" skulle innebära. Hennes utgångspunkt är ju den så kallade ståndpunktsteorin vilket säger att all mänsklig kunskap påverkas av vem det är som producerar den och att det därför inte går att skapa en universell kunskap.


Jag tror de feministerna mest ville provocera och uppmärksamma "hård" respektive "mjuk" som dåliga metaforer. Men visst var det lite roligt.

Det är så dags nu?

Vad härligt att få detta återberättat nu och övriga "Lupacs" som fick nackspärr av denna kvinnliga "bedrift" och välförtjänta svar får lite vädring och renässans.

Skadeglädje är den enda sanna glädjen!

Hogg, vet du vad jag tycker hon kan göra med sin ståndpunktsteori?

Fan, jag som så gärna hade velat läsa en kvinnlig motsvarighet till principia. Vad hade den innehållit?

Kanske är det vår uppgift att här finna ett svar på det?

Nu är inte allt det subjektiva bara intuition, men visst. Att säga att teorier funkar, utifrån något sorts instrumentellt syfte, och att de är av just den anledningen relevanta är också en värdering. Det finns ingenting som säger att vetenskapliga teorier måste vara instrumentella. Men det har också varit en kritik från feminister: vetenskapen är typisk manlig för att den går ut på att kontrollera naturen, att se naturen som någonting människan ska utnyttja och därför måste vi ha kunskap om den så att vi kan utnyttja den ännu mer.

Märk nu att jag inte försöker försvara Sandra Harding och hennes feministpolare. Jag säger bara uppenbara fakta. Vi kan inte komma ifrån att all kunskap bygger på värderingar.

Jag tror att hon också insett att fysiken ingalunda är till för att kontrollera naturen. Snarare är den till för att beskriva faktiska omständigheter som vilka krafter som påverkar varandra och varför. Till det använder man standardiserade mätmetoder för att man ska kunna återskapa frågeställningen vart som helst på jorden och komma fram till samma sak.

Orsakssambanden är elementära för all modern teknik.

Hon menar alltså att det är en våldtäkt att bygga broar och motorvägar?

Den kvinnliga fysiken verkar enormt komplicerad.


Hon borde byta namn till Sandra Wetting för att föregå med gott exempel.

För att just kunna manipulera och kontrollera vår omgivning, ja. Annars skulle ingen bry sig ett dugg om naturvetenskapen. Naturvetenskapen har aldrig, för samhällets del i varje fall, handlat om att hitta sanningar utan enbart om vara instrumentellt. Det anser du ju själv eftersom du babblat så mycket om hur Newtons fysik varit nödvändig för vårt moderna samhälle.

Dessutom är väl inte Newtons fysik idag ansedd som någonting perfekt och fullkomligt? Jag kan dessvärre ingenting om fysik men om hans modeller inte är fullkomliga utan har en massa problem så visar det just också att modellernas sanningsvärde är ytterst ointressant så länge de kan producera kunskap som gör att vi kan kontrollera vår omgivning.

Värderingar och känslor är, förövrigt, elementära för all vetenskaplig verksamhet. Men nu tycker jag vi struntar diskutera det då det inte har så mycket med tråden att göra.

Jag tror inte det var Sandra Harding som kom med det förslaget, tyvärr.

Här kan man förövrigt läsa lite om vad feministisk fysik innebär.
http://130.58.92.210/Students/phys29_2013/ElectronicReadings/Week%2014/JWM_3648_Whitten_pp115-134_UL%20copy.pdf

Posta länk.

Det var en outhärdligt tråkig artikel och inte alls vad jag hade hoppats på. Jag hade hoppats på något mer sci-fiaktigt.

Ville bara inflika att jag inte ser något motsatsförhållande mellan logik och intuition. Intuitionen skapar hypoteser, logiken testar dem.