Citat:
Ursprungligen postat av
Divination
Romarna hade en mycket mer släpphänt syn på kvinnors otrohet. När det gäller sitoner så vill jag inflika att forskarna är tämligen säkra på att Tacitus missförstått och egentligen beskrivit kväner som styrda av kvinnor. Inget germanskt folkslag vilket som.
Vem önsketänker?
Nu hyser jag ingen större tilltro till Tacitus detaljuppgifter alls. Det är inte riktigt så romersk historieskrivning fungerar. Men dina försök att förkasta alla detaljer som inte råkar passa dina förutfattade meningar är ärligt talat rätt patetiska.
Citat:
Du önsketänker och fantiserar bara. De punkter du räknat upp avser smärre kulturella skillnader snarare. Germanerna styrdes av män och genom manliga dygder på samma sätt som alla indoeuropeiska folk.
Smärre kulturella skillnader?
Vi har redan jämfört romare och germaner. Låt oss som referens jämföra romare och araber (som inte är indoeuropéer):
Araber, liksom romare, håller kvinnor borta från politik.
Araber, liksom romare, gifter gärna bort småflickor.
Araber, liksom romare, betalar pengar (hemgift) för att bli av med sina döttrar.
Araber, liksom romare, tar sig gärna flera hustrur/konkubiner.
Araber, liksom romare, har inga exempel på kvinnliga härskare eller kvinnliga präster.
Men, visst, fortsätt du att hävda att det är smärre kulturella skillnader. Synd för dig bara att med din egen logik så är skillnaden mellan indoeuropéer och semiter inte bara liten, den är obefintlig.