Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-06-04, 21:08
  #793
Medlem
stilichos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Divination
Det är du som inte har något att komma med. Jag noterade att alla patriarkala samhällen uppvisar likheter. I synnerhet när det gäller samhällsstyret. Håller du förresten inte med om att germanernas syn på kvinnlig otrohet och bestraffningen av densamma påminner mer om arabers än romares?

Men jag har inte förnekat att germanernas var ett patriarkalt samhälle. Du däremot har förnekat att germanerna var mindre patriarkala än romarna med den verkligt postmodernistiska argumentationen att man inte kan vara mer eller mindre patriarkal utan bara patriarkal eller icke-patriarkal. Det är ungefär lika relevant som att säga att det inte finns olika kulturer utan bara kultur. Är det säkert att du inte är kulturmarxist?

Citat:
Ursprungligen postat av Durcherrs
Den "antika" definitionen av äktenskapsbrott är inte likadan som den synen vi har idag. Förr (även på medeltiden) så var det enbart "äktenskapsbrott" om kvinnan var otrogen. Gifta män har i princip alltid kunnat ha fler kvinnor och casual flings utan att det har betraktats som äktenskapsbrott (så länge en kvinna han var med inte var gift med en annan man). Anledningen till detta är givetvis evolutionsbiologisk... Om en kvinna är otrogen så kan mannen få ta hand om en annan mans avkomma. Om en man är otrogen så spelar det ingen roll, för kvinnan vet ju ändå att hon är mor till barnet.

På ett generellt plan är det givetvis korrekt. Men nu pratar vi (jag och Divination alltså) om skillnader mellan olika kulturer, och då är det nyanser som räknas. Och nyansen i det här fallet är att germanerna hade (och har kanske) en mer monogam inställning till fortplantningen än mer latinska folk. Vad det beror på kan man spekulera i men personligen tror jag att det finns både en biologisk och kulturell komponent i det förhållandet.

Citat:
Jag vet själv flera fall där otrogna luder har lurat männen till att ta hand om andra mäns avkommor. Kontrollerar du inte kvinnornas sexualitet (som i dagens feministiska samhälle eller ett imaginärt hedningshippe-samhälle som du vill ha) så blir det ett enda stort genetiskt kaos till slut.

Hedningshippe-samhälle får stå för dig själv. Din logik i övrigt har dock grav slagsida. Förr i tiden fanns det fog för att ha någon sorts kontroll över den kvinnliga sexualiteten (med olika metoder) just med hänvisning till att det var ett av de bättre sätten att kontrollera sin avkomma. Men idag kan du vid minsta osäkerhet få din avkomma kontrollerad med ett gentest både enkelt och smidigt. Risken att bli lurad på sin avkomma har alltså försvunnit. Och med den behovet av patriarkala kontrollmekanismer.
Citera
2016-06-04, 23:20
  #794
Medlem
Divinations avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Men jag har inte förnekat att germanernas var ett patriarkalt samhälle. Du däremot har förnekat att germanerna var mindre patriarkala än romarna med den verkligt postmodernistiska argumentationen att man inte kan vara mer eller mindre patriarkal utan bara patriarkal eller icke-patriarkal. Det är ungefär lika relevant som att säga att det inte finns olika kulturer utan bara kultur. Är det säkert att du inte är kulturmarxist?



På ett generellt plan är det givetvis korrekt. Men nu pratar vi (jag och Divination alltså) om skillnader mellan olika kulturer, och då är det nyanser som räknas. Och nyansen i det här fallet är att germanerna hade (och har kanske) en mer monogam inställning till fortplantningen än mer latinska folk. Vad det beror på kan man spekulera i men personligen tror jag att det finns både en biologisk och kulturell komponent i det förhållandet.



Hedningshippe-samhälle får stå för dig själv. Din logik i övrigt har dock grav slagsida. Förr i tiden fanns det fog för att ha någon sorts kontroll över den kvinnliga sexualiteten (med olika metoder) just med hänvisning till att det var ett av de bättre sätten att kontrollera sin avkomma. Men idag kan du vid minsta osäkerhet få din avkomma kontrollerad med ett gentest både enkelt och smidigt. Risken att bli lurad på sin avkomma har alltså försvunnit. Och med den behovet av patriarkala kontrollmekanismer.


Nej, det är du som vill läsa in sånt som du vill se och tolka saker och ting som mer eller mindre patriarkala. Hur var det nu igen med Tacitus och av hur kvinnlig otrohet bestraffades hos germanerna? Germanerna betedde sig som värsta patriarkala babbarna, då tyckte du inte längre att Tacitus var intressant. När du förutsägbart nog inte hittade någon motsvarande bestraffning för manlig otrohet. Jag är tämligen säker på att otrohet endast avsåg kvinnlig sådan hos germanerna. Av uppenbara biologiska skäl. Detta är inget som du kan önska bort och det är bara humor att du anklagar mig för att vara kulturmarxist när du själv låter som en äkta radikalfeminist av postmodernistiskt snitt. Synen på kvinnlig otrohet är nämligen evolutionärt hårdprogrammerat och inget som preventivmedel kan avlägsna. Slampor ratas av män än idag.
Citera
2016-06-06, 09:40
  #795
Medlem
baggebo1s avatar
Andrew Anglin går till hård attack mot feministerna inom rörelsen och håller dessa ansvariga för alla gruppvåldtäkter som sker mot kvinnor i Europa:
Citat:
The recent Austrian elections proved – through very, very basic math – that allowing women to vote is the behavior of a woman-hater.

Women overwhelmingly voted for the invasion. If women were not allowed to vote, Hofer would have won by a landslide.

It is women who are perhaps suffering most from this invasion. They are the ones getting raped the most (little boys are also victimized regularly). They are being murdered more than men. They are much more likely to get robbed on the street.

And yet some men would claim that it is necessary to allow women to facilitate their own mass rape and murder in order to uphold utterly absurd Jewish morality.

What this very basic math shows is that if you support women’s suffrage, you also support the mass rape of our women by Moslems.

Period.

Another great achievement of women’s suffrage – thank Allah we shamed those woman-haters in the Alt-Right into shutting their pathetic mouths! They’re just angry they can’t get laid, the fools!

Allowing women to vote because “they should have rights no matter what and anyone who disagrees just hates women” is equivalent to saying children should be allowed to play with military grade explosives and anyone who disagrees is a child-hater – “sure, the result will be masses of children dying, but we can’t take away the rights of children!”


If someone gives children explosives, knowing they will blow themselves up, because of some weird and nonsensical moral system, who is responsible for the deaths of the children?

The children? Or the adults who gave them the explosives?

Just so, if someone gives women the right to vote, knowing based on easily available statistics that those women will vote to get gang-raped by Moslems, who is responsible for these gang-rapes?

And who then is the hater of women: the one who enables the gang-rapes by allowing women to vote for gang-rapes or the one who prevents the gang-rapes by disallowing women to vote for gang-rapes?
http://www.dailystormer.com/men-who-...-of-gang-rape/
Citera
2016-06-08, 18:31
  #796
Medlem
FlamingBacons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av baggebo1
Andrew Anglin går till hård attack mot feministerna inom rörelsen och håller dessa ansvariga för alla gruppvåldtäkter som sker mot kvinnor i Europa:

http://www.dailystormer.com/men-who-...-of-gang-rape/

Rätt tråkigt inlägg från efterbliven könfåne som tror att det är överdrivet relevant att 99% av männen men bara 99.5% av kvinnorna är nationalister i någon egentlig mening.
Citera
2016-06-19, 20:54
  #797
Medlem
stilichos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Divination
Nej, det är du som vill läsa in sånt som du vill se och tolka saker och ting som mer eller mindre patriarkala. Hur var det nu igen med Tacitus och av hur kvinnlig otrohet bestraffades hos germanerna? Germanerna betedde sig som värsta patriarkala babbarna, då tyckte du inte längre att Tacitus var intressant. När du förutsägbart nog inte hittade någon motsvarande bestraffning för manlig otrohet. Jag är tämligen säker på att otrohet endast avsåg kvinnlig sådan hos germanerna. Av uppenbara biologiska skäl. Detta är inget som du kan önska bort och det är bara humor att du anklagar mig för att vara kulturmarxist när du själv låter som en äkta radikalfeminist av postmodernistiskt snitt. Synen på kvinnlig otrohet är nämligen evolutionärt hårdprogrammerat och inget som preventivmedel kan avlägsna. Slampor ratas av män än idag.

Så för att sammanfatta igen så har du hittat ett exempel från Tacitus på att järnåldersgermanerna var patriarkala, vilket jag aldrig har förnekat och inte tänker förneka nu heller. Samtidigt har jag pekat på mängder av exempel på att romarna var mer patriarkala än germanerna. Vilket du, helt utan argumentation, med en dåres envishet fortsätter att förneka.

För övrigt är det intressant, och en aning deprimerande, att mitt inlägg om biologistiska orsaker till feminism ignorerades helt medan mina mer lättsamma kommentarer kring järnåldershistoria ännu ältas (förvisso av en virrhjärna med klena logiska resurser, men ändå). Jag har rätt fåtaliga kontakter med den nationalsocialistiska sfären men jag hade nog ändå hoppats att de hade varit mer vetenskapligt rasbiologiska och mindre emotionellt flumkonservativa. Tråkigt att se, särskilt med tanke på att rasbiologi är ett sorgligt underskattat ämne som behöver alla proselyter det kan få.
Citera
2016-06-20, 00:20
  #798
Medlem
Divinations avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Så för att sammanfatta igen så har du hittat ett exempel från Tacitus på att järnåldersgermanerna var patriarkala, vilket jag aldrig har förnekat och inte tänker förneka nu heller. Samtidigt har jag pekat på mängder av exempel på att romarna var mer patriarkala än germanerna. Vilket du, helt utan argumentation, med en dåres envishet fortsätter att förneka.

För övrigt är det intressant, och en aning deprimerande, att mitt inlägg om biologistiska orsaker till feminism ignorerades helt medan mina mer lättsamma kommentarer kring järnåldershistoria ännu ältas (förvisso av en virrhjärna med klena logiska resurser, men ändå). Jag har rätt fåtaliga kontakter med den nationalsocialistiska sfären men jag hade nog ändå hoppats att de hade varit mer vetenskapligt rasbiologiska och mindre emotionellt flumkonservativa. Tråkigt att se, särskilt med tanke på att rasbiologi är ett sorgligt underskattat ämne som behöver alla proselyter det kan få.


Du har cyklat dig genom den här tråden med skygglappar för ögonen. De exempel du tagit upp säger inget om skillnader i patriarkatet utan det är du som vill tolka det så. Mitt exempel är däremot konkret, nämligen hur otrogna germanska kvinnor straffades hårt av sina män. Det säger väldigt mycket även om du inte verkar begripa det.

En i raden av inbilska postmodernistiska fjantar som gästspelar här är vad du är. Jag har redogjort för de biologiska orsakerna till varför det var nödvändigt för män att ha kontroll över kvinnors sexualitet. Samt att detta är hårdkodat hos oss och inget som försvinner med preventivmedel som du efterblivet nog försökte göra gällande. Vill du debattera genetik och evolutionsbiologi så ställer jag upp närhelst du önskar.
Citera
2016-06-27, 11:28
  #799
Medlem
stilichos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Divination
Du har cyklat dig genom den här tråden med skygglappar för ögonen. De exempel du tagit upp säger inget om skillnader i patriarkatet utan det är du som vill tolka det så. Mitt exempel är däremot konkret, nämligen hur otrogna germanska kvinnor straffades hårt av sina män. Det säger väldigt mycket även om du inte verkar begripa det.

Vad skulle kunna säga något om skillnader i patriarkalitet enligt dig?

Ditt exempel är en anekdot utan stöd i någon annan källa, hur kan det säga något om något alls?

Citat:
En i raden av inbilska postmodernistiska fjantar som gästspelar här är vad du är. Jag har redogjort för de biologiska orsakerna till varför det var nödvändigt för män att ha kontroll över kvinnors sexualitet. Samt att detta är hårdkodat hos oss och inget som försvinner med preventivmedel som du efterblivet nog försökte göra gällande. Vill du debattera genetik och evolutionsbiologi så ställer jag upp närhelst du önskar.

Du bör nog ta och revidera dina åsikter om "hårdkodning". Evolution är inte något historiskt. Det är något som sker här och nu. Det kanske inte har hänt så mycket de senaste trettio åren, men det har hänt väldigt mycket sedan Tacitus skrev sina verk. Antikens germaner är inte desamma som moderna germaner.
Citera
2016-06-27, 11:44
  #800
Medlem
Divinations avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Vad skulle kunna säga något om skillnader i patriarkalitet enligt dig?

Ditt exempel är en anekdot utan stöd i någon annan källa, hur kan det säga något om något alls?



Du bör nog ta och revidera dina åsikter om "hårdkodning". Evolution är inte något historiskt. Det är något som sker här och nu. Det kanske inte har hänt så mycket de senaste trettio åren, men det har hänt väldigt mycket sedan Tacitus skrev sina verk. Antikens germaner är inte desamma som moderna germaner.


När uppgifterna från Tacitus inte föll dig på läppen så blev de till anekdoter. Så förvånande. Annars räknas Tacitus som en källa med hög trovärdighet.

Vi har några miljoner år av evolution att utgå ifrån. Varav 6 miljoner år av hominid historia så nog har det hunnit kodats in väldigt mycket i vår biologi. Man får gå tillbaka tiotusentals år eller mer om man vill hitta några mer betydande genetiska förändringar. 2000 år är alltså ingenting i sammanhanget.
Citera
2016-06-27, 11:56
  #801
Medlem
stilichos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Divination
När uppgifterna från Tacitus inte föll dig på läppen så blev de till anekdoter. Så förvånande. Annars räknas Tacitus som en källa med hög trovärdighet.

Det verkar inte som om du vet vad en anekdot är. Men frukta icke, bildning står att finna ett musklick bort:
http://www.saob.se/artikel/?seek=ane...1#U_A1371_2318

Citat:
Vi har några miljoner år av evolution att utgå ifrån. Varav 6 miljoner år av hominid historia så nog har det hunnit kodats in väldigt mycket i vår biologi. Man får gå tillbaka tiotusentals år eller mer om man vill hitta några mer betydande genetiska förändringar. 2000 år är alltså ingenting i sammanhanget.

Här börjar den kritiske läsaren onekligen undra om du faktiskt är dum på riktigt? Du är medveten om att mänskliga raser är max femtiotusen år gamla? Och att större delen av det vi känner som rasskillnader är mindre än tiotusen år gamla? För att ta ett väldigt välstuderat exempel: laktostolerans uppstod som mutation för ca 8000 år sedan. Enligt en svensk analys av skelett från sen bronsålder (ca 3000 år sedan) hade ungefär 25% av den dåvarande befolkningen denna mutation. Idag har 95% av de genetiska svenskarna laktostolerans. Och det här är bara ett välstuderat exempel. Så, jo, 2000 år är verkligen något i sammanhanget. Den som tror något annat är överhuvudtaget inte med i matchen.
Citera
2016-06-27, 12:07
  #802
Medlem
Divinations avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Det verkar inte som om du vet vad en anekdot är. Men frukta icke, bildning står att finna ett musklick bort:
http://www.saob.se/artikel/?seek=ane...1#U_A1371_2318



Här börjar den kritiske läsaren onekligen undra om du faktiskt är dum på riktigt? Du är medveten om att mänskliga raser är max femtiotusen år gamla? Och att större delen av det vi känner som rasskillnader är mindre än tiotusen år gamla? För att ta ett väldigt välstuderat exempel: laktostolerans uppstod som mutation för ca 8000 år sedan. Enligt en svensk analys av skelett från sen bronsålder (ca 3000 år sedan) hade ungefär 25% av den dåvarande befolkningen denna mutation. Idag har 95% av de genetiska svenskarna laktostolerans. Och det här är bara ett välstuderat exempel. Så, jo, 2000 år är verkligen något i sammanhanget. Den som tror något annat är överhuvudtaget inte med i matchen.

Nog vet jag vad en anekdot är alltid men jag noterar att du inte fällde det omdömet tidigare om de germanska seder och bruk som Tacitus redogjorde för.

Att du är en inbilsk och debil liten pladderfitta har du demonstrerat genomgående i den här tråden. Våra hjärnor är i stort sett desamma som för 40000-50000 år sen men du antydde att germaner skulle ha genomgått betydande förändringar under de senaste 2000 åren. Något som du självfallet inte kan leda i bevis för fem öre. På vilket sätt skulle selektionen ha förändrat vårt beteende och våra egenskaper i det här hänseendet? Du argumenterar dessutom emot dig själv. Först förnekar du att germaner för 2000 år sen var utpräglat patriarkala men sen vill du också hävda att större biologiska förändringar skulle ha skett sen dess i detta avseende. Du får nog bestämma dig hur du ska ha det.
Citera
2016-06-29, 21:42
  #803
Medlem
stilichos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Divination
Nog vet jag vad en anekdot är alltid men jag noterar att du inte fällde det omdömet tidigare om de germanska seder och bruk som Tacitus redogjorde för.

Man vet aldrig med någon som läser så illa som du. T ex så har du ju, trots att jag skrivit det tydligt och klart i ett tiotal inlägg nu, fortfarande inte fattat att jag inte ifrågasätter din lilla anekdot från Tacitus. Den kan mycket väl vara sann. Det är mig fullständigt egalt eftersom jag aldrig förnekat att germanerna var patriarkala. Du däremot har förnekat att romarna var mer patriarkala än germanerna. Och du har aktivt underkänt mina fem "anekdoter" från Tacitus (understödda av isländska sagor och arkeologi, men visst, vi kan kalla dem anekdoter, du vet ju egentligen vad en anekdot är så det spelar ju inte roll om vi låtsas att det är något annat en liten stund) utan att motivera det alls. På en direkt fråga kan du heller inte svara på vilka bevis som skulle behövas för att övertyga dig om att romarna var mer patriarkala än germanerna. Känner du dig som en god debattör? Tycker du att du har lyckats föra fram din poäng väl?

Citat:
Att du är en inbilsk och debil liten pladderfitta har du demonstrerat genomgående i den här tråden. Våra hjärnor är i stort sett desamma som för 40000-50000 år sen men du antydde att germaner skulle ha genomgått betydande förändringar under de senaste 2000 åren. Något som du självfallet inte kan leda i bevis för fem öre. På vilket sätt skulle selektionen ha förändrat vårt beteende och våra egenskaper i det här hänseendet? Du argumenterar dessutom emot dig själv. Först förnekar du att germaner för 2000 år sen var utpräglat patriarkala men sen vill du också hävda att större biologiska förändringar skulle ha skett sen dess i detta avseende. Du får nog bestämma dig hur du ska ha det.

Din läsförståelse är verkligen miserabel. Ännu en produkt av det helt inkompetenta svenska utbildningsväsendet antar jag. Jag har överhuvudtaget aldrig påstått att germanska gener skulle ha ändrats sedan antiken (vilket de givetvis har). Det enda jag har påpekat är att mycket evolution har skett sen äldre stenåldern, vilket borde vara rätt grundläggande kunskaper för alla med bara de mest basala kunskaper i evolutionsbiologi.

Vilket jag betvivlar att du har.

Jag vet inte om våra hjärnor är genetiskt likadana som för 50000 år sedan. Det vet inte du heller. Men jag vet att det för 10000 år sedan inte fanns några blåa ögon, inget blont hår och ingen ljus hy. Allt det är sådant som selekterats fram under neolitisk tid. Och det är ändå bara ytliga grejer, kanske inte ens naturlig selektion utan bara sexuell. Så det vore jävligt konstigt om inte också våra hjärnor fått sig en rejäl omgång i evolutionskvarnen under samma period. Men om det känns bättre för dig så får du givetvis fortsätta att tro att vi alla är grottmänniskor. Vem vet, du kanske till och med är det?
Citera
2016-06-29, 23:03
  #804
Medlem
Divinations avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Man vet aldrig med någon som läser så illa som du. T ex så har du ju, trots att jag skrivit det tydligt och klart i ett tiotal inlägg nu, fortfarande inte fattat att jag inte ifrågasätter din lilla anekdot från Tacitus. Den kan mycket väl vara sann. Det är mig fullständigt egalt eftersom jag aldrig förnekat att germanerna var patriarkala. Du däremot har förnekat att romarna var mer patriarkala än germanerna. Och du har aktivt underkänt mina fem "anekdoter" från Tacitus (understödda av isländska sagor och arkeologi, men visst, vi kan kalla dem anekdoter, du vet ju egentligen vad en anekdot är så det spelar ju inte roll om vi låtsas att det är något annat en liten stund) utan att motivera det alls. På en direkt fråga kan du heller inte svara på vilka bevis som skulle behövas för att övertyga dig om att romarna var mer patriarkala än germanerna. Känner du dig som en god debattör? Tycker du att du har lyckats föra fram din poäng väl?



Din läsförståelse är verkligen miserabel. Ännu en produkt av det helt inkompetenta svenska utbildningsväsendet antar jag. Jag har överhuvudtaget aldrig påstått att germanska gener skulle ha ändrats sedan antiken (vilket de givetvis har). Det enda jag har påpekat är att mycket evolution har skett sen äldre stenåldern, vilket borde vara rätt grundläggande kunskaper för alla med bara de mest basala kunskaper i evolutionsbiologi.

Vilket jag betvivlar att du har.

Jag vet inte om våra hjärnor är genetiskt likadana som för 50000 år sedan. Det vet inte du heller. Men jag vet att det för 10000 år sedan inte fanns några blåa ögon, inget blont hår och ingen ljus hy. Allt det är sådant som selekterats fram under neolitisk tid. Och det är ändå bara ytliga grejer, kanske inte ens naturlig selektion utan bara sexuell. Så det vore jävligt konstigt om inte också våra hjärnor fått sig en rejäl omgång i evolutionskvarnen under samma period. Men om det känns bättre för dig så får du givetvis fortsätta att tro att vi alla är grottmänniskor. Vem vet, du kanske till och med är det?


Den debila babbelfittan är tillbaka.

Inga av dina "anekdoter" säger något om graden av patriarkal struktur. Det gör däremot min. Få in det i skallen trögo. Du läser in sånt som inte finns där medan synen på kvinnors otrohet hos germanerna faktiskt säger väldigt mycket ur ett gruppevolutionärt perspektiv. Du avfärdar beteenden som man kan se hos dagens importfolk och som ingen förnekar är utslag av ett patriarkalt synsätt. Med andra ord så brister din logik svårt.

Ok. Du lyckas alltså motsäga dig själv i en och samma mening. Grattis. Vad du tillstår nu är alltså att du visst anser att germanernas genuppsättning skulle ha förändrats de senaste 2000 åren. Vilket faktiskt också var vad du även tidigare försökte påskina. Enligt evolutionspsykologi och evolutionär neurobiologi har inga större förändringar av våra hjärnor skett de senaste 40000-50000 åren. Läs på istället och lycka sen till med att bevisa hur germanernas hjärnor skulle ha genomgått några genomgripande förändringar sen antiken. Det handlar primärt om civilisation och vill man lyfta fram en biologisk faktor under de senaste decennierna så handlar det om sjunkande testosteronhalt.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback