2016-05-28, 09:08
  #1309
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av arbogaerik
Dålig o billig argumentation(hjärnkapacitet).
Svar, genom att försvåra för ev. fiende så har även små länder eget försvar !!

För du låser väl bilen på nätterna, för att försvåra ev. tillgrepp
trots vetskapen om att de som verkligen vill o är proffs komma in iaf !!

Skillnaden är att de små tjuvarna inte finns utan de finns bara White Collar tjuvar som tar den om de känner för det oavsett skydd och då hade ingen låst bilen.
Citera
2016-05-28, 09:36
  #1310
Medlem
Nu är den stora frågan, när kommer SD-ledningen ut med en kommuniké att de ogillar Trunp och stödjer Clinton? Man vill ju inte obstruera (inte minst visavi den moderata hållningen).
Citera
2016-05-28, 09:47
  #1311
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus

Poängen med V:s begäran var att mycket kan hända på ett år. USA:s president heter kanske Donald Trump om ett år, och S kanske inte är lika pigga på att knyta Sverige närmare ett USA-dominerat NATO om så sker. Eller det kan utbryta ett krig som involverar NATO-landet Turkiet, med oförutsedda konsekvenser för säkerheten i Europa.

En fördröjning på ett år hade alltså kunnat leda till en politisk omprövning och till att avtalet aldrig ratificerats. Detta scenario var de partier som vill knyta Sverige närmare NATO livrädda för, och därför gjorde de allt för att förhindra en vilandeprövning.

Problemet som regeringen + borgarna stod inför var dock att de inte själva hade tillräckligt många röster för att tvinga igenom avtalet utan en vilandeprövning. För detta krävs nämligen 5/6 majoritet i riksdagen, och det har de inte.

Dock fick regeringen + borgarna hjälp av SD som i tisdags lovade att rösta för att avtalet ska antas direkt och därmed förhindra en vilandeprövning. Vilket de också gjorde. Och eftersom blocket regeringen + SD + borgarna har mer än 5/6 av rösterna gick avtalet igenom som planerat, trots V:s försök att stoppa det.

Förstår faktiskt inte varför SD röstade som man gjorde. Det hade alltså räckt att man lade ner sina röster så hade vilandeprövningen gått igenom. En fördröjning på några veckor eller i bästa fall upp till ett år. Man hade inte ens behövt rösta med Vs förstag.

Nu valde man istället att aktivt rösta med regeringen och Alliansen och helt enkelt medverka till att driva igenom ytterligare ett steg närmare en Natoanslutning.

Mycket märkligt.
Citera
2016-05-28, 10:05
  #1312
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Milton-E
Förstår faktiskt inte varför SD röstade som man gjorde. Det hade alltså räckt att man lade ner sina röster så hade vilandeprövningen gått igenom. En fördröjning på några veckor eller i bästa fall upp till ett år. Man hade inte ens behövt rösta med Vs förstag.

Nu valde man istället att aktivt rösta med regeringen och Alliansen och helt enkelt medverka till att driva igenom ytterligare ett steg närmare en Natoanslutning.

Mycket märkligt.
SD ville ha avtalet. Det var därför de röstade för. Vad jag inte förstår är varför de till en början låtsades som att de skulle rösta emot. Var det för att försöka spänna musklerna för alliansen där de faktist hör hemma? Jag tror inte att de ville stryka sina väljare medhårs med det utspelet. Så dumma kan väl inte deras väljare vara att de inte noterat hur SD faktiskt röstade.
Citera
2016-05-28, 10:06
  #1313
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Milton-E
Förstår faktiskt inte varför SD röstade som man gjorde. Det hade alltså räckt att man lade ner sina röster så hade vilandeprövningen gått igenom. En fördröjning på några veckor eller i bästa fall upp till ett år. Man hade inte ens behövt rösta med Vs förstag.

Nu valde man istället att aktivt rösta med regeringen och Alliansen och helt enkelt medverka till att driva igenom ytterligare ett steg närmare en Natoanslutning.

Mycket märkligt.
Nej det övergår mångas förstånd här. Man börjar fundera på vad som försiggår bakom kulisserna. Skulle inte förvåna mg om korruption är något sätt är inblandat. Enkelt att komma undan med för ledningen i en så pass toppstyrd organisation som SD.
Citera
2016-05-28, 11:00
  #1314
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OneDoesNotSimply
Det hjälper inte hur mycket ni slingrar er. Vi vet ändå att Sd inte gjorde vad de kunde för att försvara svensk neutralitet och självständighet. Bilden av Sd som Sverigevänner är allvarligt skadad. Frågan är om man alls kan ha något förtroende för dem ens i invandringsfrågan om de är så här medgörliga.


NATO och EU är helt olika saker. Jag skräms inte av EU. I själva verket gillar jag EU rätt bra då de många gånger har en sundare syn på saker än svenska politiker. NATO är en krigsorganisation som inte bara riskerar att kunna utöva makt över oss i form av att NATO-soldater placeras i Sverige utan också äventyra vår säkerhet då en svensk NATO-anslutning skulle riskera att öka spänningarna i Östersjöregionen.

"Sverigevän" är ett jävla skituttryck som dessutom används för att klumpa ihop Sd med alla extremister som gapar "negerdöd" och heilar.

Ju förr Sd slutar att kalla sig detta desto bättre.

Jag har supportat Sd sedan förrförra valet och kommer fortsätta med det.
Att de inte avvisar Nato har inte skadat partiet i mina ögen ett endaste skit. Sluta tala för alla som sympatiserar med Sd.
Det känns mer naturligt att vi sällar oss till Danmark och Norge än att leka "neutrala".
Putin lär inte bry sig vilket vi gör och det finns ingen som helst anledning för oss att ta hänsyn till hans åsikter om han ändå gör det.

EU? Hur fan kan du försvara EU som du inte gillar NAto?
EU styr o ställer med medlemsländerna på ett vis som inte Nato kan eller ens försöker göra.

Om du nu tycker att Sverige ska vara "neutralt" och självbestämmande så blir det bara komik om du försvarar EU.
Citera
2016-05-28, 11:53
  #1315
Medlem
dark horses avatar
Så nu har även Sd blivit ett "riktigt" parti i Riksdagagen, av det rätta svenska demokratiska virket. T.ex. som alliansen och sossarna hela tiden agerar när det gäller utförsäljning av den svenska suveräniteten till EU. Man talar storvulet till folket om sitt motstånd till typ all federalisering men agerar tvärtom i Bryssel. Beslut (dåliga) som EU tvingar på oss skylls på sittande regering av oppositionen, o.s.v.

V är ju känt för att ha div radikala åsikter som de orerar om men sen lägger de sig ändå platt för S (när de regerar) och skyller på att de "påverkade", de fick en tummetott som S vänsterfalang troligen ändå fått. Med rätta har de fått epitetet S "dörrmatta" till Rosenbad. Nu finns det ytterligare en dörrmatta i svensk politik.
Citera
2016-05-28, 11:57
  #1316
Medlem
Tarstans avatar
Svagt av SD för att uttrycka det milt, Ben Dover tar snart över som partiledare.

NATO är en klubb för inbördes beundran och SD verkar vilja vara med, precis som alla andra partier (nästan), ynkligt.
Citera
2016-05-28, 12:17
  #1317
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tarstan
NATO är en klubb för inbördes beundran och SD verkar vilja vara med, precis som alla andra partier (nästan), ynkligt.

Vänsterpartiet, socialdemokraterna är emot Nato. Löfven sa tom det tydligt i 2014 års regeringsförklaring: "Sverige ska inte gå med i Nato".

Det finns dock en stor lobbying just nu av div. Natoförespråkare riktad till eliterna i de olika partierna. Miljöpartiets och sossarnas väljare (och ombud) är säkerligen emot Nato. Hur det står till med eliterna, beslutsfattarna,Hultqvist, Ygeman, VU, i Stockholm är mer osäkert.

Vänsterpartiet är härvidlag det enda sant demokratiska partiet. Om man med demokratiskt menar att partiets elit representerar majoritetens åsikter.
Citera
2016-05-28, 12:21
  #1318
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrStreamer
Jag har supportat Sd sedan förrförra valet och kommer fortsätta med det.
Att de inte avvisar Nato har inte skadat partiet i mina ögen ett endaste skit. Sluta tala för alla som sympatiserar med Sd.

Har det skadat partiet att SDs ledning låtsas avvisa Nato med i själva verket inte gör det för att inte distansera sig från nya moderata väljare?
Citera
2016-05-28, 12:27
  #1319
Medlem
Tarstans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Skeptoid
Vänsterpartiet, socialdemokraterna är emot Nato. Löfven sa tom det tydligt i 2014 års regeringsförklaring: "Sverige ska inte gå med i Nato".

Det finns dock en stor lobbying just nu av div. Natoförespråkare riktad till eliterna i de olika partierna. Miljöpartiets och sossarnas väljare (och ombud) är säkerligen emot Nato. Hur det står till med eliterna, beslutsfattarna,Hultqvist, Ygeman, VU, i Stockholm är mer osäkert.

Vänsterpartiet är härvidlag det enda sant demokratiska partiet. Om man med demokratiskt menar att partiets elit representerar majoritetens åsikter.

Det är iof sant, men Sverige är redan djupt insyltade i NATO.
Så i praktiken, dvs i regeringen osv så vill de vara med, det kan jag lova.

Nu var dem i USA och mötte den store Obama, han har ju dessutom besökt Sverige, på väg till just Ryssland.

Nu är dem nära sitt nirvana, jag blir nästan fysiskt illamående av hur de håller på.
Vad folket vill skiter dem i, tror jag.
Citera
2016-05-28, 12:43
  #1320
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dark horse
Vad har du för belägg för att "stora delar av den svenska befolkningen" skulle kunna flytta till Holland? Är verkligen "stora delar" av svenska medelklassen typ "art director" eller slika hipsters?
Har verkligen "mången svensk" hus i Spanien?
Ja, i jämförelse med den afghanska bonden, vilket var kontexten. Svenskar talar engelska, är generellt välutbildade, inställda på problemlösning istället för konflikt, etc. Men det är naturligtvis idealtyper jag talar om här. Bönder och bondesamhällen har en tendens att slåss där de står på ett sätt som mobila statsbefolkningar inte har. De senare kan få sin utkomst i någon annan stad, en bonde har bara sin mark.
__________________
Senast redigerad av Skeptoid 2016-05-28 kl. 12:46.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in