SD + V stoppar NATO-avtalet (sedan ändrade sig SD)

Löfvens "löften" är lika hållbara som en saftis en varm sommardag, det borde väl stå klart för de flesta vid det här laget?

Att det är skillnad på den afghanska bondebefolkningen och befolkningen i ett modernt industriland är självklart.
Men det jag ställer mig tvivlande till är att "stora delar" av den svenska befolkningen skulle kunna flytta till typ Holland och fortsätta "som vanligt". Dels tror jag inte de har de förutsättningarna oavsett engelska kunskaper. Dels kan man inte förutsätta allt annat lika i Europa om Sverige skulle bli angripet av Ryssland.

Hade värdlandsavtalet skjutits upp om V röstat på SD:s förslag?

Självfallet inte. Den omröstningen var bara en alibiomröstning där SD fick tillfälle att låtsas vara mot avtalet.

Detta sagt så är det värt att notera att V lade ner sina röster både i den omröstningen och i de två övriga omröstningarna om SD:s förslag. De höll sig alltså för goda för att rösta ihop med regeringen och borgarna. Hade SD gjort likadant när V:s förslag gick till votering och lagt ner sina röster så hade det blivit en vilandeprövning.

Det var bara därför att SD aktivt röstade ihop med det NATO-vänliga blocket vid den avgörande voteringen som avtalet kunde tvingas igenom utan en vilandeprövning.

Detta är iofs inte orimligt. Faktiskt en ganska kort uppsägningstid. Det är inte ovanligt att det kan ta flera år att trassla sig ur ett mellanstatligt avtal.

Detta förutsatt att SD-ledningen verkligen vill förhindra ett närmande till NATO, vilket det finns anledning att betvivla.

Jag delar den bedömningen. Eller för att precisera: SD-ledningen ville ha avtalet, och i förlängningen också ett svenskt NATO-medlemskap. Men de vågar inte gå ut öppet med en sådan radikal omläggning av utrikes- och försvarspolitiken eftersom de vet att det skulle leda till internt bråk. Såren efter SDU-bråket är ännu inte läkta, och de vill inte provocera fram en partisprängning. Därför låtsas de vara mot avtalet fastän de i realiteten röstade för det.

Givetvis. Jag ville bara framhäva att även om prövningen i KU skulle vara dödfödd, så hade ett par veckor kunnat göra stor skillnad både vad gäller att opinionsbilda mot allmänheten och sätta press mot S + MP. Att SD-ledningen inte tog den chansen visar ju tydligt var de står.

Vill man egentligen göra något så greppar man efter varje möjlighet man kan. Greppar man istället efter varje ursäkt man kan för att inte behöva göra något, så vill man egentligen inte.
Personligen hade jag tyckt det var rakare och ärligare om man bara gick ut och sa "Okej, vi vet att vår antagna politik är att vi inte ska närma oss NATO, men nu kompromissade vi lite i den frågan för att visa att vi kan ge och ta när det behövs så som ett framtida regeringsparti måste kunna." Det vore definitivt inte en väg jag tror är rätt för partiet, men alla ser ändå att just det - eller något ännu värre - är vad som hänt. Lika bra att vara ärlig, så kan man lättare hantera svekdebatten och avsluta den än när man trasslar in sig i ett nät av uppenbara lögner och dåliga bortförklaringar.

De enda som tror på SDs "men vi röstade emot" är trots allt de som så gärna vill tro på SD att de blint hade förlåtit, ursäktat och försvarat SD även om de öppet svängt i NATO-frågan. Den starka fanboyism som finns i SD har nog tjänat partiet väl när det kommer till att hantera attacker utifrån. När partiet ruttnar inifrån finns det dock inget så förödande som medlemmar och sympatisörer som ursäktar varenda oegentlighet på refled. Den man älskar den agar man.

?
Ingen har väl sagt upp det än, så var får du ditt datum ifrån ?

O grejen är att Sverige aldrig kommer säga upp det, det är
maktpolitiskt omöjligt.

Jag tror att många SD väljare ännu inte förstått deras röster är bortkastade. Det enda de har åstadkommit genom att rösta in personer som Bieler, Åkesson ,Karlsson, Jomshof, Skalin, Söder, med mera är gynna deras ekonomi och karriär. Pensionärerna har SD redan svikit, trots fagra löften. Och detta med NATO borde vara spiken på kistan. Att SD skulle ha fått flyktingpolitiken att vända är bara nys också. Det som fick flyktingpolitiken att vända var den enorma inströmningen av asylsökande i höstas. Sossarna och moderaterna har alltid haft samma, ganska restriktiva syn på invandringen.

Minst sagt ett långt och sakligt inlägg. Tio tummar upp av tio och ett glas saft vid sidan av.

Fick en annan bild av det hela, och jag kan med hedern i behåll säga att jag är moståndare mot både EU, Nato och allt därtill och ser inte Ryssland som världens fiende.

Har inte följt turerna helt. Men om de säger en sak och sedan inte följer detta är det givetvis inte bra.
Då ska de ha kritik för detta.