Expo-David tar årets bild - eller är det fusk?

Undrar vad det är för bild du hänvisar till. Det är uppenbart inte den bild som sprids och beundras runt om i världen.
Här är en till spridning av en bild där en svart kvinna trotsar förtryckarna.
http://histgeosecucacha.blogspot.se/2016/05/neonazis.html

Klart den var arrangerad , propaganda e vad expo sysslar med. Men vem bryr sig, trams bild och Tess e bara en attention whore.

Därför att det ibland finns yttranden som strider mot andra värden, då uppstår en värdekonflikt. Ibland får yttrandefriheten stå tillbaka, ibland något annat. Det tycker jag kan vara rättfärdigt

I många grundlagar finns det listat vad som är olagligt.
I Sverige har nazisterna en vid yttrandefrihet. Men den är begränsad med hänsyn till andras frihet och integritet. I Borlänge finns det väl bara en fotodokumenterad överträdelse av yttrandefriheten. Jag har inte sett att den brottsutredningen mot nazisten är nerlagd.

I den här tråden kan nazisterna väl i stort sett yttra vad de vill. Jag tycker det är rättfärdigt att flashback ibland begränsar yttrandefriheten.

Du har uppenbart inte läst tråden. Det finns dom som bryr sig. Bilden sprids runtom i världen.
Här på en sida som verkar ägna sig åt vad som blir viralt.
http://www.lindanieuws.nl/viral/
Andra bryr sig så mycket att de bestämt vill förneka bilden

För din skull ska jag sammanfatta tråden.
För att det kan bli årets bild talar mest bildens globala genombrott, inte dess fototekniska eller historiska förtjänster.
Inget specifikt talar för att bilden är fusk. Det är snarare så att en hel del fuskteorier övergetts (ex photoshop)
Kvar är mer två typer av argument.
Uppenbart att det är fusk utan närmare analys eftersom det ju är just uppenbart.
Den andra linjen är mer en sannolikhetsbedömning av typen att det är rimligt eller orimligt att anta att kvinnan och fotografen legat, känt, träffats och planerat just denna bild

Hur hindrar man yttrandefriheten genom att använda sig av dem för att uttrycka att man anser att någon annan har fel?
Yttrandefrihet handlar inte om att man ska få yttra sig oemotsagd.

Det är det inte?
1. Föreställer bilden Tess Asplund?
2. Hyllar Tess Asplunds militanta rasister?
På båda är svaret ja.

Detta förtigs för att inte förstöra den "perfekta bilden" som är lika sann som en potemkinkuliss.
MSM vill ju så gärna att det skall vara så och kablar med hjälp av nyttiga idioter ut det så vackra, rena men ack så falska budskapet.

Då har du fatta föga. Här har man sökt tillstånd för en demonstration för att uttrycka sig och föra fram sitt budskap. Störande av sådan sammankomst är enligt svensk lag ett brott såväl med våld, oljud, ljus eller på annat liknande sätt, stör eller försöker förhindra genomförandet.

Har Tess hindrat SMR från att yttra sina åsikter? Såg hon till att deras manifestataion inte kunde genomföras?
Det är mycket möjligt att Tess anser att yttrandefriheten ska inskränkas, men hindrade hon någonsin nazisternas yttrandefrihet? Knappast, skulle jag säga.

Hon ställde sig i vägen för tåget och polisen fick föra bort henne för att det skulle kunna fortsätta obehindrat,
så utan tvekan har hon försökt hindra allmän sammankomst och därmed inkräktat på demonstrationsrätten.
Det är även förbjudet att med oljud och annat försöka störa demonstrationer.
Det ingår ej i yttrandefriheten.

Kom igen nu, du är ju inte helt dum i huvudet. Om man ställer sig i vägen för andras demonstrationståg så inkräktar man på andras yttrandefrihet. Det här måste du fatta, sluta tramsa.

Polis och åklagare är de som avgör om Asplund hindrade eller störde demonstrationen i den grad att det hindrade nazisterna att genomföra sin demonstration.

Måste passa på att uttrycka beundran för den nazisten som reagerar blixtsnabbt och kastar sig fram och tafsar Asplund på brösten. Önskar jag själv hade den sinnesnärvaron.

Om du kollar på filmen som länkats tidigare i tråden så ser du att hon gick baklänges framför demonstrationståget snarare än att stå still och försöka blockera deras väg.

Oavsett vad man tycker om Tess eller nazisternas åsikter så har jag svårt att se att hon hindrat någon från att yttra sin åsikt.

Frågan är även om man som privatperson kan anses inskränka någon annans rätt att demonstrera genom att själv demonstrera?