9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

P-47, P-51, Tu-95, Tu-114 är de jag kan i huvudet. Rätt säker på att Spitfire kan det med.

Fläkt är samma som Jet så det ger väl en 1000 st.

Var så god.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fastest_propeller-driven_aircraft

Problemet är att den intellektuella nivån på debunkers är så låg. Vi pratar om hastigheter på låg höjd och man ger svar där topphastigheter mäts på helt andra höjder. Hade debunkers begåvats med mer intellektuell kapacitet hade de aldrig trott på den officiella versionen.

Debunkers har förstått att det var jetplan (inte propellerflyg eller fritt fallande människor) som flög in i wtc, och att de dök från högre höjd (dvs de uppnådde inte sin hastighet på 400 möh) innan impact.

Debunkers har inte förstått något alls, de tror på vad myndigheter sagt. Man tror blint på att de talar sanning

Fråga: Var WTC 7 en byggnad med stål-balkar? I sådana fall, varför kollapsade den? Speciellt då den hade eld-skydd.

Det brann okontrollerat i många timmar, ingen brandkår bekämpade branden och sprinklersystemet var utslaget. Ingen byggnad har någonsin i världshistorien klarat av att stå emot sådana påfrestningar..

Ja.


Menar du att det är omöjligt för en byggnad med stål-balkar att kollapsa eller vad? För att dess infrastruktur inte kunde hålla den uppe, samma som alla andra byggnader som kollapsar.


Jaha, och hade den krockat med ett is-berg hade den därimot klarat sig. Lycka till att bygga ett eld-skydd som klarar 1000 år mitt i solen.

Vi väntar fortfarande på att ni skall visa någon byggnad som rasar på grund av brand, lagerlokaler eller andra skjul är inte jämförbara

Källa på det?

Flertalet skyskrapor har brunnit kraftigare så det i vart fall synts på utsidan- och utan att kollapsa. WTC 7 brann inte lika mycket.

Vilka "andra"?

Visa mig en stålbyggnad som brunnit lika länge helt utan brandbekämpning och stått kvar!