Bostadsbubbla i Sverige?

Du har en viktig poäng i det du skriver.

Man lånar 2 miljoner för att köpa en bostadsrätt, säljer med vinst, köper för 3 miljoner, säljer med vinst osv...

Eftersom vi har bostadsbrist och låga räntor så leder det till att folk belånar sig mer och mer, tillgångarna ökar också så klart för att priserna går upp men det funkar bara så länge som priserna stiger. Om priserna faller så raderas vinsterna snabbt, oavsett om de finns som en fiktiv vinst i bostaden eller som faktiska pengar i banken. Få kommer att kunna realisera sina vinster eftersom det inte finns några hyresrätter att byta till.

Vinnarna är de som gick in i marknaden väldigt tidigt eller som har sålt en attraktiv lägenhet innanför tullarna och köpt något billigare utanför stan men majoriteten tillhör inte denna grupp.

Jag är ingen alfa. Utan ganska typiskt för husägare i sthlm De flesta av mina bekanta ligger runt 60% i belåningsgrad.

Grekland och Rumänien är inte precis några mönster ekonomier.

Jag tycker amorteringskravet är bra utifrån det egoistiska antagandet att det kommer pressa ned räntorna. Jag skiter egentligen i värdet. Eftersom jag inte vill ha fler fastigheter

Är det så i din värld att folk som håller sig till fakta har Aspergers syndrom?
(Att hålla sig till fakta är alltså lite sjukligt ).

Vad vet du om det??
Vilken insyn har du i villaköpen i prisklassen 7-8 miljoner??

Vet du vilken månadslön hushållet som köper har också?
Om du säger det kan jag säga hur mycket dom får låna. Resten pyntar dom kontant.

Bolånen i Sverige ligger på ca 2700 mdr. Om vi antar att snittbelåningen är 60% så finns det då tillgångar på 4500 mdr i form av bostäder.

Till detta kommer avista som vi kan säga är 1500 mdr.
Till detta kommer sparande på övriga bankkonton som vi kan säga är 500 mdr. (osäker siffra).
Till detta kommer fondsparande som vi kan säga är 1500 mdr. (osäker siffra).
Till detta kommer pensionssparande som vi kan säga är 1500 mdr. (osäker siffra).

Tja netto ser ut att landa i +6800 mdr. Ser ut som vi är ganska så solida.

Att Ingves och Borg knorrar är för att ingen av dom gillar att man genom penningpolitik ska lösa en hjärndöd lönepolitik.
Vi borde införa fri lönesättning och dra upp räntorna i stället.

(Och kan dom genom sitt knorrande stänga vägen med räntesänkningar finns bara vägen med fri lönesättning kvar. Lite anmärkningsvärt att ni fortfarande inte förstår det, trots att jag förklarar det för er med jämna mellanrum).

Mja, att du framhåller Grekland som ett föredöme är ju inget förvånande. Venezuela är kanske också något vi borde ta efter om du får råda?

Hade jag inte haft värdeökning så hade jag inte kunnat öka belåningen. Banken hade knorrat och velat höja räntan.

Först skrev du att du realiserade vinsten för att du kunde köpa ett semesterhus med lånade pengar. Men nu säger du att du realiserar din vinst genom att ha marginellt lägre kreditkostnad för ditt nya lån.

I slutändan har du fortfarande samma nettotillgångar, men högre lån. Det är inte att realisera prisuppgången, utan själva definitionen av inbillad rikedom (illusion of wealth). Samma effekt som gör att kreditkortsutgivare skickar ut erbjudanden om kreditkort med 20 000, 50 000, 100 000 i förgodkänd kredit - bara att skriva på och skicka in - för att de vet att folk kommer spendera mer än vanligt och då kommer de tjäna pengar på avgifter och höga räntor när folk inte betalar tillbaka inom de 30 räntefria dagarna.

Ditt hus har ett höjt marknadsvärde. Du ser att dina nettotillgångar ökar och du rationaliserar ökad belåning med att du faktiskt blivit rikare egentligen.

Banken är skitnöjd över detta, eftersom att de tjänar mer pengar på dig. Du utsätter dig för högre risk, men du anser dig ha realiserat den där vinsten som du annars varit tvungen att sälja för att få. Fast sanningen är att vinsten fortfarande är abstrakt. Sjunker värdet på huset står du helt plötsligt i en knivigare situation än om du inte köpt semesterhuset.

Däremot har du även ökad din livskvalitet och anser dig därför ha gjort ett bra val. Det är subjektivt, och ingenting jag tänker försöka ta ifrån dig. Vad jag säger är att det är ett feltänk att se det som att du realiserat vinsten innan du sålt.

Nja, nettot är snarare runt 13.000 miljarder, om man räknar som du gör. Länk: http://sebgroup.com/sv/press/pressmeddelanden/2015/sebs-sparbarometer-for-forsta-kvartalet-2015-rekordstarkt-kvartal-ger-ny-toppnotering-for-hushallens -formogenhet

Problemet är dock att banken vill ha riktiga pengar när bolånetorsken ska betala å lånet. Att komma och säga att banken kan få en del av köket eller att om de bara väntar tills pensionen betalas ut, kommer som du förstår mötas med ett asgarv.

Den svenska skuldkvoten (lånen jämfört med disponibel inkomst) ligger på runt 600 % för 170.000 hushåll. Länk: http://www.va.se/nyheter/2015/06/03/170-000-hushall-har-en-skuldkvot-pa-over-600-procent/

Liksom, ge upp!

1. Svenska bolånetorskar är mest skuldsatta i världen.
2. Bolånebubblan har spruckit i alla länder utom Sverige, med förödande konsekvenser.
3. Krediterna är det Sveriges ekonomi bygger på.
4. ALLA varnar för Sveriges privata skuldbörda. Det finns INGEN som tycker att bolånetorskarna sitter i en bra sits.

Du (och ett par andra dårar här inne) är ensam om att tycka att bolånebubblan i Sverige är hållbar.

Du missar att samtidigt så har kreditkostnaden sjunkit. Så jag har samma kostnad som när jag köpte det första huset. Sant att den totala exponering har ökat.

Det hela hade dock inte varit möjligt utan värdeökningen. Det är anledningen till att jag har utnyttjat värdeökning.

Jag har förstås numera två fastigheter som kan säljas vid problem. Mitt substansvärde är ju trots allt samma efter ett köp tills värdet har förändrats.

Hade du kunnat förhandla ner räntan lika mycket utan att öka belåningen? Om svaret är ja så har du ökat dina kostnader.

Utnyttja värdeökning ≠ realisera vinst.

Att du har två fastigheter spelar ingen roll så länge du inte tror att semesterhusets värde har lägre risk att sjunka än huset du bor i (har det högre risk att tappa i värde, eller stiger i värde långsammare än huset du bor i, så blir det värre), dina nettotillgångar är oförändrade. Utgår vi från siffrorna i mitt exempel så kommer du ha semesterhuset och en miljon i kontanter om du säljer huset du bor i, vilket är lika mycket som de tre miljoner du haft i kontanter om du säljer båda. Precis lika mycket som du haft om du inte köpt semesterhuset och sålt det hus du bor i.

Naiva, är bolånetorskarna. Som sitter i både bankernas och statens klor. Med staten som blåser dem så sakteliga. Genom höjd fastighets"avgift" och tomträttsavgäld. Och ett ränteavdrag som måste fasas ut för att inte knäcka statens ekonomi när räntorna stiger. Det är snart valtider och valboskapen ska vallas rätt. Efter det blir det andra bullar.

Eftersom minus minus blir plus kommer bolåneräntan bli minus varannan gång man halverar den (om man nu ens halverar va ett tanke experiment)

1 - 1 = 0

1 - - 1 = 2 (eftersom - - e + igentligen, man kan tänka sig att plus tecknet e två minus streck en vertikal o ett horisontal för att för enkla regeln.)

Då räknade jag tillräckligt konservativt iaf.

"Riktiga pengar" får man i inkomst/bidrag. Och det är de man använder till ränta och amortering.

De få och olyckliga som inte klarar av att betala av något skäl får sälja och på så sätt lösa lånet.

Man får låna ca 5 ggr Bruttolön. Så de som är maxbelånade har en sådan skuldkvot på B*5/(0.7*B)=714% där B är bruttolön och om de har 30% inkomstskatt.

Och räntans andel av nettolönen blir då B*5*0.018*0.7/(B*0.7) = 9%. Dvs de har 91% kvar av lönen att spendera.

Skulderna följer BNP/Capita.

Finns det en bubbla? Hur har du mätt upp den?

Ja, utan fordringar som betalmedel åker vi nog tillbaka till 1700-tals ekonomi, och levnadsstandard. Jag tror inte man fått sig utedass då. Så det blir lite mer primitivt.

Det skulle vara lite intressant om en del penningsystemhaverister och anti-globalister provade på att leva i enlighet med sina föreställningar en tid. Och sedan berättade hur det var.
Men jag ser inte det ske.

Låter som en religion. Man tror och man tror.

När jag frågar er om hur ni mäter upp en bostadsbubbla är det som om jag frågar en muslim hur denne mätt upp att Allah finns.
Och jag får ungefär samma svar.

Nja, jag frågar om det finns några problem. Men det är inte riktigt så att jag fått några beskrivna (än). Men det kanske kommer.

Men när du och andra kommer och ojar er likt "Herrejestanes, dom har bara 91% kvar av lönen när räntorna är betalda, harreligen, harreligen, undergången är över oss, vad ska det bli av oss ..."

Då får jag medge att jag har lite svårt att ta det riktigt på allvar.

Har du sett några tecken på att fundamenten som orsakar en räntehöjning har rört sig åt det hållet?
Staten beskatter räntekostnader som motsvarar ränteavdraget. Denna inkomst stiger om räntorna stiger.