Stora tråden om Donald Trump [mod]

Ja, men varför nu men inte sen? Det var frågan. Läs!

Ser man på Clintons retorik nu så tycker jag du har fel, just nu i alla fall. Hon vill ju "samla partiet" vilket inte kommer vara så lätt för en stor del av Sandes fans är anti-PK (Wall Street) först och främst. Men visst, den stor striden mellan hen och Trump kommer i sluten handla om mitten (i swingstates).


Sedan tror jag ingen sitter på dessa mail. I alla fall igen motståndare till hen.

Apropå detta så är det ju svårt att jämföra dagens makt gentemot dåtidens.
Visst att Alexander och Ceasar mfl. var riktigt stora mäktiga män, ingen tvekan om det!
Men Trump har tillgång till modern teknologi med allt vad det innebär, allt ifrån makten att spränga hela planeten till att kunna titta på när han gör det i HD, med VR-glasögon om han så vill.

Sen har ju Trump bra mycket mer global makt än historiska ledare, alltså innan dem i modern tid tänker jag på.

Men samtidigt har han ju många fler att ta hänsyn till än tidigare ledare, inte minst Stalin då.
Så det blir svårt att avgöra.
Sen ska vi ju komma ihåg att Mr. Trump också kommer bygga en modern version av "kinesiska muren"
The Trumpwall kommer aldrig försvinna helt från jordens yta, samtidigt står hans byggnadskomplex som stora monument över hela USA med texten "TRUMP" skrivet på fasaden, stort så att det syns!
Någon farao byggde några Pyramider, någon dynasti byggde kinesiska muren, Trump's monument kommer leva kvar och stå som stora pyramider, mitt i centrum och påminna folket om vilket stor ledare de än gång hade.
Namnet kommer de minnas, "TRUMP" står det på fasaden.
Folk kommer dyrka dessa byggnader såsom man dyrkar Kim Il Sungs statyer i DPRK.
Det kommer ploppa upp turistorter överallt i närheten av muren.

Eller.. Det är nog Mr. Trumps plan i alla fall



Japp, desto längre detta får fortgå, desto bättre för Mr. Trump.
Nu är läge att ena det egna partiet.

För att hon är rädd för Sanders många antietablissemangsmänniskor.

För att sen kan vara försent? Återigen: vad skulle hon förlora på att försöka knyta dessa väljare till sig redan nu?

Måste fråga, vad är "CJ" för något? Och jag antar att ENF är för "fina"/judeälskande för att låta Jobbik och Gyllene gryning vara med?

Spelar det någon som helst roll vem av Trump, Hillary eller Bernie som blir USA:s näste president? Givetvis inte, i varje om man lyssnar på Ron Paul. Och så länge man står någorlunda nära Ron Paul i de stora, viktiga politiska frågorna så finns det ingen anledning att inte hålla med. Det är helt sjukt hur naiva folk är som tror att bara för att en kandidat står utanför etablissemanget så kommer denne att göra skillnad i egenskap av president. Trump såväl som Sanders är båda ultraauktoritära keynesianer, precis som Clittan, och ingen av dessa skiljer sig nämnvärt i någon viktig politisk fråga.

Ron Paul: Trump, Clinton are the same
https://www.youtube.com/watch?v=9p9dOU7dgaM

Ron Paul talar ut om vem som är den frihetliga kandidaten i årets presidentval. Han deklarerar att han kommer att rösta på Libertarian Party om Trump blir republikanernas kandidat (klippet är från den 14 april). Paul påpekar även att Hillary inte är progressiv, utan en neocon. Och Sanders är inte en genuin socialist, han är en extrem interventionistisk keynesian:
https://youtu.be/li0CPcRH4vk?t=171

Ena partiet gör man genom att visa styrka (se exemplet Trump), och inte genom att fjäska för pinkos, för då förlorar man bara kolarbetare m.fl. blue collars.

Först när man med styrka har visat att man inte bara är the presumptive nominee utan The Nominee, så kan man köra på i full attack-mode emot motståndaren (Trump), vilket också är det bästa sättet att ena trupperna. Vi har redan sett hur de här mekanismerna fungerar på den republikanska sidan. När det blir skarpt läge blir man beredd att ställa sig bakom en kandidat som man ogillar, om man uppfattar den andra som värre. Scott Adams har ju beskrivit väl hur de här mekanismerna fungerar.


Fy, för fult språk.

Stön. Det här börjar bli tjatigt. Försöker du misstolka det här med vilje?

Jag omformulerar mig: Varför skulle hon hålla på med det nu, och sen upphöra med det?

Jag rekommenderar att du går tillbaks i tråden till det ställe där frågan ställdes först, så att du ser sammanhanget. Att som nu bara chansa i ett vakuum är fullständigt slöseri med tid.

Det skulle man alltså kunna utläsa ur detta:


?

Din invändning är ju obegriplig. Därför försöker jag få dig att se det från motsatt håll: Vad skulle hon förlora på att så fort som möjligt knyta rösterna till sig?

Jag har redan avhandlat Libertarian Party tidigare i tråden:


Inget för mig. Då tar jag Jobbik varje dag i veckan.

PS. CJ = Counterjihad

Det beror på att du fortfarande inte läser det i sin kontext.

Vari beror Trumps "mysperiod"? ("lika bra att samla lite myspoäng nu när Clittan är upptagen att försöka planka Sanders").

Tänker du dig att Trumps "mysperiod" ska fortsätta fram till 8 november?

Y2W gjorde uppenbarligen inte det, därav motsägelsen som jag påpekade. Han beskriver demokraternas val som över men ändå inte över, för när det är över så är "mysperioden" över och det ska smälla osv.

Så vad är det egentligen Hillary håller på med, tänker ni er, eftersom hon inte är klar?

Det ska väl rimligtvis läsas som när Demokraternas nominering är officiell, och Trump och Clinton möts i huvudmatchen.