16-åriga Sophie Fathers misshandlad av 3 män i Kungsbacka? (Har inte hänt enl. polis)

Svara mig på en sak. Finns det någon endaste post i denna tråden som tvivlar på att hon faktiskt blivit misshandlad?

Du har ingen aning vad det är som är viktigt här. Har du överhuvudtaget satt dig in i vad denna händelse handlar om?

Bevisbördan ligger inte på mig utan på dig, det är du som påstår att den här utredningen har skötts dåligt. Se mina frågor i mitt inlägg från 21:28, bra frågor att använda som utgångspunkt.

Anledningarna till att jag menar att utredningen har skötts ordentligt är sammanställt i mitt inlägg från igår:
Sammanfattning av polisens punkter

Tack för att du tog dig tid att formulera ett mycket bra svar till idioten, då slipper jag

Det är vad målsägaren säger i detta fallet är att utredningen inte är ordentlig. Vad media skriver från vad polisen uttalar är ju inte på något vis ett underlag att ta som om det vore fakta. Det är ett lättare sätt att slippa att säga vi får lägga ner för vi har inget att gå på. Så som skett på Gotland, Kalmar, Östersund. Den som blivit överfallen vidhåller sin historia vilket inte kan ses som att hon gick och gömde sig direkt. En JO anmälan mot polisen i Kungsbacka skulle däremot klargöra vad dom har gjort i denna utredningen. Bara en sån sak att vittnen inte kom fram på timmar till polisen och gjorde dom det så var det ändå ingen som tog emot deras vittnesmål före media skrev om det.
Nej, jag tror inte på lokalpolisen i nuläget i alla fall.

Förstår inte riktigt vad det tjafsas om nu. Alla vet, inkl. Polisen, att tjejen fått stryk av någon. Om hon gett sig själv stryk, fått stryk av en pojkvän eller någon annan vet bara tjejen själv (kanske morsan också).

Det är lite väl mycket begärt av Polisen om man tycker de ska lösa detta när tjejen inte berättar sanningen om varför, eller av vem, hon fått stryk. Polisen i Kungsbacka gick jävlar i mig loss på det här fallet. Tvivlar på om något annat misshandelsfall fått så mycket resurser i Halland tidigare ö.h.t

Man kan plöja ner miljoners miljoner i utredningen, men om tjejen fortsätter ljuga så är det omöjligt att lösa.

Ska jag ge Polisen någon kritik så är det nog att jag tycker de borde fått båda, eller åtminstone någon, av tjejerna att kvittra. Borde inte vara raketforskning att knäcka ett par småbrudar med taskigt sammanhållen story i ett förhör, men man vet ju inte i vilken mån de faktiskt ställt upp på förhör heller. Finns det en dominant målsman i bakgrunden med en agenda så kan det mycket väl ställa till det.

Det här var det bästa som jag har läst i den här tråden och jag håller dessutom med till 100%!

Nu får du ta det lugnt.

Att efterfråga vilken kompetens Kungsbackapolisen har att förhöra barn är relevant - särskilt med tanke på hur polischefen svärtat ner just ett barn i media.

Varför fick hon inte ett målsägandebiträde? Kändes det möjligen obekvämt för polisen att få en juridiskt kunnig person med vid förhören? Får man ens förhöra ett minderårigt barn som är misstänkt brottsoffer utan att ha ett målsägandebiträde med?

Om du kan bidra med kunskap om hur Kungsbackapolisen utbildat sig i förhör med barn - gör gärna det.

Vi vet inget om hur mycket resurser polisen lade på detta eftersom det inte går att kontrollera. Vi vet heller inte om polisen använde dessa resurser rätt eller om de ville visa "upp sig på stan".

Det här fallet behöver nog granskas. Om inte polischefen uttalat sig så illa i media om ett 16-årigt barn som bevisligen utsatts för misshandel, så kunde man kanske kunnat litat lite mer på dem. Nu signalerade han ett uppenbart förakt för flickan vilket drabbar alla tonåriga flickor i Kungsbacka.

Det är inte polisen, utan tingsrätten, som förordnar om målsägandebiträde.

Jadå. Annars hade det ju inte gått att förhöra barn alls innan det nuvarande målsägandebiträdesinstitutet instiftades 1988. En målsman går så bra, så bra.

Att förhöra barn har sina utmaningar, men straffmyndiga sextonåringar är inte att betrakta som barn rent förhörstekniskt. Att kungsbackapolisen har anständig kompetens på och varna vid att förhöra sextonåringar kan vi nog utgå från.

Fast då måste man starta en förundersökning innan man tilldelas ett målsägarbiträde. Straffmyndig eller inte så är dom flesta under 18 år inte är att betrakta som vuxna i och med på kritik som riktats angående barn i häkte. Kungsbackapolisen är inget annat än en lokalpolis med allt vad det innebär. Hela polismyndigheten har problem i dag och absolut då det gäller att lösa brott. Och här beter dom sig på ett uselt sätt måste jag säga. Om man ville lugna lokalbefolkningen så har man ändå inte lyckats utan det finns fortfarande oro i Kungsbacka.

En förundersökning har säkerligen startats, så mycket jobb som kungsbackapolisen har lagt ner på det här.
Fast det är inte samma sak. När det gäller att förhöra barn handlar det ju inte om tvingande åldersregler, utan om förhörsteknik. Det handlar inte om att barnen inte får utsättas för åtgärder av samma stränghet som fullt vuxna utan om hur man gör för att få tillförlitliga upplysningar ur barn respektive vuxna. Och då går gränsen där man måste bete sig på helt annorlunda sätt väsentligt lägre än vid sexton år - kanske vid 12-13.

Men hur vet du att det är så uselt? Lugna alla kan man ju väldigt sällan göra hur man än gör. Och vad är det om är så orimligt med att tjejen har ljugit fast sig i en version som egentligen mest var till för mamma? Och borde det inte ringa en varningsklocka så fort man hamnar på samma sida som någon med nopomil:s track record i en debatt?

Nja, jag tycker bara att man skött detta uselt genom att att gå ut på det viset som dom gjorde med att det aldrig har hänt. Jag tycker det var onödigt. Enligt flickan själv var det inget vidare förhör och dom var inte direkt trevliga. Mamman var med under förhören det vet jag.
Jag måste också säga att dom har inga direkt grunder på att det inte har hänt. Dom säger liksom inte detta på ett trovärdigt sätt utan mer som att ja hon blev misshandlad, men inte på det sättet hon beskriver det på för det stämmer inte tidsmässigt. Vi får inte ihop det kommer det sen, men dom får sällan det i såna här fall. Så varför göra så att hon får hat och hotmail pga att nu att "vissa" tror hon ljög. Jag begriper inte det ärligt talat. Ja, förhör sköts ju inte ens bra då det gäller mordmisstänkta alla gånger så varför i helvete skulle dom helt plötsligt vara kanon nu?
Nej, det finns dom gånger då polisen faktiskt lägger ner bara trots att det bevisligen finns gånger dom kunde gjort mer. Sen undrar jag hur andra unga tjejer reagerar vid ett uttalande på det här viset att det har aldrig hänt. Är det förtroendeingivande för nästa unga tjej som tänkt anmäla? Nej, dom vet ju att det är ingen större chans och dom kan ju hängas ut som lögnare av polisen dessutom. Skrämmande anser jag.

Det var väl det minsta de kunde göra, eftersom det verkar som att allt var hittepå? Eller har jag fel!? Tycker man (=polisen) är alldeles för slappa med att utreda och väcka åtal för falskt larm (finns massor av exempel på sådana, utfärdade av alla möjliga slags personer av olika anledningar), men det kanske hur som helst inte gick i just det här fallet?

Det knäppa och paradoxala ligger väl normalt sett istället i, att de faktiskt går ut med det men sedermera väljer bort att utreda och väcka åtal.