NetENT casino spel en riktig bluff

Ah grymt. Tack för klargörande.

Jag skulle säga precis tvärtom, om jag ska spela slots är väl utdelningen på maskinen otroligt intressant medan hur balansen på insättningar och uttag inte är det, spelar jag på odds vill jag ja bästa oddset och spelar jag poker vill jag veta vad man tar i rake. Tror inte RTP förvillar speciellt många och att påstå att det skapats av den orsaken är bara löjligt.



Ja absolut, det är inte speciellt svårt så länge man spar all information.






Hur ska man annars visa hur mycket en maskin förväntas betala ut då? Ska man inte visa det?

En maskin har inte ett oändligt antal utfall, därmed bygger inte modellen på ett oändligt antal spel.



Nu är ju redan RTP ett sedan länge etablerat begrepp och det finns ett sätt att räkna RTP så det blir lite märkligt när du helt byter mening på ordet och räknar på ditt eget sätt. Vill man räkna ut skillnaden på insatta pengar och uttagna får man använda ett mer passande begrepp, möjligtvis ROI men även det är lite vanskligt då det är upp till spelaren att avgöra när man vill ta ut. Gross profit är väl ett begrepp som används och kanske passar bäst in här, någon annan kan säkert hitta ett mer passande.

Anledningen till att branschen inte redovisar RTP enl. din modell är för att man inte kan räkna som du gör. Det finns en formula för RTP.

Sedan gör du ännu ett räknefel i din modell men det är inte av betydelse egentligen.

Du har helt rätt att det är en "scam" och lögn att tex man tom inte ens kanske får 60-70-80 % i retur på RTP netto till kunder som SKA UT oavsett. För casinot kommer ändå ta det i slutänden eller löpande inställt för att gå med mucho grande vinst. Så oddsen att vinna bra är dåliga men att omsätta till 95-98% Retrun To Players går iaf utmärkt på totalen eller enskilt på tex bara 40% tilldelning av insatta pengar som måste ut netto. Sen finns det ju dom som vinner mycket av det och lite samt noll kanske jämt av det genom sk "slump vad det nu är" på bara 40% av våra pengar som ska delas på. Det är nog riktigt redovisat så.

Jaha, och du har inte fattat att just balansen mellan insättningar och uttag är facit på spelandet, oavsett om man nu spelat slots eller inte. Som branschen beräknar RTP på slots så säger det noll och ingenting om vilken utdelning du kommer att få under spelsessionen, därför är det både grovt missvisande och löjligt att hänvisa till.




Är det då inte väldigt underligt att det inte är branschpraxis att öppet redovisa detta?



Saken är den att RTP för slots är en teori, inte vad maskinen förväntas betala ut under en spelsession. Som det tidigare har diskuterats i tråden, varierar vinsterna, annars skulle en slot med 96% RTP hela tiden ge spelaren 96kr tillbaka per satsad hundralapp, och vem skulle vilja spela den sloten?


Goddag yxskaft, du kanske skulle läsa vad jag skrev?

Modellen bygger ursprungligen på det något flummiga begreppet "lifespan" oklart om man avser slotens eller spelarens livstid. Vi vet alltså inte hur mycket som behöver omsättas för att huset t.ex. skall gå plus 6%, och sloten styrs av en slumpgenerator, så vi kan inte räkna ut detta. I det läget lutar man sig mot "the Law of Large Numbers" . Sedan är det väl rätt uppenbart att skiten är riggad, för hur skulle annars casinon redovisa vinster som vida överstiger t.ex. marginalen för slots inom RTP...

Jaha, men nu så råkar RTP ha funnits som begrepp långt innan sloten uppfanns, begriper du inte att begreppet dessutom har olika betydelse i sin ursprungliga formel, till skillnad från t.ex. spelbranchens senare modell för slots, så kan jag bara beklaga.

Kanske det är dags att du själv presterar något istället för att bolla runt med olika begrepp, vad är RTP för Leo Vegas senaste kvartalsrapport enligt din åsikt? Eller konkret, vad fick kollektivet av spelare tillbaka i förhållande till sina insättningar?

Det är ju fortfarande så att RTP är helt bundet till den specifika slotten, RTP påverkas inte av ifall kollektivet gör ett uttag eller ej, hur svårt ska det vara att förstå detta? Du kan förlora hundratusentals kronor och ändå uppnå en RTP runt 96% det har inte ett dugg att göra med huruvida spelaren tar ut några pengar eller ej.

RTP på aktivt spel säger mer om den förväntade utdelningen på spelsessionen än sidan balans mellan insättning och uttag. Om du nu ska hålla på att prata om grovt missvisande och löjligt att hänvisa till. Vilken utdelning man sedan faktiskt får har man ju ingen aning om, varken om man vet RTP eller balansen mellan insättning och uttag




Innan du börjar spela en session har du ett förväntat värde på xx%, sedan kommer variansen in. Det gäller allt inte bara slots. Skraplotter, roulette, blackjack osv. osv.



Återigen hävdar du att casinona redovisar vinster som vida överstiger RTP, så återigen tänker jag be dig källa detta påstående. Kommer du bevisa det denna gång eller fortsätter det vara tomma ord?


Du får jättegärna berätta lite om hur RTP definierades på 1800-talet, eftersom det verkar relevant för dig. Källa gärna dina fakta med, som den ursprungliga formeln du hänvisar till.


För att kunna veta vad kollektivet spelar fick tillbaka behöver vi ha redan på vad sidorna betalat ut kontra fått in, vad deras RTP var är väl inget man kan ha en åsikt om utan att faktiskt ha siffrorna.

Men lille vän, RTP har olika betydelse beroende på sammanhang. Svara på den konkreta frågeställningen istället, vad är verkligt RTP för spelarna hos Leo Vegas enligt deras senaste kvartalsrapport. Eller om du fortfarande inte fattar, vad är spelarnas återbäring i förhållande till insättningarna?

Som väntat, en massa blarr utan ett konkret svar.

Ynkligt...

Så visa att du är så mycket bättre än mig då, ge mig konkreta faktabaserade svar på dessa påståenden från dig så kniper jag igen och ger dig helt rätt.

1. Sedan är det väl rätt uppenbart att skiten är riggad, för hur skulle annars casinon redovisa vinster som vida överstiger t.ex. marginalen för slots inom RTP...

2. Jaha, men nu så råkar RTP ha funnits som begrepp långt innan sloten uppfanns, begriper du inte att begreppet dessutom har olika betydelse i sin ursprungliga formel, till skillnad från t.ex. spelbranchens senare modell för slots, så kan jag bara beklaga.

På påstående 1 vill ja ha statistik som stödjer påståendet, på påstående 2 vill jag veta ursprunglig betydelse och formel för RTP.

Du finner alla svar i tråden, om du inte orkar läsa eller förstår koncepten är inte mitt problem.

Nej svaren står inte i tråden, om dom gör det varsågod att peka ut i vilka inlägg. Det är inte fråga om koncept utan rena fakta som backas upp med konkreta källor. Erbjudandet kvarstår, du tycker att jag håller en låg nivå så ta chansen bevisa din sida av saken o tysta mig.

Men du kan ju inte ta den betydelse kasinon tillskriver RTP (återbetalning hos den faktiska slotten, i åtminstone alla fall jag sett, men kanske har jag missat något?) och sedan tillskriva det en ny mening, och inte nog med det, sen hävda att de minsann ljuger? Du ser inte problemen där eller?

Sättet du vill räkna ut RTP på kommer definitivt inte generera 94-96% RTP, men ser inget problem med det då Leo Vegas inte hävdar att 94-96% av deras omsättning ges tillbaks till spelarna. Så förstår inte riktigt var ditt problem ligger.