Expo-David tar årets bild - eller är det fusk?

Det är svårt att bevisa och just därför så tycker jag att man kan resonera kring vad som är troligt och rimligt att tänka sig utan att ständigt få det kastat i ansiktet att man ska ha bevis och visa källor. Det är just denna härskarteknik jag motsätter mig.

Det har väl med bilden att göra på det sättet att Tess ställer naturens ordning ur spel. Hon ensam mot 3 män istället för att underkasta sig naturens ordning och låta nazisterna ha sin vilja.

Härskarteknikerna utgörs i så fall av ett antal användare som dyker upp gång efter gång efter gång och påstår att det är uppenbart att bilden är arrangerad, utan att ens försöka delta i diskussionen. Inte ens ett försök att belägga påståendet. Endast ett destruktivt beteende.

Som Dofterna menar ovan så är det ju ofta omöjligt att bevisa något som inte finns. Jmf gudars existens. Det är ett åsiktsargument. Finns det en källa som säger "ja", är det upp till dig att hitta en källa som säger "nej". Det är inte rimligt att kräva av andra att hitta belägg för ditt påstående.

Du är ju helt bisarr. Vem är du att definiera 'naturens ordning'? Kunde hon stå där var det väl 'naturens ordning' som tillät det. Är alla protester mot en numerär övermakt mot 'naturens ordning'. Nu får du sätta dig ned och tänka igenom grejer.

Och det mest troliga är att det fanns massor av fotografer på plats och att kvinnan på bilden inte kände någon av dem och att de inte kände kvinnan.
Men du resonerar ju ite, du bara upprepar att det är uppenbart eller självklart eller naturens ordning eller något.
Flera andra har ju lagt fram klara besked på att dina spekulationer är fel.

Ja, det är en annan härskarteknik du förespråkar, inte bevis, inte källor, inte uppgifter, utan härskarteknik byggt på naturens ordning och om någon motsätter sig den ordningen vet du vad som ska göras, då räcker det inte med att få kastat i ansiktet begäran om bevis och källor, nä då ska folk kastas någonannanstans.

Här är citat från Hitler om att kristendomen är fiende till naturens ordning.
http://www.eaec-se.org/articles/Johansen/kristendomen_finns_kvar.htm

Det är för att bekämpa sådan "naturens ordning" som det behövs fler bilder av folk med knutna nävar riktade mot rasism och nazism.

Jag tycker också att det är rimligt att de känner varandra. Däremot kan jag inte sitta och säga att de gör det ifall de dementerar och jag sitter utan bevis.

Jag umgås visserligen inte med några aktiva Nationalsocialister, som de seriösa av dem vill kalla sig, men jag tror knappast att du finner någon, som verkligen representerar dem, som skulle hävda att de har rätt att våldta och råna. Att man har en ordning som innebär att det inte är egenskapen girighet som gör att man får all makt innebär något helt annat. Vill du däremot finna några som verkligen anser sig ha en högre rätt att våldta och mörda så bör du leta någon annanstans.

För mig personligen är inte alla lika mycket värda och det är de inte för någon. Även du värderar de som är lika dig, som dina barn, högre än någon totalt främmande. Dock är det självfallet så att alla har sin plats i den livsmiljö de är anpassade till att leva i.

"Förnekelselobbyn"!?!?

Jag menar inte, men jag vet förstås inte vad "förnekelselobbyn" säger, att bilden är tekniskt framställd utan bara att den inte är en följd av en spontan reaktion som inte var planerad att generera denna typ av bilder.

Vilken effekt bilden får kanske framtiden får utvisa. Det kan lika gärna bli att många känner sig utsatta för försök till manipulering och att de får upp ögonen för de "onda" som står framför henne.

Vakna nu, bilden har redan gjort sitt arbete. Som vi har sett flera gånger i tråden redan: ikoniska bilder som senare har visat sig vara mer mindre arrangerade tappa inte i slagkraft.

Menar du att varje gång Asplund har hållit upp sin hand så har det varit för att arrangera en bild?

Du rör till det för mycket och slåss mot halmgubbar. Jag har förklarat vad jag menar med naturens ordning så gått det går i ett sidospår i en tråd om en bild så jag släpper detta nu.

När det gäller härskartekniker så tycks ni vara så vana vid dem från er sida att ni inte ens ser att ni använder dem själva.

Hur kan det vara en härskarteknik när jag endast frågar efter något som styrker det som ideligen upprepas som sanning i tråden: att den skulle vara arrangerad?

Det är ju de som - som sagt - kommer in med oneliners som påstår att den självklart är fusk, som står för härskandet.

Härskarteknik är att göra den andre mindre för att den ska tappa legitimitet, inte att fråga efter fakta.
Förstår du lilla gubben? (härskarteknik )

Bilden är episk och kommer få stor spridning. Men kanske inte riktigt som arrangörerna tänkt sig:

Dan Parks Version:
https://pbs.twimg.com/media/CipzNCSXEAAAbSD.jpg:large