Expo-David tar årets bild - eller är det fusk?

Nej alla protester mot nazister är enligt nazister mot naturens ordning eftersom det är naturens ordning att vissa männikskr är mer värda än andra. De tre männen är mer värda än en kvinna.

I och för sig inte min uppfattning, men det är vad nazisterna menar med naturens ordning. Kristendom och annan humanism, är enligt deras sätt att se det emot "naturens ordning" eftersom den tar ställning för allas lika värde och är emot översitteri.

Nordfront använder begreppet naturens ordning när de ska förklara nazismens storhet.
Därför är protesten i Borlänge också en protest mot det nazistiska begreppet "naturens ordning".

Men det är möjligt att det var virrigt skrivet av mig. Nazisterna i tråden förstod det nog och lär inte återkomma till den diskussionen.

Arrangörerna, tänker du på NMR nu?
Parks bild känns fejk. Ska köra den i ett bildbehandlingsprogram i eftermiddag.
Förresten, kan du länka till lite tidningar som publicerat Parks foto av Tess, tänkte föra statistik.

Ok så jag måste alltså bevisa att bilden inte är arrangerad för att få delta i diskussionen om den och kan jag inte det så gäller eran utsago om att den bara spontant råkade tas av någon som spontant kände att hon var tvungen att ta ställning mot ondskan. Ja då är det väl bara att ställa sig ner på alla fyra och lyda då.

Jag menar givetvis arrangören av motdemonstrationen som EXPO-nerat sin plan till en i teamet ingående fotograf.
Det är en äkta bild. Gjord av Dan park. Ett konstverk. Baserat på minst 2 foton.
Den frilagda bilden på Tess kommer garanterat bli en ikon som kommer dyka upp i de mest oväntade sammanhang.

En Breivik-heilande AFA-dåre omhuldad av etablissemanget som dyker upp i de mest oväntade sammanhangen alltid med knuten näve blir en form av ofrivillig lyteskomik. Det roligaste är att de som hyllar Tess inte redan inser detta.

Garanterat att du kommer få se många nya bilder på Tess baserat på ursprungsfotografiet.

Sekert, men de kommer få det extremt svårt att nå samma spridning som originalet fått. Det är ju för övrigt något som nästan alltid sker med ikoniska fotografier: många vill göra versioner av dem. Alla älskar att använda en känd bild.

Om Park har tur - och skaffar sig skills - kanske hens bilder en dag kan få viral spridning.

Lysande av Dan Parks ( som vanligt).

Du sitter bara och spammar och hittar på.
Håll dig till ämnet istället för allmänhetens åkning.

Yo my maan! Spammarnas spammare. Vad ligger du på, 7 oneliners om dan eller?

Apropå att hitta på fritt ur fantasin, har du hittat några bevis att bilden är fejk än?

Jag är nyfiken, varför är det intressant huruvida bilden är fejk? Jag tycker inte heller det verkar som att den är fejkad. Kanske ev. att de har kommunicerat detta i förväg, men det spelar liksom ingen roll. Jag tror inte någon säger att den är fejkad i ordets rätta bemärkelse längre, utan just som jag funderar över om Tess och fotografen tussat ihop sig i förväg för den här bilden.

Är det inte viktigare att prata om det sjuka med att sätta en vänsterextremist och yttrandefrihetshatare som galjonsfigur för svensk antirasism?

Mycket bra fråga. Som jag skrivit några gånger i tråden spelar det ingen roll om fotografen och Asplund känner varandra, och om de gjort upp på förhand att ta denna bild där och då. Bilden finns nu och den lever sitt eget liv. Det finns mängder av 'ikoniska' bilder som tillkommit under mer eller mindre arrangerade former. (Definiera arrangera för övrigt.) de bilderna har inte tappat i slagkraft för det.
Detta propagandaslaget vann Expo/antirasisterna/whatever. NMR's demo blev ett praktfiasko.

Vad du däremot tycker är viktigare att prata om får stå för dig. Det är bara att börja prata. Jag hänger inte på.

Tror knappast att denna blir ikonisk. Folk har blivit mättade på den här typen av arrangerade propagandabilder och om några månader kommer den bara att läggas till raden av sådana. De som redan finns kommer att leva vidare men ska några nya tillkomma så krävs det någon form av äkthet bakom.

Oavsett om du har rätt eller fel i huruvida bilden är arrangerad eller inte.
Förstår du inte själv att det framstår som fånigt att påstå saker om andra, saker som dessa personer förnekar, utan att ha bevis?

Fungerar tex den här anklagelsen mot Björn Söder och Jimmie Å? (Helt fiktiv)
-Björn Söder är nazist. Varför undrar du? Jo, för att han för 100 år sedan poserade på en bild tillsammans med en tysk krigsveteran som nu är politiker.
-Men Björn förnekar helt att han är nazist, Björn poserade med en politiker som varit tysk soldat under WW2.
-Jaha, jag har bevis på att han är det. Han poserade med en gammal man som stridit för nazisterna.
-Men han säger ju själv att han aldrig varit nazist? Nu får du fan bevisa dina påhopp!
-Han poserade på bild med en man som stridit för nazisterna! Jimmie är fö också nazist, han umgås med Söder.