Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

Fick hon det?
Vet någon hur intäkterna fördelades mellan henne och Bo?
Även om det blev en mindre summa än många vill ha det till, så undrar jag över att hon har så dålig självbevarelsedrift. Att hon inte använder pengarna till att sanera sin egen ekonomi först och vara generös med det som händelsevis blir över? Det ser i alla fall ut som så?
Pengarna brinner i fickan?
Visst, hon har ju barn att ge till, det kan man förstå att hon gärna skulle gör, och vänner ...
Det är som hon inte har någon spalt för utgifter alls i sin kassabok.

Vad gäller hennes mångomtalade trevlighet i sociala sammanhang, så tror jag på den. Hon är säkert en bra middagsgäst i meningen att hon kan hålla igång en konversation, har stora lager av anekdoter och kommer med idéer som man kan gilla eller ogilla men diskutera under hyfsat gemytliga former. Hon sprudlar säkert. Till och med hennes grundvärderingar kan vara acceptabla, men det är som aktiv, som exekutiv hon blir så svår att gilla.

Det är möjligt att Mona har missbrukarproblem av något slag, även om jag tror hennes största drivkraft är otörstlig uppmärksamhet, bekräftelsebehov och makt.

FR tolkar jag dock inte som missbrukare. Han är nog psykopat, uppfostrad av en mor som verkar vara tvättäkta kulturmarxist och präglad av avsaknad av fadersgestalt. Hur mycket den brokiga släkthistorien och basketspelande i Tensta trasslat till skallen på honom är omöjligt att veta. Han verkar lida av ett blint hat mot svenskar, Sverige och vita kristna heterosexuella män som lever i en kärnfamilj. Hans drivkraft bortsett från ideologin är nog krasst pengar.

Jag tror inte han ångrar någonting. De som är kritiska mot honom och skriver som jag gör ovan (eller värre) bekräftar säkert bara bilden för honom - "rätt åt dem djävlarna".



Ett utomordentligt välformulerat inlägg som beskriver det svenska vansinnet!


Jag är böjd att hålla med. GW brukar för det mesta strunta i att vara PK, men här lyser hans subjektiva åsikt igenom. Har han stått och minglat med Mona kommer han kanske göra det igen och som den goda människa han faktiskt verkar vara vill han nog inte stå och sparka på henne när hon släpas i håret genom sociala medier. Istället för att komma till hennes försvar kunde han valt att vara tyst. Då hade han behållt sin trovärdighet framöver.

Men nu har väl LGWP dykt djupt i drickat,
Ur hans Expressenkrönika:


Hur kan man vara så enögd att inte se att sko sig på sin politiska karriär just är ett signum i Sahlins fall:
-Missbruket av statens kontokort möjliggjordes av förtroendet att öht tilldelas ett.
-Det uteblivna rättsliga efterspelet, tja inte är det så att det brukar läggas fingrar emellan då en vanlig medborgare fiffar gentemot staten
-helt mot UDs regler ge dottern en gräddfil till praktikplats.
-diverse välbetalda reträttplatser hon definitivt inte är kompetent att klara av

Tja, DEN listan kan ju göras lång, men nog fan diskvalificerar väl LGWP sig själv som oberoende kommentator i mona Sahlinfallet efter detta taffliga försök till rentvagning

Hur vet "vi" att det blev miljoner över på försäljningen? Att kåken inte var belånad upp till skorstenen? Som permanent gäst hos kronofogden mm har familjen troligen permanent större utgifter än inkomster och att inkomsterna förstärkts med bolånebankomaten är troligt.

Så även den dryge besserwissern GW läser Flashback för att hålla sig ajour med händelseutvecklingen! Här dras inga gemensamma tolkningar som GW menar, det bara spekuleras hejvilt i alla riktningar varav en del kan leda till något.
Är GW läskunnig? Mona har inte sagt att hon gjorde detta därför att HLS var hennes bäste vän, det uttalandet var från ett helt annat sammanhang. Grundar han sitt övriga tvärsäkra besserwisser tyckande på samma grunda kognitiva textförståelse?

"stå(r) upp för det hon tänker, tycker och tror på"
Tja det är väl inte vad som framkommit från de som arbetat nära henne, t.ex. Feldt och Persson, hon beskrivs som en vindflöjel utan djupare ideologisk kompass som kan med lätthet svänga 180 och gå ut och leverera partiets budskap oavsett vad det är. Men är bra på att dupera att det är djup övertygelse. Visst slängd i käften som vilken foten i dörren säljare som helst. Visst hon känner sig nog förfördelad av partiet, som gett henne så många chanser och haft henne i VU i +2 decennier, i den världen borde det rendera permanent högavlönade jobb. Men efter hon fick sparken som ordförande har hon inte fått något inom rörelsen. Som om rundlig garanterad statsrådspension skulle vara dåligt.

Visst har Mona försökt sko sig, om än klumpigt och taffligt jämfört med många andra. Hon tyckte hon kunde använda arbetsgivarens kontokort lite som hon själv ville. Då hade hon typ statsrådslön, hennes personliga kontokort spärrat. Hon har sen hon ko in i riksdagen haft fasta inkomster som vida överstiger vad vanliga människor i det här landet har. Även hennes make har haft hyggligt betalt jobb inom rörelsen i nån sorts chefsposition. Var gör Sahlin och hennes familj av med pengarna på?
När hon blev S ordförande var bl.a. det första hon gjorde att höja ordförandelönen till Statsministerlön.
Jag tycker nog det är att sko sig om än taffligt och inte värre än andra. Med tanke på ständiga kronofogdeproblem med skatter mm har familjen Sahlin uppenbarligen ett leverne som hela tiden överstiger dess inkomster.

Visst Mona är kanske en trevlig och sympatisk person och inte en beräknande obehaglig typ som bara vill sko sig själv. Och för de som GW är varma anhängare av massinvandringen, folkutbytet och tror att problemet med Islam bara är några "enstaka" extremister som egentligen inte har att göra med "mainstream" islam är där förstås inga problem med Mona när det gäller den biten. GW är bara ytterligare en av dessa övergödda (i flera bemärkelser) övre medelklassare som lever i sin skyddade tillvaro och tycker att samhället i stort är bra och ganska "färdigbyggt" och "svensken" i gemen nog har det lite för bra.

Så ännu en Mona-snyftare om hur synd det är om Mona då det minsann finns värre "bovar" i det svenska etablissemanget än "slarvern" Mona.

GW är sosse klart han försvarar Mona.

Ja, det var ju det som var frågan.
Den kan ju också utvidgas till: vad vet vi om makens ekonomi? Om också huset var belånat upp till himlen, så bör något ha räckt till att lösa det mesta av skulderna - ingen av dem är ju utan inkomst och hemmavid äter de säkert enkelt; de lyxigare varianterna av äta, dricka, resa och umgås lär ha gått på något representationskonto.
Men nu handlar tråden om att hon skrivit intyg, som hon i all sin godtrogenhet inte kunde tänka sig innebar några ekonomiska förbindelser. De är ju trots allt inte några borgensåtaganden, bara hennes namn på ett papper.
I den avseendet kan man inte säga att hon försökt sko sig.
Men så oanat snett det kunde gå!?
Häpnadsväckande!

Har länkats tidigare:


Radhuset kan inte ha kostat speciellt mycket när det köptes. I ett normalfall kanske tom amorterat vid försäljningen.

Även om paret skulle ha belånat radhuset högt, blev det en hygglig slant över då det gick 1,2 miljoner över värderingen:

Och Sahlin ville bo kvar i Nacka, som det låter:
http://www.expressen.se/dinapengar/mona-sahlin-har-salt-radhuset-i-nacka/

Radhuset köptes nog när dyra hus kunde köpas för under miljonen även i Stockholm. Familjen skulle sedermera kunna ha bott mycket billigt. Boolis online värdering av HLS kåk var på över åtta mn men såldes för 6,5. Utgångspris behöver inte vara en indikator på värdering, en del sätter lågt utgångspris för att locka många till visningarna och ge intryck av efterfrågat objekt inför budgivningen, speciellt i den prisklassen som är överkomlig för väldigt många. Troligen har mäklaren räknat med ett pris på minst +4.
Vem vet vad en välvillig bankvärderare kan ha satt för värde, och Mona har ju inte varit vem som helst så även banken kan ha varit välvilligt inställd till denna person med inflytande i det stora partiet. Att "lobba" hos det stora partiet där kostnaden är risk att förlora en halv till en miljon är småpengar.

Även om det nu blev en slant över på huset så kan familjen haft andra skulder och även om dessa varit "bosses" så tror jag faktiskt att Mona är så just att de delar på vad som finns när de går skilda vägar efter så lång tid.

De ägde fastigheten gemensamt så man kan anta att de i praktiken haft gemensam ekonomi, men bara Mona är ständig kund hos kronofogden(?)?

Men varför har hon livvakt 24/7 som då staten ska betala. Det liksom värsta jag läst som hänt henne är att hon mötte tre nazister på Gotland en dag och de sa att hon var en landsförrädare men trots då helt allena så gjorde de inget alls utan hon "kände sig bara hotad". Är ju hennes eget ego det där att hon nu måste ha livvakter överallt på statens bekostnad då det liksom inte finns något alls fog för hennes tal om nazister som vill döda henne överallt bakom varenda liten buske typ.

Så Mona prackade på maken det han hade i skuld och gick ur det hela med skulder själv?
Kanske det - hon verkar vara så'n - men varför inte dela nettot lika, även om det blev på minus?
Det kanske det blev?

Jag tror nog inte det finns många som skulle vilja se henne död. Inte från hennes politiska motståndare iallafall, hon gör mer nytta som levande när det gäller att sänka sossarna.