Ubåt A26

Jag visste inte att den fixade det, men du verkar ha rätt. Konstigt att detta framgår så dåligt av det lilla säljmaterial som finns.

Edit: Efter att ha letat lite mer undrar jag om den verkligen har ASW förmåga i dag eller om det är tänkt som en framtida uppgradering.

Okej. Jag kan mycket lite om torpeder och tuber, men för mig är det inte så självklart att det bara är att sätta en adapter på en 40 cm torped för att kunna skjuta den ur en 53 cm tub. Det kan gott finnas en del mjukvarujobb att göra utöver det rent mekaniska.

Så är det i dag möjligt att skjuta 40 cm torped ur 53 cm tub eller är det en förmåga som måste utvecklas?

Det jag tror att man är ute efter är större mångsidighet snarare än större slagkraft. Det man gör är att ta bort 2st 40cm tuber (möjligt att TP40 går att använda genom adapter på 53cm tub) annars minskar man inte slagkraften. Men genom en sluss ökar man mångsidigheten igenom möjlighet att bära med utrustning, dykare och ROV. Jag antar att möjligheten till omladdningen går betydligt snabbare än på VGDs tid på 80 talet och kan därför gå ner från 9 tuber till 4.
Jag väljer hällre att lita på en person som jobbar med det idag snarare än en person som inte har åkt båt på kanske 30 år. Förövrigt är tp62 relativt ny.

Fast jobbar du med det idag så måste du vara PK och rätta in dig i ledet, är du kritisk så är risken stor att din karriär stannar upp.
Det behöver inte en pensionär och Bruzelius har fortsatta studera ubåtar och användade efter avslutad karriär, så att hans kunskaper är för gamla ger jag inte mycket för.
Vad ska man ha dykarna till undrar jag? Svenska extremt fåtaliga förband kommer användas inom riket.Sverge har ingenting på den marina sidan att stödja ex Baltikum med, vi är helt i händerna på USA.
Att vi behövr förmåga för att landsäta några attackdykare i kaliningrad känns mest tramsigt.
Snarare så är slussen till för att A26 skall kunna finna en marknad utomlands, känns mer desperat och ingenting som svenska skattepengar skall stödja.
Risken är att A26 kommer avlöva marinen på nödvändiga investeringar.

Nej, det var f.f.a. Harrier.

Av de 31st Dagger och Skyhawkflygplan som sköts ner, så sköts 1st ner av Sea Cat.

17st sköts ner av Harrier och 4st sköts ner av Sea Dart (höghöjdsluftvärn).

Det enda system som britterna hade som var konstruerat
för att hantera sea-skimmers (och attackflygplan på lägstahöjd) var Sea Wolf.
Sea Wolf hade mycket begränsad räckvidd och dög därför i praktiken bara till självskydd.

Man hade bara 3st fartyg med Sea Wolf och dessa hade f.f.a. som uppgift
att skydda hangarfartygen och Typ 42-fartygen ute till havs.

Inget brittiska fartyg, hade vidare luftvärn som man byggt för att verka i en kustnära miljö.
Britternas spaningssystem hade t.ex. stora problem med att lokalisera mål över land.


Jämför vi då med den ryska Östersjöflottan, så har de 3 huvudsakliga typer av yttackfartyg:

Sovremennyy - Har 48st luftvärnsrobotar som kan bekämpa
upp till 4st sea-skimmers samtidigt ut till horisonten och 4st CIWS (30mm akan).

Neustrashimyy - Har 24st luftvärnsrobotar som kan bekämpa upp till 4st sea-skimmers samtidigt ut till 12km. Därtill 2st CIWS, i form av Kashtan, som kan bekämpa sea-skimmers ut till 8km.

Steregushchy - Har antingen 1st Kashtan M, som kan bekämpa sea-skimmer ut till 12km,
eller 12st luftvärnsrobotar, som kan bekämpa upp till 12st sea-skimmers samtidigt,
åtminstone ut till horisonten.
Därtill så har fartygen 4st CIWS (30mm akan).

Håller inte med dig om att bara för att personen är anställd så måste denne följa vad cheferna tycker är rätt. Det är inte min bild av FM iallafall.
Om du denne gamla kapten upplever brister på A26 så varför går man inte till FMV eller Kockums och meddelar sina tankar utan går ut i media? Det känns lite Göran Frisk över det hela.
Med samma tanke så kan man fråga sig vad man ska ha torpeder till i fredstid. Tror det finns mer anledningar till sluss än just släppa av adyk på olika platser. T.ex placera utrustning eller annat på botten.
Ett + med slussen är givetvis att locka utländska kunder det är inget snack om saken.
Vi kan nog vara överens om att vara oense i sluss frågan

Edit; ub södermanland fick en sluss 2003 vid ombygge. Något som inte de andra ubåtarna har. Så 2003 måste ju behovet ha funnits av dykare eftersom den ombyggnaden inte beror på försäljning. Kanske vill man inte tappa den förmågan?

Jag inser att jag möjligen är på "djupt vatten" här, men när det gäller slussen på A26 kanske vi bortsett från det mest uppenbara användningsområdet. En ubåt är ju som mest sårbar när den ligger i hamn. Vid ett krigsutbrott - Gud förbjude - torde våra örlogshamnar dessutom snabbt vara utraderade. Hur ska en u-båt kunna lasta ombord nya torpeder mm utan att dödligt exponera sig?
Borde det inte vara möjligt att i fredstid placera ut ett antal depåer på havsbotten där våra ubåtar kan bunkra både vapenlast och förnödenheter via en sluss och på så sätt markant öka stridsförmågan?

Det är säkert möjligt att plocka upp div paket med samma eller nära samma densitet som vatten som är släppta från t.ex helikopter. Att ta emot torpeder på samma sätt är jag skeptisk till pga vikt och storlek.
Att placera ut paket på botten innan tror jag är svårt eftersom saltvatten äter upp det mesta som ligger på botten.
Men jag vet inte, gissar hejvilt

Artikel i Ny Teknik från igår: FMV slår tillbaka mot ubåtskritiken
Att luckan inte skulle gå att få tät pga. smuts låter väldigt långsökt i mina öron. Som sagt tror jag inte man lägger sig där botten är så mjuk att skutan sjunker ner. Skulle det sitta något ivägen så upptäcker man väl det och kan borsta bort skiten.

Inte alls långsökt. Lägger man sig på lerig botten kan man sjunka ner ordentligt. Det har hänt tidigare att ubåtar fastnat i lera och haft svårt att komma loss.

Tror inte man ens får upp luckan isåfall. Så ang slussen så tror jag inte det är någon fara. Men antagligen kan ubåten sjunka ner i lera. Men det borde besättningen märka på något sätt?

En ubåt kan förhoppningsvis kontrollera sin höjd över havsbottnen. Varför skulle den gräva ned sig i dy? Slussen behöver väl inte nödvändigtvis bara användas på botten. Verkar vara stor nog att docka med en miniubåt, fast flottan har väl ingen sån. Att stänga dörren är nog ett problem som tillverkarna klarar av att lösa. Frågan är väl om en sluss är värd sin alternativkostnad, fler torpeder och minor.

Från en ingenjörsvinkel kan jag tänka mig en rad relativt enkla lösningar där ubåten själv placerar ut depåer med torpeder och förnödenheter som vid behov enkelt kan lastas på. Att skydda torpeder och andra vapen mot saltvatten torde inte vara något större problem heller.