17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad menas att NB ser ledsen och oskyldig ut när han nekar i förhören? vem har påstått det och vem här har sett det? Man kan utläsa en uppriktighet i förhören med NB som är mycket svårt att spela upp gång på gång men det är ju klart att om man har dålig människokännedom så förstår man det inte (det kanske kommer med ålder och lite mer erfarenhet hos er). Är NB skyldig så tror han ändå på fullaste allvar att han är oskyldig och det borde rätten, åklagare eller advokat tagit fasta på och tvingat på honom en sinnesundersökning om dom nu tycker han är skyldig. Jag tycker att det i så fall tyder på en allvarlig störning eller psykisk sjukdom (fast det är ju också lite märkligt då ingen annan hört av sig i saken).

Humorn likt "John Cleese och den döda papegojan" står ju mest ni för eller hur? fast ni förstår det inte och det är ju lite gulligt oskyldigt. Jag menar att det är ni som vägrar se bristerna i utredningen och rapar åklagarens "sanning" gång på gång hur märklig den än är i vissa stycken.

Faktaresistens är ju ett kul nytt ord och gäller den bara en sida här? Vad är er fakta då, fakta som inte kan manipuleras?

Ni tycker att den DNA som fanns på Lisas kläder är fakta. Jag tycker att frånvaron av DNA på Lisas kropp är fakta. Frånvaron av Lisas DNA i NB:s bil eller något annat fordon är fakta. Frånvaron av Lisas DNA på NB eller något annat han använt den söndagen. Det fanns NB:s DNA på snören på golvet och även Lisas DNA, det är fakta. Men hur kom NB:s DNA dit, på söndagen eller då han använt snören i jobbet där i ladan? Lisas DNA fanns på tejprullens insida, det är fakta men var är NB:s DNA på den rullen? Det finns en bit tejp med hans brors DNA på och det är fakta. NB:s frus DNA fanns på Lisas trosa och det är också fakta men det är också ett faktum att NB:s DNA inte fanns på detta plagg. Fakta är också att det inte finns något motiv till detta brott som kan kopplas till NB. Han har ingen historia överhuvudtaget vad det gäller sadism, sexualbrott eller andra former av våld som skulle kunna kopplas till ett tänkbart motiv och det är fakta. Enligt domstolarna, polisen, häktet, åklagaren och försvararen är han helt frisk i huvudet trots det hemska brott han nu är dömd för, fakta det med. I hans dator och mobil hittades ingenting av intresse annat en sex bilder av ca 1500 i webläsarens fickminne. Inga grova filmer, inga grova bilder sparade, inga webplatser som får en att höja på ögonbrynen, inga vettiga spår alls, fakta. Eventuella vittnen som kanske sett NB här och än där är inte fakta för detta brott. Vittnen är ofta osäkra kort och vad såg dom här, en man med solglasögon i en bil samt en man som ville ha en vägbeskrivning dagen före. Fakta för er inte för mig angående brottet. Inget vittne har sett NB med Lisa, i ladan eller i närheten av caféet denna söndag, fakta. Alibi, två (Arnes fru och NB:s fru) ger honom det fast ett par med hund ser en man i solglasögen körandes mycket snabbt förbi gör alibit värdelöst enligt polis och åklagare, ett märligt faktum. Man har inte hittat spår efter NB i arbetsboden där kroppen hittades, fakta. Man letade inte efter så mycket i arbetsboden heller, fakta. Inga spår efter NB på Lisas tillhörigheter som kastades efter grusvägen, fakta. Ingen förklaring från polis eller åklagare varför tillhörigheterna låg där utan det lades åt sidan, tingsrätten var lite nyfiken, hovrätten inte alls, fakta. Man kan forsätta länge men jag ger mig här, det viktigaste är väl förhoppningsvist med.

Faktaresistens? Problemet är att det är mer fakta man skulle behöva för att känna sig säker på domen nu NB fått. Den enda fakta som finns som kopplar NB till detta mord är hans DNA på Lisas byxor och jacka och då måste man till 100% lita på att polisen inte har något med den saken att göra. Det kan inte jag för jag förstår att även polis gör olagliga saker ibland, blir frusterade och kränkta till den grad att dom bara måste "hjälpa till" buren av sin övertygelse att dom är på rätt spår.

Så för mig hade ytterligare spår efter NB i arbetsboden räckt. Ett fingeravtryck någonstans då vi nu alla vet att han sällan brukade handskar. Ett hårstrå från hans katt? Spår från Lisa på kniven som fanns i hans bil som åklagaren gnäggade om hade också varit intressant för han måste väl ha haft lite DNA från Lisa på handskar eller fingrar då han lade tillbaka den? Grov sadistisk porr i datorn eller telefon hade också hjälpt till för att övertyga om motiv.

Så det är nog du, develi mfl som bör fundera på vad ni håller på med. Jag förstår att det känns skönt för er att någon är dömd för brottet men att hela tiden vägra se alla brister i utredningen verkar underligt. Faktaresistens var ju ordet. Sen denna besatthet av Dennis Rader, han har ingen annat gemensamt med NB än kön. Rader är ett skolexempel på en sadistisk psykopat (finns mycket att läsa om mannen om någon orkar).

Gissa? Det är uppenbart.

Det ena utesluter inte det andra.

Det finns de som sorterar bitar och färg men ändå inte kan bygga något vettigt. Jag lekte med lego en hel del men krig var nog min favoritlek.

Du verkar störa dig på att jag inte ser denna fantastiska insats som du gör.
Vad är din teori om att det inte finns ett enda bevis för att NB har en historia av misstänkt beteende innan den 6/6?
Är det för att utredarna varit flitiga som myror men inte hittat något?
Är det för de inte letat?

Gissa? Det är uppenbart.



Det ena utesluter inte det andra.



Fast när du hittar första legobiten och därmed vet vad du ska bygga så utgår ditt sorterande av bitar för just det ändamålet.



Det finns de som sorterar bitar och färg men ändå inte kan bygga något vettigt. Jag lekte med lego en hel del men krig var nog min favoritlek.

Du verkar störa dig på att jag inte ser denna fantastiska insats som du gör.

Vad är din teori om att det inte finns ett enda bevis för att NB har en historia av misstänkt beteende innan den 6/6?

Är det för att utredarna varit flitiga som myror men inte hittat något?

Är det för de inte letat?

Väl medveten om DNA-problematiken pratar han så småningom, eller redan på måndag eller tisdag efter topsning, med AB/IB. Han är ängslig och behöver ventilera DNA-frågan. – I sammanhanget kan nämnas ett vittne som sett hur AB/NB måndag morgon anlänt en halvtimme tidigare till ladan och då direkt kört och parkerat på baksidan (s. 1196).

Lysande, Moretex.
Det är mycket fakta som talar för, att NB är en osannolik GM.

Nu när du har fått berätta om dina lekar med lego....
Vad tror du själv?
Har man letat likt myror eller inte?
Apropå misstänkt beteende förresten.
Har alla andra mördare alltid visat misstänkt beteende innan dom har mördat?
Det finns väl en hel drös av mördare där ingen har snappat upp några som helst signaler
på att det har funnits en potentionell mördare inneboende i personen.

Inget vittne har sett NB med Lisa, i ladan eller i närheten av caféet denna söndag, fakta.

Ja, men de allra flesta mord begås bland personer som känner varann. När sinnet rinner till, är det de närmaste (oavsett om de hjälpt till att framkalla det eller ej) som får ta smällen.
Att en man 35 år mördar en helt obekant flicka 17 år är ytterst sällsynt i verkligheten. Rent av osannolikt

Vad menas att NB ser ledsen och oskyldig ut när han nekar i förhören? vem har påstått det och vem här har sett det? Man kan utläsa en uppriktighet i förhören med NB som är mycket svårt att spela upp gång på gång men det är ju klart att om man har dålig människokännedom så förstår man det inte (det kanske kommer med ålder och lite mer erfarenhet hos er). Är NB skyldig så tror han ändå på fullaste allvar att han är oskyldig och det borde rätten, åklagare eller advokat tagit fasta på och tvingat på honom en sinnesundersökning om dom nu tycker han är skyldig. Jag tycker att det i så fall tyder på en allvarlig störning eller psykisk sjukdom (fast det är ju också lite märkligt då ingen annan hört av sig i saken).

Humorn likt "John Cleese och den döda papegojan" står ju mest ni för eller hur? fast ni förstår det inte och det är ju lite gulligt oskyldigt. Jag menar att det är ni som vägrar se bristerna i utredningen och rapar åklagarens "sanning" gång på gång hur märklig den än är i vissa stycken.

Faktaresistens är ju ett kul nytt ord och gäller den bara en sida här? Vad är er fakta då, fakta som inte kan manipuleras?

Ni tycker att den DNA som fanns på Lisas kläder är fakta. Jag tycker att frånvaron av DNA på Lisas kropp är fakta. Frånvaron av Lisas DNA i NB:s bil eller något annat fordon är fakta. Frånvaron av Lisas DNA på NB eller något annat han använt den söndagen. Det fanns NB:s DNA på snören på golvet och även Lisas DNA, det är fakta. Men hur kom NB:s DNA dit, på söndagen eller då han använt snören i jobbet där i ladan? Lisas DNA fanns på tejprullens insida, det är fakta men var är NB:s DNA på den rullen? Det finns en bit tejp med hans brors DNA på och det är fakta. NB:s frus DNA fanns på Lisas trosa och det är också fakta men det är också ett faktum att NB:s DNA inte fanns på detta plagg. Fakta är också att det inte finns något motiv till detta brott som kan kopplas till NB. Han har ingen historia överhuvudtaget vad det gäller sadism, sexualbrott eller andra former av våld som skulle kunna kopplas till ett tänkbart motiv och det är fakta. Enligt domstolarna, polisen, häktet, åklagaren och försvararen är han helt frisk i huvudet trots det hemska brott han nu är dömd för, fakta det med. I hans dator och mobil hittades ingenting av intresse annat en sex bilder av ca 1500 i webläsarens fickminne. Inga grova filmer, inga grova bilder sparade, inga webplatser som får en att höja på ögonbrynen, inga vettiga spår alls, fakta. Eventuella vittnen som kanske sett NB här och än där är inte fakta för detta brott. Vittnen är ofta osäkra kort och vad såg dom här, en man med solglasögon i en bil samt en man som ville ha en vägbeskrivning dagen före. Fakta för er inte för mig angående brottet. Inget vittne har sett NB med Lisa, i ladan eller i närheten av caféet denna söndag, fakta. Alibi, två (Arnes fru och NB:s fru) ger honom det fast ett par med hund ser en man i solglasögen körandes mycket snabbt förbi gör alibit värdelöst enligt polis och åklagare, ett märligt faktum. Man har inte hittat spår efter NB i arbetsboden där kroppen hittades, fakta. Man letade inte efter så mycket i arbetsboden heller, fakta. Inga spår efter NB på Lisas tillhörigheter som kastades efter grusvägen, fakta. Ingen förklaring från polis eller åklagare varför tillhörigheterna låg där utan det lades åt sidan, tingsrätten var lite nyfiken, hovrätten inte alls, fakta. Man kan forsätta länge men jag ger mig här, det viktigaste är väl förhoppningsvist med.

Faktaresistens? Problemet är att det är mer fakta man skulle behöva för att känna sig säker på domen nu NB fått. Den enda fakta som finns som kopplar NB till detta mord är hans DNA på Lisas byxor och jacka och då måste man till 100% lita på att polisen inte har något med den saken att göra. Det kan inte jag för jag förstår att även polis gör olagliga saker ibland, blir frusterade och kränkta till den grad att dom bara måste "hjälpa till" buren av sin övertygelse att dom är på rätt spår.

Så för mig hade ytterligare spår efter NB i arbetsboden räckt. Ett fingeravtryck någonstans då vi nu alla vet att han sällan brukade handskar. Ett hårstrå från hans katt? Spår från Lisa på kniven som fanns i hans bil som åklagaren gnäggade om hade också varit intressant för han måste väl ha haft lite DNA från Lisa på handskar eller fingrar då han lade tillbaka den? Grov sadistisk porr i datorn eller telefon hade också hjälpt till för att övertyga om motiv.

Så det är nog du, develi mfl som bör fundera på vad ni håller på med. Jag förstår att det känns skönt för er att någon är dömd för brottet men att hela tiden vägra se alla brister i utredningen verkar underligt. Faktaresistens var ju ordet. Sen denna besatthet av Dennis Rader, han har ingen annat gemensamt med NB än kön. Rader är ett skolexempel på en sadistisk psykopat (finns mycket att läsa om mannen om någon orkar).

Just empati är vad svinet betonar inför Lisas familj; Att han förstår deras sorg, lidande och förlust.. Att han som far säger sig besitta inlevelseförmåga, är medkännande aka empatisk.
Hela meningen säger att han är en skådespelande skithög. Ingen är så fräck att uttala detta rätt i ögonen på de föräldrar vars barn han mördat om det inte handlar om en grymt elak person.
.. Eller en riktigt känslokall, kallblodigt medveten person. Som njuter av scenen, som spelar allan inför rätten: En psykopat.

Vad menas att NB ser ledsen och oskyldig ut när han nekar i förhören? vem har påstått det och vem här har sett det? Man kan utläsa en uppriktighet i förhören med NB som är mycket svårt att spela upp gång på gång men det är ju klart att om man har dålig människokännedom så förstår man det inte (det kanske kommer med ålder och lite mer erfarenhet hos er). Är NB skyldig så tror han ändå på fullaste allvar att han är oskyldig och det borde rätten, åklagare eller advokat tagit fasta på och tvingat på honom en sinnesundersökning om dom nu tycker han är skyldig. Jag tycker att det i så fall tyder på en allvarlig störning eller psykisk sjukdom (fast det är ju också lite märkligt då ingen annan hört av sig i saken).

Humorn likt "John Cleese och den döda papegojan" står ju mest ni för eller hur? fast ni förstår det inte och det är ju lite gulligt oskyldigt. Jag menar att det är ni som vägrar se bristerna i utredningen och rapar åklagarens "sanning" gång på gång hur märklig den än är i vissa stycken.

Faktaresistens är ju ett kul nytt ord och gäller den bara en sida här? Vad är er fakta då, fakta som inte kan manipuleras?

Ni tycker att den DNA som fanns på Lisas kläder är fakta. Jag tycker att frånvaron av DNA på Lisas kropp är fakta. Frånvaron av Lisas DNA i NB:s bil eller något annat fordon är fakta. Frånvaron av Lisas DNA på NB eller något annat han använt den söndagen. Det fanns NB:s DNA på snören på golvet och även Lisas DNA, det är fakta. Men hur kom NB:s DNA dit, på söndagen eller då han använt snören i jobbet där i ladan? Lisas DNA fanns på tejprullens insida, det är fakta men var är NB:s DNA på den rullen? Det finns en bit tejp med hans brors DNA på och det är fakta. NB:s frus DNA fanns på Lisas trosa och det är också fakta men det är också ett faktum att NB:s DNA inte fanns på detta plagg. Fakta är också att det inte finns något motiv till detta brott som kan kopplas till NB. Han har ingen historia överhuvudtaget vad det gäller sadism, sexualbrott eller andra former av våld som skulle kunna kopplas till ett tänkbart motiv och det är fakta. Enligt domstolarna, polisen, häktet, åklagaren och försvararen är han helt frisk i huvudet trots det hemska brott han nu är dömd för, fakta det med. I hans dator och mobil hittades ingenting av intresse annat en sex bilder av ca 1500 i webläsarens fickminne. Inga grova filmer, inga grova bilder sparade, inga webplatser som får en att höja på ögonbrynen, inga vettiga spår alls, fakta. Eventuella vittnen som kanske sett NB här och än där är inte fakta för detta brott. Vittnen är ofta osäkra kort och vad såg dom här, en man med solglasögon i en bil samt en man som ville ha en vägbeskrivning dagen före. Fakta för er inte för mig angående brottet. Inget vittne har sett NB med Lisa, i ladan eller i närheten av caféet denna söndag, fakta. Alibi, två (Arnes fru och NB:s fru) ger honom det fast ett par med hund ser en man i solglasögen körandes mycket snabbt förbi gör alibit värdelöst enligt polis och åklagare, ett märligt faktum. Man har inte hittat spår efter NB i arbetsboden där kroppen hittades, fakta. Man letade inte efter så mycket i arbetsboden heller, fakta. Inga spår efter NB på Lisas tillhörigheter som kastades efter grusvägen, fakta. Ingen förklaring från polis eller åklagare varför tillhörigheterna låg där utan det lades åt sidan, tingsrätten var lite nyfiken, hovrätten inte alls, fakta. Man kan forsätta länge men jag ger mig här, det viktigaste är väl förhoppningsvist med.

Faktaresistens? Problemet är att det är mer fakta man skulle behöva för att känna sig säker på domen nu NB fått. Den enda fakta som finns som kopplar NB till detta mord är hans DNA på Lisas byxor och jacka och då måste man till 100% lita på att polisen inte har något med den saken att göra. Det kan inte jag för jag förstår att även polis gör olagliga saker ibland, blir frusterade och kränkta till den grad att dom bara måste "hjälpa till" buren av sin övertygelse att dom är på rätt spår.

Så för mig hade ytterligare spår efter NB i arbetsboden räckt. Ett fingeravtryck någonstans då vi nu alla vet att han sällan brukade handskar. Ett hårstrå från hans katt? Spår från Lisa på kniven som fanns i hans bil som åklagaren gnäggade om hade också varit intressant för han måste väl ha haft lite DNA från Lisa på handskar eller fingrar då han lade tillbaka den? Grov sadistisk porr i datorn eller telefon hade också hjälpt till för att övertyga om motiv.

Så det är nog du, develi mfl som bör fundera på vad ni håller på med. Jag förstår att det känns skönt för er att någon är dömd för brottet men att hela tiden vägra se alla brister i utredningen verkar underligt. Faktaresistens var ju ordet. Sen denna besatthet av Dennis Rader, han har ingen annat gemensamt med NB än kön. Rader är ett skolexempel på en sadistisk psykopat (finns mycket att läsa om mannen om någon orkar).

Jag menar att det är ni som vägrar se bristerna i utredningen och rapar åklagarens "sanning" gång på gång hur märklig den än är i vissa stycken.